VI Congreso de Periodismo Digital

¿Existe el periodista digital?

Licenciado, entre 26 y 30 años, con contrato fijo, perceptor de un sueldo aproximado de 15.000 euros anuales y encargado de volcar la información aparecida en el soporte tradicional.

Es la descripción del periodista digital español según una encuesta realizada para el Congreso de Periodismo Digital de Huesca. Refleja la realidad de un medio todavía inmaduro y donde la dependencia de la prensa tradicional es excesiva. El ciberperiodista español es muy similar a otros como el descrito el año pasado en Latinoamérica.
>> La falta de un modelo de negocio viable, por publicidad y por recursos;
>> la dependencia del medio digital respecto al tradicional, de contenidos, publicidad y organización;
>> y la concepción del producto digital desde la prensa de papel
son los principales obstáculos para el desarrollo de la figura y el perfil del periodista digital.
Inmediatez de respuesta, profundización referencial a través del hipertexto y capacidad multimedia. Son las tres diferencias principales entre el periodismo de la prensa tradicional y el periodismo digital. Después vendrían cuestiones de estilo (información como conversación), estructura de la información (no lineal) y enfoque (nuevos temas e intereses, profundización vertical), menos definitorios.
Esas tres características son inasumibles para la mayoría de los periodistas formados en los medios tradicionales. Sólo unos pocos lo han hecho, sólo algunos han intentado la crónica en tiempo real, los blogs y la redacción multimedia. Para los demás haría falta mucha formación y un cambio radical de la cultura y la organización de las redacciones tradicionales.
La convergencia no ha funcionado porque es muy difícil ajustar los ritmos de producción de la información digital y la de otros medios sin perder calidad o sin tensar la organización hasta lo insoportable.
La falta de desarrollo del ciberperiodismo proviene de la falta de definición del modelo de negocio y del producto digital, y más concretamente de las ediciones digitales de los medios tradicionales.
El periodismo vive tiempos de poco riesgo. La mayoría de los editores y ejecutivos de la comunicación confían más en el marketing que en los contenidos. Si no hay dinero por delante, poca aventura.
El periodista digital no sólo lucha contra la falta de comprensión del periodista tradicional. No habrá reconocimiento del periodista digital hasta que la información que proporcione tenga valor por sí misma. Hasta que dé noticias propias. Para eso hay que hacer información con fuentes directas, imposible si se trabaja en el volcado y la edición.
Por ahí se han colado los medios digitales independientes, fórmulas diferenciadas del papel como ElMundo.es, medios hiperlocales y blogs.
La condición y estado del periodista digital no es independiente del producto y su rendimiento. Los orígenes del periodismo nunca fueron fáciles, hay que trabajar, arriesgar y sufrir hasta que llega el momento, si llega.
Ningún convenio colectivo ni un estatuto intervencionista y politizado cambiará la situación hasta que no se produzca el desarrollo del medio. Hasta que profesionales y editores aúnen esfuerzos para llegar a nuevos públicos con otros mensajes.
Faltan emprendedores, faltan creadores que no repitan los mismos vicios y rutinas. Como ha dicho Victoria Prego, la esclavitud del periodismo contemporáneo español viene de los poderes económicos más que de los políticos. Añado: y del poder político convertido en económico a través de la publicidad institucional y las subvenciones, fundamentalmente.
En la economía de la atención, los medios digitales deben atraer el interés de los desinteresados en los tradicionales, encontrar nuevos públicos, ser complementarios de los medios convencionales y también competir con ellos.
El público es más multimedia que nunca, pero la atención no es infinita.

Aragón Digital. Seguimiento On-Line. VI Congreso Nacional de Periodismo Digital
APM | Primer Informe Anual de la Profesión Periodística
P21 | Pocos recursos y confianza en el ciberperiodismo latinoamericano
P21 | Internet ya es el primer medio escrito
P21 | VI Congreso Periodismo Digital | Convergencia bajo una misma cabecera

Los diarios locales buscan un futuro digital

El Seattle Post-Inteligencer publica hoy su última edición en papel tras 146 años de existencia. A partir de ahora una parte de su redacción intentará mantener un medio informativo digital heredero de su cabecera.
¿Es posible para los diarios convertirse en medios digitales para sobrevivir?
Sobrevivir no es la palabra más precisa. El Seattle P-I vendía 117.600 ejemplares diarios (un diario del tamaño de El Correo o La Voz de Galicia, aproximadamente) con una plantilla de 167 personas, de las que sólo se mantendrán 20 en el nuevo proyecto. Muchos periodistas dejarán el P-I, pero Hearst (la empresa editora) cree que será necesario contratar a otras 20 personas para ocuparse de la comercialización y gestión de la web.
La reducción de plantilla en redacción será del 85%, un 75% si se cuentan las nuevas incorporaciones. Y eso sin contar el resto de departamentos ya que compartía su producción, comercialización y distribución con su rival el Seattle Times.

¿Podrá mantenerse el nuevo medio digital con semejante reestructuración?
El Seattle P-I perdió 14 millones de dólares en 2008, pero con la nueva estructura puede rebajar más de un 70% sus costes y pensar en rentabilizar los 1,8 millones de usuarios únicos de su edición digital, con los que podría lograr unos ingresos superiores al medio millón de dólares mensuales para conseguir entre seis y siete millones de dólares anuales, según la media de ingresos digitales de los grandes diarios estadounidenses.
¿Suficientes para mantener el proyecto?
El salario medio de los periodistas en Estados Unidos es de unos 50.000 dólares, por lo que la nueva redacción del P-I necesitaría unos ingresos de entre 2 y 2,5 millones de dólares para hacer frente a los costes laborales. A esos costes habría que sumar otro millón y medio de dólares en gastos técnicos y de conectividad, un millón en administración y gastos generales, y otro medio millón en marketing.
Total: 5,5 millones de dólares anuales, según los costes aproximados de la convergencia digital.
La incógnita es si el Seattle P-I será capaz de mantener ese nivel de ingresos sin su edición impresa. Sin el poder de la marca y la cartera del papel es posible que su rentabilidad baje bastante. Nadie se atreve a calcular cuánto, pero bien podría reducirse por debajo de la mitad de sus ingresos. Si eso ocurriera, la supervivencia del nuevo medio sería imposible. Por eso periodistas y medios de todo el mundo vigilarán con mimo la evolución de este posible futuro sólo digital para los diarios.
Para lograrlo, el Seattle P-I tiene también que reinventarse, como el resto de prensa local de todo el mundo. Ya no puede seguir siendo un diario con la amplia cobertura periodística que realizaba. La nueva redacción es pequeña y distribuida, con muchos colaboradores externos y quiere construir un "plataforma ciudadana", en palabras del presidente de Hearst Newspaper, Steven Swartz.
El Seattle P-I sigue la senda del Christian Science Monitor, que anunció el abandono para abril de su edición impresa, pero mantendrá su edición de fin de semana, la más rentable para los diarios.

¿Será la conversión a digital la solución para la crisis de los medios españoles?
Todavía no. Mientras los medios norteamericanos consiguen una media de cinco dólares (3,9 euros) por usuario único y año, en España son pocos los que superan el euro y muchos están por debajo de esos ingresos.
Por tanto, diarios locales como El Periódico de Catalunya (1,8 millones de usuarios únicos mensuales) o El Correo (1,45 millones) soportarían una redacción de entre 15 y 20 personas con sus salarios medios actuales. Una reestructuración tan o más fuerte que la del diario de Seattle.
Es pronto. Los diarios deben esperar a aumentar su facturación digital muy por encima de la actual antes de pensar en un futuro sólo digital. Pero para asegurarlo deben empezar a reinventarse, crear nuevos lectores, nuevos anunciantes en el mercado local y convertirse en medios plataforma para una adecuada oferta y rentabilización de información local y ciudadana.

Artículo para Soitu.es

Convergencia de medios contra la crisis

El futuro de la comunicación es digital, pero la convergencia no será un buen negocio para todos. El negocio de los medios sufre una revolución como no registraba desde el comienzo de la era de la publicidad y las grandes audiencias. Los medios tradicionales están obligados a cambiar hasta la reinvención porque el modelo de negocio del que han vivido tantos años se agota.
El paradigma cambia y algunas conclusiones aparecen: el mercado de la información disminuye por el aumento de la competencia y el acceso ilimitado a los contenidos en la economía de la atención, los medios tradicionales están obligados a la convergencia en un escenario de pérdida de ingresos y los nuevos medios no invierten tanto en la generación de contenidos de calidad.
La convergencia no es la solución económica para los grandes medios a corto plazo. Muchos, como está ocurriendo en Estados Unidos, están obligados a salir de los mercados bursátiles para buscar nuevas fórmulas de financiación y todos deben desarrollar nuevos fórmulas de ingresos y adaptar sus estructuras a un nuevo escenario de menores ingresos por los contenidos.
Este es el mayor problema. La información es cara y frente a la apuesta por los contenidos propios surgen dos alternativas que dominan el escenario de los nuevos medios: agregadores de información ajena o publicaciones de nicho, especializadas en temas o áreas geográficas para desarrollar contenidos sin las necesidades económicas de la producción de información propia y diferenciada y con cobertura general.

¿Pueden los medios informativos tradicionales sobrevivir en este nuevo paradigma?
Frédéric Filloux, responsable del grupo noruego Schibsted en Francia (editor del gratuito 20 Minutos y de varios clasificados en España), se pregunta si la convergencia es la solución. Y contesta que sólo "una organización informativa compatible con una nueva economía" de medios menos rentables será capaz de hacerlo.
Concluye que medios con una facturación tan baja como la de los diarios digitales no pueden tener las grandes redacciones de la prensa tradicional, pensadas y organizadas para una cobertura informativa amplia y en profundidad, además de las necesidades de la edición del soporte papel, que obliga a una dedicación intensa de mano de obra por mucho que han mejorado las organizaciones y los programas de edición.
Por eso tantos medios han reducido su redacción y sus gastos de producción informativa en los últimos años.

A pesar del crecimiento de la publicidad en internet y la crisis de la prensa, los ingresos de los medios digitales tardarán mucho en alcanzar, si lo hacen, a los de los medios tradicionales. Hasta en los mercados más desarrollados internet tiene todavía una cuota menor a la prensa y la televisión en el mercado publicitario. Pero además muchos analistas coinciden en señalar que los medios informativos nunca recuperarán los grandes beneficios y la facturación de épocas anteriores, por encima del 20% y de más del 30% en los buenos tiempos.
En los cálculos de Filloux un gran diario europeo o norteamericano necesitará una facturación inalcanzable actualmente en internet y un diario con una redacción de cien personas necesitaría más de 8 millones de usuarios únicos mensuales para sostener sus gastos.

¿Es la convergencia la solución económica para la prensa española?
Del total de costes de los diarios, alrededor de un 25% a 30% de media corresponden a la redacción, el gasto más importante, y a costes informativos. Otro 60% se va en papel, impresión, distribución y comercialización, y el restante 10 a 15% corresponde a marketing y administración.
En los medios digitales no hay papel ni impresión. La distribución y la comercialización son mucho más baratas por la eficiencia de la economía digital y el valor (casi) cero de la copia. Pero tampoco hay ingresos por venta de ejemplares, que en la media de los diarios españoles continúa suponiendo entre el 40 y el 50% de los ingresos.
La rentabilidad publicitaria de los diarios es todavía mucho mayor que en internet. Los grandes diarios españoles consiguen de media más de 6 euros por lector y mes mientras en internet los ingresos fluctúan entre 0,15 y 0,30 euros por usuario único al mes.
El año pasado, el líder en prensa, El País, obtuvo 8 euros de ingresos publicitarios por lector y mes. Prisacom, incluye Elpaís.com y el resto de webs del grupo, logró sólo 0,21 euros de publicidad por usuario único y mes.
Vocento, líder de prensa regional, consiguió 6,15 euros mensuales por lector, mientras las webs del grupo lograron 0,30 euros por usuario único al mes. La diferencia es mayor en el caso de ABC, que facturó 10,8 euros por lector y mes.

¿Funcionaría la convergencia con una redacción de cien personas?
El coste empresa por periodista en un gran diario nacional se puede cifrar en 65.000 euros, un total de 6,5 millones anuales para una redacción de un centenar de personas. Para un medio digital se pueden sumar alrededor de 1,5 millones de gastos técnicos, infraestructura y conectividad, un millón en marketing y medio millón de administración y otros.
Total: 9,5 millones de coste anual. Un gasto mensual de 792.000 euros.
Serían necesarios 3,95 millones de usuarios únicos mensuales con un ingreso medio de 0,20 euros por usuario y mes para encontrar el punto de equilibrio. Sólo tres medios alcanzan esa cifra de usuarios en España, según los últimos datos de OJD, pero cualquiera de ellos superan muy holgadamente estos gastos con lo que si se aplica la convergencia sólo como el trasvase de ingresos del negocio tradicional al digital, el futuro sería muy difícil.
Pero cuando tenemos en cuenta los ingresos del papel, la convergencia aparece como la solución. Los medios informativos tradicionales españoles todavía facturan en internet como máximo un 7% de sus ingresos totales. La convivencia de los ingresos por el diario papel y el digital compensa parcialmente las pérdidas de facturación publicitaria.
Pero ese escenario está cambiando. En Estados Unidos se ha calculado que la prensa perderá ingresos publicitarios hasta 2014 para después empezar a recuperarse.

En el caso de España, un cálculo similar sobre dos de los principales grupos de prensa -Prisa como líder en prensa nacional y estar diversificado en prensa especializada, y Vocento por ser el mayor grupo de prensa regional- da un resultado de pérdida de facturación hasta 2015 para luego comenzar una recuperación que llevaría a 2020 con una ganancia total del 1 al 12% de facturación si se mantuvieran las previsiones económicas resultado de la crisis: pérdidas en prensa de entre el 10 y el 5% de facturación publicitaria y ganancias en el mercado de internet del 20 al 25% anual.


Si se suman los ingresos digitales y en papel, la convergencia funciona, pero a los medios tradicionales les queda una dura transición de pérdida de ingresos y rentabilidad en papel hasta conseguir que los beneficios de internet crezcan y sean capaces de mantener la multimedia.

El futuro de los digitales
Otra cosa es si se piensa en un medio informativo puramente digital, pero con voluntad de cubrir y generar información propia. Imaginemos un medio con una redacción y un departamento técnicos importantes y competitivos de alrededor de 40 personas en total. Los salarios en internet continúan siendo más bajos, con lo que el coste medio podría estar en 40.000 euros en un medio nuevo. Un coste total de 1,6 millones de euros.
Mantengamos un coste técnico de un millón de euros anual y reduzcamos el marketing a medio millón de euros y los costes de administración y generales a otro medio millón. En total, 3,6 millones de euros con un gasto mensual de 300.000 euros.
En un medio nuevo la rentabilidad bajaría, así que podríamos estar en la banda baja de rentabilidad, 0,15 euros por usuario y mes. Serían necesarios 2 millones de usuarios únicos mensuales para cubrir costes.

¿Cuál de los dos modelos es más rentable?
Ninguno de los digitales puros españoles auditados por OJD llega por ahora a esa cantidad de usuarios. La doble faz papel/web ofrece más ingresos pese a los costes y, además, catapulta la reputación y la atención del público sobre el medio, como ha reconocido Ignacio Escolar, director del último periódico en papel aparecido en España, Público.
Sin embargo no hay que perder de vista que un diario medio tiene en España un coste anual de alrededor de 30 millones de euros. Un digital de un tercio de esa inversión podría ser esa organización de un centenar de personas con capacidad de ser competitivo con cualquier medio, en papel o audiovisual.
El futuro obliga a nuevos medios con un nuevo modelo de negocio y otra organización. Las grandes redacciones de otros tiempos seguramente no serán posibles, pero hay espacio para redacciones más distribuidas y descentralizadas que se aprovechen de los costes mucho más bajos de los medios digitales.
Un modelo orientado a la multimedia y el multiproducto para aumentar las vías de financiación y ganar valor en mercados especializados y de nicho, donde está el futuro de los medios informativos.

Un análisis para Soitu.es

Un año del cobro por contenidos en España

Los lectores huyen de la información de pago

La prensa digital de pago no avanza en España como sus promotores desearían. Un año después de su implantación casi todos los medios han rebajado su esfuerzo por implantar un modelo de pago y sólo El País mantiene la lucha y proclama que ha logrado 26.000 suscriptores, 3.800 de ellos de la edición impresa y un número indeterminado de suscripciones gratuitas o promocionales (Canal+, Cinco Días).
El Mundo fue el primero en noviembre de 2003. Le siguió El País y ya a principios de 2004 se sumó La Vanguardia. Antes lo habían intentado Expansión y Diario de Navarra con poco éxito. Pero esta vez la ofensiva era seria, los contendientes estaban decididos a acabar con la gratuidad de la información en Internet.

Los resultados son:
>> Una tasa de conversión baja para El País: menos del 6%, cuando en el sector se considera que la proporción adecuada es alcanzar el 10%. ElPaís.es ha conseguido mantener una buena media de visitas y usuarios gracias a su consolidación como primer diario español en papel. Mantiene el poder de la marca y su atractivo como medio, pero no reúne suficientes argumentos para convencer a más internautas de que paguen por su información. Tiene poco más de un millón de páginas vistas de media diaria y 294.000 usuarios únicos, según Nielsen Ratings, que mide sólo visitas desde el hogar.

>> La apuesta decidida de El Mundo para diferenciar su oferta papel y web, ampliar su oferta electrónica y convertirse en el primer medio digital en castellano del ciberespacio. Entre octubre de 2002 y el mismo mes de 2003 el promedio diario de visitas ha subido más del 57% y es de muy lejos el primer diario digital con más de un millón de usuarios únicos. Tiene 5.000 suscriptores de pago de su edición impresa.

>> La espectacular subida de diarios de referencia regionales.
El Correo ha aumentado casi un 70% su promedio de visitas desde la aparición del pago y registra más de 1,2 millones de visitas y un promedio diario de más de 41.000 visitantes.
El Periódico de Catalunya ha aumentado más de un 23% su media de visitas diarias desde octubre de 2002 y es el tercer diario digital en OJD con más de 45.000 visitantes diarios: 1,41 millones de visitas totales.
La Voz de Galicia sobrepasó el pasado mes el millón de visitas después de haberlo hecho en enero pasado con la catástrofe del Prestige.

>> El estancamiento de los diarios que menos han apostado por mejorar sus servicios, como ABC. Su promedio de visitas ha bajado un 1,9% entre octubre de 2002 y el mismo mes de 2003. Nielsen Ratings (gráfico), le adjudica menos usuarios únicos que a ElPaís.es: 245.000. Eso sí, sus lectores son más fieles: visitan más páginas que hace un año. ABC mantiene de pago sólo una edición en PDF y ha comenzado a exigir registro para acceder a su sección de Opinión.

>>La consolidación de medios electrónicos: la búsqueda de información ha llevado a una parte de la audiencia a los medios nacidos en el ciberespacio, como Libertad Digital, que ya supera las 900 mil visitas OJD con un promedio de 32 mil lectores diarios, una magnitud similar a la de los diarios regionales de prestigio.
El ciberespacio hispano se ha poblado de medios digitales, confiables y no tanto, que compiten por ofrecer información y hacerse con una tarta que todavía tiene mucha harina y poca crema.

Pero lo más importante es la reafirmación de que el problema está en el valor que los lectores dan a la información y el arraigo de la idea de la gratuidad.
Internet no ha creado lectores. Esa es la conclusión más alarmante, en España y fuera. Los consumidores de información en internet son los mismos (82% en el caso de los internautas españoles) que lo hacen en los medios tradicionales. Lo que sí ha logrado el ciberespacio es aumentar el consumo de información per cápita. Incluso hay estudios que hablan del poder adictivo de la información en la Red: el 23% de los oficinistas se siente más atraído por los sitios informativos que por cualquiera otros, según un estudio de Websense.

Cuando se decidió la conversión al pago de los diarios digitales en España la mayoría de los editores pensaban que Internet era la gran amenaza para su negocio. Hoy saben que no. Los lectores de prensa digital en Internet compran también diarios de papel. Sólo una pequeña parte han dejado de hacerlo.
El 76% de los internautas son lectores frecuentes de prensa digital, según la última Encuesta a Internautas del EGM, pero el 92,1% son lectores de prensa en papel. Los navegantes son consumidores compulsivos de información. Cuanta más consumen, más quieren. La prensa digital les ha permitido además leer diarios y revistas a los que no tenían acceso por dificultades de distribución.
Una de las amenazas para la prensa tradicional viene de la gratuidad, pero sobre todo de los diarios gratuitos en papel que pueblan las ciudades de España, Europa y América y encuentran sus lectores entre los más escasos y deseados por la prensa tradicional: los jóvenes (principalmente universitarios) y las mujeres.

Gumersindo Lafuente, director de elmundo.es, afirma que su objetivo estratégico es "informar con rapidez y rigor de lo que ocurre en el mundo y en España para ser útiles a un número cada vez mayor de lectores".
La estrategia del diario es captar publicidad gracias a su alto número de lectores únicos: un promedio diario de más de 330.000, según cifras del propio diario.
"Pensamos que la clave del éxito publicitario y, por tanto, de la rentabilidad, es alcanzar un número alto de lectores diferentes diarios. Esta estrategia, sostenida de manera permanente en los últimos tres años, nos va a permitir cerrar 2003 con beneficios", asegura Lafuente.
Esos beneficios serán de 300.000 euros, según ya ha anunciado el diario. La rentabilidad de ElMundo.es contrasta con las pérdidas de ElPaís.es. Prisa enjuga sus pérdidas en la Red con el aumento de la difusión de El País en papel.

El Mundo digital ya factura seis millones de euros, 3,5 de ellos por publicidad, un 58% de sus ingresos, lo que sitúa al diario digital en una estructura de ingresos muy similar a la de la prensa en papel. El resto de los ingresos provienen de sus 5.000 suscriptores de la edición digital de la edición impresa y de la comercialización de contenidos y servicios.
El Pais.es ha perdido impacto publicitario por su acceso de pago, lo que la compañía en sus cuentas como "atonía del mercado publicitario" que, como se ve, no es igual para todos.
Los expertos anuncian que la prueba de fuego será el próximo año, cuando se espera una recuperación importante de la publicidad y se anuncia un segundo boom punto.com dentro de parámetros más reales que los de la hundida nueva economía.

El contraste entre el rendimiento de los dos modelos de negocio que marcan el panorama de la prensa digital española se inclina por la publicidad y el modelo abierto. Los resultados contrastan todavía más si se tiene en cuenta que elMundo.es tiene 44 periodistas en su redacción frente a 13 de ElPaís.es.

El cobro por contenidos ha definido los modelos de negocio de la prensa digital española:

>> Pago: ElPaís.es mantiene un modelo de pago puro. Muy pocas zonas abiertas y de escaso valor añadido. Tienen un fin puramente promocional.

>> Mixto generalista: ElMundo.es apuesta por convertirse en un medio diferente al diario del que es prohijado. Información diferenciada (procedente en su mayoría de agencias) y muchos servicios. Canales con información sectorializada y una apuesta decidida por la actualización permanente.

>> Mixto con suscripición: LaVanguardia.es es su mejor exponente. Es necesario suscribirse para leer sus artículos y cobra por la edición en PDF y contenidos específicos de la edición digital.

>> Abierto: la mayoría de los diarios, especialmente los locales, mantienen abierto y gratuito el acceso a todas sus páginas.

Lo que no ha logrado esta evolución es acelerar el avance de la definición de la prensa en internet como medio independiente, con entidad y valores añadidos propios.
La diferenciación de los modelos de negocio no se corresponde con un empuje sustancial en nuevos formatos y contenidos. La prensa digital española se ha quedado enganchada a los gráficos animados, los foros y los chats en directo. Poco más.
No hay blogs, ni dayparting, pocas posibilidades de personalización, menos reportajes y artículos escritos específicamente para internet, con desarrollo de nuevas estructuras y géneros…
Falta también el desarrollo de nuevos públicos: comunidades de intereses, productos microlocales, desarrollo del ciclo 24 horas…

Parece que el negocio ha avanzado, pero no tanto la concepción de la información digital y el papel de los periodistas digitales en las grandes empresas de comunicación.
La segunda era de prensa digital en España aún tiene mucho camino por andar.

:: Enlaces ::
El País
El Mundo
ABC
La Vanguardia
El Correo
El Periódico
La Voz de Galicia
Libertad Digital
Nielsen-Netratings
El País | Entrevista con Mario Tascón
Prisa | Resultados primeros meses 2003
El Mundo | Anuncio de beneficios y crecimiento
El Mundo | Gráficos Nielsen y OJD
OJD | Medios electrónicos
EGM | Encuesta a Internautas 2002

:: Artículos en Periodistas 21 ::
Chasqui | La prensa en Internet se paga
La 'revolución' de pago de ElPaís.es
LaVanguardia.es ya es de pago
Más registro, menos cobro y sólo por premium
Prisa gana con los diarios y pierde con la Red

Soitu.es ya está en la Red

Soitu.es ya está en la Red. Otro medio digital con ambición y con una propuesta basada en la información y la opinión de calidad, la multimedia y la participación.
Soitu.es es el segundo nuevo medio digital en el que participo en sólo un año después de ADN.es. Esta vez para escribir Sociedad Cableada, un micromedio dentro de Vida Digital.
Soitu.es resultado de la iniciativa y el esfuerzo de Gumersindo Lafuente, Borja Echevarría y Raúl Rivero y su equipo después de abandonar elmundo.es.
Y ahí está.
La propuesta es la de un sitio de información independiente, útil y abierto.
Por primera vez se utiliza en España en un medio digital generalista un formato continuo como el de los blogs o el explotado hace ya tiempo por el argentino Clarín.com.
Toda la información se organiza a través de tags, tanto dentro de los micromedios como del sitio en general. El contenido está licenciado como Creative Commons, como ya han hecho antes ADN.es, Público y 20 Minutos, el primer medio español en adoptar este tipo de licencias flexibles. Afortunadamente, la información y los contenidos periodísticos comienzan a sacudirse el yugo de las viejas fórmulas de derechos de autor.
Estará elaborado por una redacción y un equipo técnico de 34 personas al que nos sumamos unos cuantos colaboradores.
Y además incluye la participación de los usuarios y una red social de superusuarios con posibilidad de crear páginas propias con contenido original o aportar su criterio a la oferta de Soitu.es.
Como novedad se empiezan a pagar las colaboraciones de los usuarios cuando llegan a las portadas de sección (10 euros) o a la portada general (20 euros), un incentivo ya puesto en marcha en otros medios sociales.
El medio dirigido por Gumersindo Lafuente contiene una oferta de información general, sobre todo por la inclusión de agencias en Lo último, pero la apuesta es por los micromedios, áreas especializadas donde los contenidos están pensados y desarrollados para nichos de público.
Un medio que intenta dar un paso más allá de los digitales tradicionales y presenta varios interfaces, como ya propuso ADN.es (noticias, social y web TV).

ADN.es se consolida

ADN.es se consolida. Lo dice Núria Padrós, mi sucesora en la dirección de ADN.es y una de las personas claves del equipo que fundamos este medio digital en julio de 2007.
ADN.es fue un medio pionero. El primer medio informativo español y del mundo en presentar una triple interfaz de acceso a los contenidos (noticias, social y audiovisual) y el primer medio informativo español en apostar decididamente por un desarrollo de red social que contribuya a la creación de identidades de dominio público ancladas a la información.
Hoy son ya muchos los que comparten algunas de estas características y en el futuro inmediato serán muchos más.
No pudimos hacer todo lo que queríamos, como en todo proyecto, pero creamos una redacción abierta y transparente con elementos de la cultura digital hasta entonces no desarrollados en la mayoría de los medios informativos.
Un año después de su lanzamiento, ADN.es ya es el quinto diario digital español con más de 1,2 millones de usuarios únicos.
Enhorabuena a todos por seguir trabajando en su desarrollo y estar cumpliendo los objetivos de tráfico y desarrollo periodístico que nos fijamos cuando empezamos a trabajar en el proyecto en enero de 2007.

¿Qué haría hoy distinto si volviese a fundar ADN.es?
Una pregunta que me hago a menudo sobre los proyectos ya realizados y me sirve para el desarrollo de proyectos posteriores como Lanetro.com o los nuevos emprendimientos que me ocupan en estos momentos y que van desde la hiperlocalidad hasta el desarrollo de sitios sociales de deportes.
Algunas respuestas o se pueden encontrar en propuestas como La reinvención de los diarios o en Claves del futuro digital para la prensa local.

Pero ahí van algunas ideas:
>> Un medio más distribuido: desarrollo de widgets y formatos abiertos para distribuir los contenidos a través de las identidades digitales de sus usuarios y de la sinergia, enlace o complementariedad de usuarios, contenidos y semántica en otros medios y plataformas.
>> Más local: no tanto en términos de información, ahí ADN.es ha ido creciendo, sino también en la creación de comunidades.
>> Más visual: si en algo no es hoy ADN.es el que dejé es en la reducción de la apuesta por la imagen (fotos, vídeos, visualizaciones). Creo que los medios futuros serán mucho más visuales.
>> Más irreverente: el precio de la consolidación informativa es quizá una agenda demasiado convencional en muchas áreas. De reiventar ADN.es reforzaría nuevos contenidos y nuevos estilos.

¿Y la convergencia de la redacción?
Muchas veces en otros proyectos, seminarios, blogs, etc. me preguntan por qué no aposté por la convergencia de redacciones en ADN, sobre todo después de haber realizado proyectos de convergencia en los diarios de Vocento y en varios medios latinoamericanos.
La respuesta es que la convergencia no es siempre la solución más adecuada para cada proyecto. En muchos casos la cultura, organización, ritmos y características de los diferentes productos (el gratuito ADN y el digital ADN.es, en este caso) son muy distintas y una única redacción, cuando la de origen no es muy grande ni muy potente informativamente, a veces no es lo más adecuado.
Por eso apostamos en ADN.es por redacciones diferentes pero muy conectadas y que maximizasen todas las sinergias posibles. Sigue siendo una buena receta para muchos medios.
Pero más allá de proyectos y lanzamientos concretos, la convergencia es indispensable en la mayoría de las redacciones y organizaciones tradicionales, pero sobre todo para aprovechar al máximo los recursos que ya existen y prepararlos para el presente digital y el futuro de cambio de negocio de los medios y la información.
El futuro es digital. Las redacciones y empresas deben serlo.

El PP ameniza con blogs su convención

El Partido Popular hace muchos años que anda más espabilado que el PSOE en cuestiones de comunicación y propaganda. Atentos a las enseñanzas de otros partidos, países y procesos electorales, el PP incluyó a los blogs en su convención del despertar tras su triste pesadilla del 11 y el 14M. Su apuesta por los blogs tuvo un claro ganador: Periodista Digital. El medio digital de los hermanos Alfonso y David Rojo concentra desde hace meses a varios políticos del PP. Al margen quedaron Libertad Digital y Red Liberal, pioneros de los blogs de derechas que no participaron en la sesión excepto por la presencia de Enrique Dans, colaborador del diario digital de Federico Jiménez Losantos.
Esteban González Pons, conseller y portavoz del gobierno valenciano fue el moderador de la sesión llamada alrededor de la hoguera, un vivac que tanto recuerda a los del Frente de Juventudes y las excursiones de colegios de curas.
Durante toda la convención estuvo abierto el Boulevard de los bloggers, desde donde los Blogs pro Rajoy y otros participaron desde una especie de andamio.
En la mesa redonda de blogueros se reunieron varios colegas del dirigente del PP en los blogs de Periodista Digital como Jorge Moragas, diputado popular; Carmelo Jordá, responsable de los blogs de Periodista Digital; Ignacio Arsuaga, director de la activa HazteOír.org; Santiago Fontenla, propietario de Minuto Digital; Enrique de Diego, subdirector de la revista Época; Enrique Dans, bloguero y columnista de Libertad Digital; Pepe Cervera, periodista y bloguero de 20 Minutos, y Juan Freire, biólogo y bloguero.
Una lista de insiders, activistas cercanos al partido e independientes para el lanzamiento de una nueva forma de activismo en la que el PP ya ha podido comprobar la eficacia de la difusión de mensajes, campañas y movilizaciones.
"Tenemos que intentar que el Partido Popular sea la primera formación política en darse cuenta de que hay que ganar Internet porque la red está transformando el sistema político y favoreciendo la democracia directa. Es un proceso que ya está en marcha".
Las palabras de González Pons alertaron a los dirigentes y militantes del partido sobre la rentabilidad política de la Red y muy especialmente de la blogosfera, donde la derecha está bien organizada desde hace tiempo y donde sus defensores, activistas y propagandistas realizan un trabajo que sobrepasa en muchas ocasiones al desarrollado por la izquierda pese a la conversión a la blogosfera de varios políticos socialistas y de otras formaciones.
Al PP le ha costado más convencer a sus dirigentes, poco activos en la blogosfera hasta el lanzamiento del último proyecto de Periodista Digital, donde los políticos populares han encontrado un acomodo adecuado pese a que algunos no compartan el ayuntamiento de políticos con un medio comercial privado.
Pero el PP, animado por el nuevo discurso de su líder Mariano Rajoy sobre los ciudadanos y sus preocupaciones, avanza ahora atento a la democracia directa (puesta en práctica con la campaña de las firmas contra el estatut catalán) y la experiencia de las movilizaciones y su incitación a través de internet (HazteOír.org es un buen ejemplo).
La estrategia de la derecha digital llega al partido para aprovechar los dos años que quedan hasta las próximas elecciones.
La operación está mucho mejor diseñada que la del PSOE. Cuando hace ya más de un año los dirigentes de Ferraz fueron advertidos sobre la oportunidad de los blogs y la necesidad de diseñar una estrategia blogosférica, la respuesta fue decepcionante para varios impulsores de la idea.
Los responsables de comunicación del PSOE no advirtieron el fiasco de su candidato Patxi López en las elecciones vascas, el único aspirante a lehendakari sin blog.
En las gallegas, el PSdeG-PSOE despertó algo y consiguió que Emilio Pérez Touriño escribiera un diario. La enorme movilización ciudadana en la Red contra la reelección de Manuel Fraga no ha enseñado lo suficiente a los dirigentes socialistas.
Sólo en Cataluña la experiencia de Miquel Iceta y el activismo digital de políticos como Ramón Bassas o Manel Mas ha empujado a otros a la Red, agrupados ahora en la iniciativa de Enrique Castro: Red de Blogs Socialistas.
El PP ha aprendido y el mensaje se ha lanzado en la convención de la refundación. La batalla política está en Ciberia y en la blogosfera. Hace casi un año adelanté los cuatro estadios de la política en la blogosfera:
1. Blogs personales ejercen de prescriptores políticos alternativos a los medios tradicionales.
2. Surgen comunidades de ciudadanos que discuten espontáneamente acontecimientos políticos a través de los medios participativos.
3. Aparición de comunidades políticas afines ideológicamente alrededor de medios sociales.
4. Los políticos utilizan los medios sociales como herramientas de comunicación y marketing político.
Las cuatro se han cumplido y la política red avanza hacia nuevas formas de participación y debate. Esperemos que el activismo ciudadano de muchos blogueros, su experiencia en la conversación y su honradez política empuje a los políticos profesionales a no utilizar la Red sólo como una oportunidad barata y efectiva de propaganda.

P21 | Wiki de blogs políticos
P21 | Blogoparlamentarios a un clic
P21 | De escaños de botón a pantallas
P21 | Políticos en el blog
P21 | El año de los blogs políticos

V Congreso de Periodismo Digital

La verdad de ElPaís.es de pago

El director de El País, Jesús Ceberio, anuncia un cambio de estrategia | Prisa lanzará nuevos contenidos en abierto para jóvenes | Ceberio exige "rentabilidad, rigor e información propia" a los medios digitales

Al fin El País ofrece argumentos de peso para justificar su decisión de cerrar su web convirtiéndose al pago. Lo ha dicho el director del primer diario español, Jesús Ceberio, en el V Congreso Nacional de Periodismo Digital que se celebra en Huesca:
"No se puede asumir un proyecto que obligue indefinidamente a asumir pérdidas".

Ceberio negó un movimiento defensivo del papel como origen de su estrategia e incidió en que todo medio debe ser rentable para ser independiente. No se debe olvidar, sin embargo, que el consejero delegado de Prisa y ex director de El País, Juan Luis Cebrián, acusaba entonces a internet y a los diarios gratuitos de ser los dos mayores enemigos de la prensa de pago.
Contra los gratuitos se presionó a la OJD y a los ayuntamientos, en internet se apostó por el modelo de pago.
En septiembre de 2002, un mes antes que El País, El Mundo comenzaba a cobrar por los contenidos de su edición en papel, una política superviviente pero ya superada por su estrategia de convertir a elmundo.es en un medio independiente. El éxito viene refrendado por sus beneficios y su posición de líder de la prensa digital en castellano.

El director de El País colocó a los asistentes al Congreso de Huesca ante el problema:
>>> las ediciones digitales de los medios tradicionales no han sido rentables hasta ahora;
>>>siguen sin serlo si se cuantifica todo lo que obtienen de sus medios originarios: contenidos, infraestructura, marca, servicios, organización, fuerza comercial, etc.

"Independencia económica, rigor informativo y búsqueda de información propia".
Axiomas periodísticos clásicos que Ceberio consideró conveniente repetir.
Rentabilidad es independencia informativa y estratégica del medio madre. Muchos creen que sin esa independencia la información en internet no llegará a la mayoría de edad, por mucho que los columnistas de El País apoyen su rebaja a los 16 años.
El rigor informativo no abunda en los medios digitales españoles, y elpais.es no es una excepción. Hace unos días la propia Defensora del Lector reconocía que la mayoría de las quejas que recibe tienen que ver con la edición digital.
De contenidos propios, ni hablar. Uno de los mayores problemas de los grandes medios digitales españoles es que su dependencia de medios tradicionales les inhibe la creatividad y el riesgo, más allá de la retórica del Flash, hermosamente tecnológica y valiosa para infografía.
Pero no todo es Flash y los formatos genuinamente digitales y multimedia brillan por su ausencia. Salir del teletipo cuesta dinero y esfuerzo, y es ahí donde la falta de rentabilidad y la desconfianza de los ejecutivos rompe la trama de la red.
Prisacom avanza en la sinergia: paquetes promocionales, multimedia, entrevistas on line compartidas… por ahí hay una vía.

El director de El País hizo un anuncio de los que se oyen poco: habrá modificaciones estratégicas. No reconocen el fracaso porque todavía no puede decirse que lo sea, aunque apunta maneras. Los 26.000 suscriptores reconocidos de El País Digital no llegan a la tasa de conversión considerada aceptable en la industria, pero aportan una financiación -inferior a los tres millones de euros nominales de su precio de suscripción- que es un buen complemento a los ingresos por publicidad que, gracias al poder de su marca, El País ha mantenido pese a la caída de visitas.

Quizá el director de El País haya oído a Rosental Calmon Alves defender la financiación publicitaria a través de targets más específicos. El modelo americano y el tipo de marketing periodístico basado en los datos individuales y pegado al marketing directo tan retrasado y poco explotado en España.
Lo defendió el gerente de LaVanguardia.es, Eduard Ramos. El diario barcelonés lanzó en febrero su opción de pago, prácticamente calcada de la estrategia de The New York Times y que por ahora no ha dado los resultados esperados. Quizá por eso Ramos insistió en su visión a largo plazo.

Ceberio anunció que se abrirán algunas páginas y en especial aquellos contenidos dirigidos a los jóvenes. Siempre hemos defendido que los lectores de los diarios digitales son prácticamente los mismos que los del papel. Los únicos distintos son los visitantes (geográficamente) lejanos y los jóvenes.
Los jóvenes tienen poco interés por los diarios, pero si tienen alguno es por los digitales.
El director de El País afirmó que "los jóvenes no pueden permitirse el pago de 80 euros para acceder a la información". Los verbos, con perdón, no son los adecuados. Pueden permitirse más que eso para sus móviles, sus tonos a la carta, sus CD´s y DVD´s y otros.
Por información no pagan, por entretenimiento, sí. Seguramente por ahí vendrá la estrategia de un grupo que cuenta con una enorme bolsa de contenidos audiovisuales y experiencia en fórmulas tan exitosas como Los 40.
El País Digital reorientará su estrategia. Que el líder –no digital, pero sí periodístico y empresarial– se mueva es bueno. Quizá otros se animen.
¡Suerte!

V Congreso Nacional de Periodismo Digital
Aragón Digital. Seguimiento On-Line. V Congreso Nacional de Periodismo Digital
Aragón Digital | El director de “El País” no descarta que la edición digital del diario vuelva a la gratuidad de sus contenidos
Aragón Digital | “Los medios digitales no deben considerar las suscripciones on line como su principal fuente de ingresos”, destaca Rosental Calmon Alves

Periodistas 21 | Los lectores huyen de la información de pago
Periodistas 21 | La 'revolución' de pago de ElPaís.es
Periodistas 21 | El Mundo defiende su difusión frente a Internet
Periodistas 21 | LaVanguardia.es ya es de pago
Periodistas 21 | OJD expulsa a los diarios gratuitos

Los errores de Murdoch y The Daily

The Daily, el diario para iPad que Rupert Murdoch lanzó en febrero de 2011 cierra. Un nuevo fracaso digital del gran magnate de la prensa, como ya ocurrió con MySpace.
Los males se acumulan para el magnate australiano en el tramo final de su vida con el escándalo de las escuchas de News of the World y la división de News Corporation en dos divisiones: una de entretenimiento y otra de diarios.
El fracaso estaba anunciado porque en The Daily se han cometido algunos grandes errores.

Sin contenido de valor. The Daily nació de la fascinación con el iPad. Steve Jobs se entusiasmó con el empuje del mayor magnate de los medios convencionales a su tableta y aprovechó para oir parcialmente las quejas de los editores y lanzar las suscripciones en iPad.
El acento se puso en la tecnología, la multimedia y los formatos, pero The Daily nunca ofreció contenido de calidad para un supuesto mercado global.

Un producto para un mercado inexistente. No existe nada parecido a un mercado global para los medios. Los mercados de la información son geográficos (nacionales, regionales o locales) o temáticos (negocios, tecnología, etc.)
Ese concepto nebuloso llamado información general no existe. Y menos en un mercado globalizado de nichos y alta segmentación.
The Daily no pertenecía a un país, una ciudad ni un tema. Un medio sin raíces.
La ilusión de que el iPad crearía un territorio, un público, un espacio propio, es una ilusión. Sólo es un soporte (magnífico), pero la información necesita fundamentos y esencia: apelar a lo más íntimo del público, no deslizarse en sus dedos.

Imposible crear un negocio sin audiencia y mercado. Un medio necesita público identificado con sus valores y contenidos. Y un mercado donde su propuesta produzca relación y valor añadido con su audiencia.
Cerrar al pago una marca inexistente nada más nacer es el peor de los errores cuando no ofreces nada exclusivo, que nadie más tenga.
El contenido de The Daily está en muchos otros medios y una tienda de aplicaciones no es un canal exclusivo como los kioskos o los voceros. Por mucho que Apple promocionase The Daily en la primera pantalla de su app store, el público necesita una propuesta de más valor para gastar su dinero.
¿Se puede crear una marca en la era digital sin estar en varios canales y dispositivos? ¿Sin estar en los resultados de Google, donde incluso ha vuelto The Times pese a su paywall? ¿Sin dominar un área de contenido o de cobertura?
No.
El iPad es el nuevo kiosco de los medios, pero el canal no basta.

Un medio asocial y de otro tiempo. The Daily apostó por el soporte más innovador, pero se olvidó de la influencia del flujo social, el poder de las recomendaciones frente a los criterios periodísticos y los algoritmos. The Daily no estaba en las redes sociales con una estrategia adecuada para ayudar a implantar la marca y promocionar sus contenidos.
Desdeñó la era del tiempo real, cuando la información se vive, no sólo se cuenta. Su planificación de una edición diaria, al estilo de los periódicos, va contra la naturaleza del ecosistema digital.

Un modelo de negocio equivocado: nadie paga por lo que no aprecia. El esnobismo no es un modelo de negocio. Sólo una herramienta si se utiliza adecuadamente. The Daily se cerró al pago digital sin crear antes ni audiencia ni marca. Y es casi imposible conseguir esas dos condiciones básicas en el ecosistema digital si eres opaco para los buscadores, asocial y cobras antes de que la gente tenga tiempo a desearte.

El fiasco de The Daily es la mejor ilustración del repetido error de crear un medio digital desde los presupuestos del viejo negocio de la prensa. Cuando cambia el soporte y la distribución, cambia el negocio y el periodismo.

VI Congreso de Periodismo Digital | Huesca

Convergencia bajo una misma cabecera

La tensión por la identidad y el producto entre las ediciones digitales y la tradicional de papel han sido discutidas en el Congreso de Periodismo de Huesca por tres directores de medios digitales hispanos: Gumersindo Lafuente, de ElMundo.es; Chema Alegre, de LaVanguardia.es, y Guillermo Cullel, de Clarín.com.
La convergencia ha sido el mantra de años pasados. Ahora el problema es el producto. La unidad de producto bajo una misma cabecera tiene sus defensores, para ellos lo definitorio de los medios digitales es la actualización.
Para otros, productos y público objetivo son distintos y la explotación inteligente de esa diferencia es una fortaleza.
El periodismo digital abrió la puerta para mantener un mismo mensaje multimedia, pero la profecía de McLuhan ("el medio es el mensaje) impone su ley obstinada. Ya casi nadie habla de convergencia redaccional, aunque sí de colaboración, y el desafío es construir un medio para audiencias alejadas o complementarias del papel.
En ese punto, las características del medio fuente pesan. Quizá a The New York Times le interese ser un mismo medio multimedia para llegar a una audiencia globalizada, pero ElMundo.es no podría ser el líder indiscutible de la prensa digital en español con la orientación y el peso editorial de su padre de papel.
Diferentes respuestas para diferentes objetivos, pero poco a poco los números cantan.

El director de ElMundo.es ha defendido la separación de los dos productos. "Dos cabeceras, dos redacciones", ha dicho, argumentando una voluntad estratégica de la empresa que permite llegar con una donde la otra no puede hacerlo.
El Mundo persigue el concepto de multiproducto para diferenciar sus ofertas, tanto por contenidos como por público objetivo. ElMundo.es es un medio independiente con su propia personalidad y objetivos.
Chema Alegre defiende una sola marca, porque así la percibe el lector, por lo que la única diferencia entre LaVanguardia.es y su ascendiente de papel sería el formato. Alegre defiende el trabajo conjunto de las dos redacciones bajo un único mensaje simbolizado en la cabecera.
Desde el otro lado del Atlántico, Guillermo Cullel señala el "desafío de la integración" para llegar a tener "dos voces, pero armoniosas". Aboga por evitar la superposición entre las ediciones digital y de papel, y por correr menos en la web para atender mejor el interés del lector y ganar en reflexión.
La reinvención de las ediciones digitales de los diarios pasa por pensarlas separadas de sus padres impresos. Colaboración, coordinación, aprovechamiento de la marca son elementos que no se pueden perder, pero el mayor peligro es ser redundantes, de público y como producto.

Aragón Digital. Seguimiento On-Line. VI Congreso Nacional de Periodismo Digital
P21 | V Congreso de Periodismo Digital | Cobertura 2004

ADN.es cierra

La crisis se lleva por delante ADN.es, el medio digital que creamos en julio de 2007, y su cierre me sorprende fuera de España, aunque estaba anunciado.
Al final Planeta ha decidido no apostar más por un proyecto que había logrado situarse entre los principales medios informativos españoles con 1,3 millones de usuarios únicos, una redacción formada y tecnología propia.
Pero la suerte de ADN.es estaba ligada al gratuito, a pesar de tener redacciones independientes, otra empresa y objetivos diferenciados.
Ante la crisis, Planeta decide cerrar el digital y seguir con el plan de ajuste del papel. Para una gran empresa y para sus responsables sigue siendo más fácil y menos costoso cerrar un medio digital que un medio prensa.
Planeta no quiere ser el primero en cerrar un gratuito en el que ha comprometido una enorme inversión, aunque el futuro de algunas cabeceras no aguante esta crisis.
Quizá el caso de ADN.es se convierta en un ejemplo de primacía de los costes e intereses del papel y sus directivos frente a un futuro sin ninguna duda digital.
ADN.es tenía futuro. De los tres medios informativos nacionales nacidos el año pasado, era el primero y podía seguir estando entre los líderes y creciendo con una estrategia adecuada, buena dirección, ajustes y confianza.
Para eso sólo necesitaba, a mi entender, profundizar en algunas estrategias, avanzar en su vocación de red social informativa, ser más valiente y agresivo en los contenidos y mejorar la comercialización.
Pero Planeta y los responsables de ADN han decidido terminar el proyecto. Ahora lo único importante es la gente. Un equipo joven e ilusionado que ha trabajado con tesón. Ellos son los grandes perjudicados y me siento uno más a pesar de llevar más de un año desvinculado. Ellos son los protagonistas de un gran proyecto que no hubiera logrado nada sin su trabajo y profesionalidad.
Habrá más ADN.es, pero este era irrepetible por la entrega de su equipo con los problemas que se encontraron.

¿Cuántos periodistas debe tener un medio digital?

Hace años existía un ratio de oro en la prensa para hacer benchmarking y saber cuántos periodistas debería tener un diario, o lo que es lo mismo, medir la productividad periodística. Regla clásica: un redactor por cada mil ejemplares de difusión. Todavía no existen ratios parecidos para el nuevo entorno digital, pero la experiencia y los números permiten hacer algunas comparaciones.
El ratio de periodistas por difusión no es igual en todos los países ni en todas las circunstancias. La prensa local siempre ha tenido más (en España 2 y 3 periodistas por cada mil ejemplares, en muchas ocasiones), aunque superar el ratio de 1,5/1,8 siempre ha sido sinónimo de problemas económicos y de sostenibilidad excepto en épocas de gran bonanza publicitaria.

¿Para qué sirve un ratio de redacción por productividad?
Para establecer un plan de negocio adecuado, medir los resultados y la productividad, y calcular cómo se puede ampliar la plantilla y el negocio de forma sostenible.
Debe tener en cuenta los ingresos, los costes, el esfuerzo de desarrollo y contenidos y la capacidad de la redacción para aumentar su audiencia y mercado.

¿Cuál debería ser la medida de la productividad y eficiencia periodística en los medios digitales?
Por supuesto depende mucho del tipo de producto y de la información propia que se considere. Un medio digital, sin soporte papel o de otra clase, pero con ambiciones informativas (información propia de calidad) puede comenzar a desarrollarse a partir de una redacción de 25 personas.
Una reciente proyección norteamericana coincide en gran parte con mi experiencia y cálculos explicados recientemente a propósito de la crisis económica y la convergencia.
Cuando el medio es especializado o no tiene una demanda de actualización o temática muy amplia, la redacción comienza a ser eficiente a partir de 12 ó 15 personas.
En ambos casos se trata de redacciones distribuidas, con colaboradores externos y participación de los usuarios.

Redacción tipo
Una redacción digital con cierta fortaleza requiere:
un director,
18 redactores,
2 editores de vídeo
2 gestores sociales
2 diseñadores
Total redacción: 25 personas.

A las que se deben añadir
3 programadores y responsables de redes;
1 responsable de marketing y comercial
1 gerente
Total empresa: 30 personas.

Ratio productividad
El ratio de productividad debería establecerse alrededor de un periodista/50.000 usuarios únicos.
De tal forma que los ingresos totales compensen los gastos totales, que rondarían los tres millones de euros anuales. Algo más, cinco millones de dólares, en el caso norteamericano, o cuando los periodistas son de mayor calidad y su remuneración es más alta.
El ratio se mantiene de forma bastante estable en redacciones más grandes, con una corrección a la baja progresiva en función del aumento de audiencia y facturación.
Otros medios más basados en la tecnología o en contenidos ajenos pueden sostenerse con menos plantilla, pero también debe tenerse en cuenta que normalmente se rebaja el CPM y la inversión publicitaria que obtienen, así que en la mayoría de los casos el ratio no baja sino que prácticamente se duplica: 1 persona/100.000 usuarios únicos para plantillas de 8 a 15 personas.

¿Algunas experiencias que puedan ayudar a calcular estos ratios?

Mario Tascón deja Prisacom

Mario Tascón deja Prisacom. El director general de la compañía de internet de Prisa se dedicará a nuevos proyectos digitales.
La salida de Mario Tascón marca el fin de toda una época en el desarrollo de los negocios digitales del primer grupo de comunicación español.
El hasta ahora director general de Prisacom llegó a Prisa en el año 2000 después de haber puesto en marcha elmundo.es. La OPA profesional de Prisa sobre El Mundo llegaría incluso a los tribunales con una demanda por competencia desleal contra Prisa y el propio Mario Tascón.
Sería el principio de un camino marcado por la conversión de ElPaís.es en medio digital de pago en noviembre de 2002.
El modelo de pago, como en tantos otros medios, no tendría éxito, pero marcaría el fin de la primera era de la prensa digital en España. Los diarios pretendían proteger su principal producto, el ejemplar de papel y sus ingresos por difusión frente a internet.
Algunas reflexiones de aquella época continúan teniendo vigencia: no existe un modelo eficiente de rentabilidad de la información en la web; la publicidad es la renuente, no los lectores; y sólo la información relevante, original y de calidad tiene valor en internet. El resto es un commodity.
Pero la aventura de ElPaís.es de pago no funcionó. Dos años medio después, en junio de 2005, abría de nuevo sus contenidos. El lanzamiento se haría a a la vez que la de EP3 (sustituto del suplemento Tentaciones) como gran plataforma de ocio y participación para jóvenes.
El País se abrió en internet. El coste había sido enorme: el modelo de pago no funcionó en ingresos, ni por contenidos ni publicitarios; dejó a ElPaís.es muy por detrás de su gran competidor, elmundo.es, que creció enormemente en aquellos años para convertirse en el primer diario digital español y en español de internet; lastró su captación de nuevos lectores, que se acostumbraron otros medios más abiertos y gratuitos.
Al año siguiente, 2006, El País volvió a renovar su web para convertirse en ElPaís.com, una apuesta para el futuro digital al que ya se había convertido Juan Luis Cebrián después de muchos recelos y predicciones incumplidas sobre internet.
Era el año del trigésimo cumpleaños del El País, se cerraba la era de los fundadores y Javier Moreno, su nuevo director, comenzaba la renovación del diario.
Prisacom ya era por entonces una empresa de contenidos que había desarrollado todas las webs del grupo y nuevos proyectos como la web de Cuatro, la nueva televisión en abierto de Prisa, La lista wip, los blogs literarios de El boomerang o ParaSaber.com como producto de guías útiles.
Y del cierre de pago por contenidos se pasó a la participación como estrategia de desarrollo de ElPaís.com.
Tascón, poco partidario de la integración de redacciones, no pudo soportar el empuje de redacciones como las de El País en las que llegaba la hora de pensar en internet como plataforma esencial del periodismo del futuro y no sólo como una extensión digital de los diarios.
Prisacom perdió poco a poco el control sobre los contenidos de las webs informativas del grupo y se convirtió cada vez más en una empresa de servicios.
Mario Tascón deja Prisacom y con su marcha se cierra la segunda era de la prensa digital en España, marcada por el desarrollo del periodismo digital español con independencia cada vez mayor de la información, el negocio, la audiencia, las herramientas y los elementos esenciales de su desarrollo.
Vivimos la era del Periodismo 3.0, la socialización de la información y el desarrollo de las nuevas herramientas tecnológicas en la era de internet.
No hay marcha atrás. El periodismo en internet ya tiene su propio camino. Pero los periodistas y los medios tradicionales continúan recorriendo una transición complicada.

La BBC, ¿servicio público o competencia desleal?

Los planes de la BBC para difundir sus programas por internet han causado un gran revuelo en la Red, con abundantes aplausos, pero también han alarmado a sus competidores comerciales.
MyBBCplayer será lanzado el próximo año y permitirá acceder a un archivo de siete días de programas.
En 2004 se anunció la apertura de los archivos digitales de la corporación. La licencia Creative Archive comenzó a funcionar este año y permite la difusión de algunos contenidos para propósitos no comerciales y sólo para ciudadanos británicos, con la esperanza de dar un retorno justo al contribuyente.
La BBC proclamó hace más de un año que construiría un futuro digital: Digital Britain, le llamaron los autores de Construir un valor público, el programa que dibuja el futuro de la BBC y justifica que mantenga la licencia real (BBC Charter) y la tasa que le permite vivir del impuesto sobre los televisores.
Con ese dinero, la BBC se lanza a la conquista de la Red porque como dice su director general, Mark Thompson, a menos que la corporación británica se adapte a los nuevos medios y hábitos de la audiencia "no mereceremos la licencia más allá de 2016".
La BBC ya es el mayor medio digital británico con más de 25 millones de usuarios mensuales.
El plan para poner en internet canales y programas de la BBC está dirigido a los llamados espectadores sofisticados (superusuarios o prosumers, también llamados consumidores activos o superempowered consumers).
La BBC apunta a un nuevo mercado de clientes de elite (dominadores de la tecnología y de estrato socioeconómico alto) a los que ofrecer programas de calidad. La vieja acusación de elitismo convertida en sello de servicio público a través del medio donde coinciden la mayoría de los consumidores y públicos más exigentes.
Visto desde el punto de vista de esos consumidores y superusuarios, la nueva orientación estratégica de la corporación de radiotelevisión británica es perfecta.
No tiene problemas de financiación mientras mantenga el impuesto sobre los televisores.
No vive de la publicidad ni está obligada a cobrar por sus contenidos. El dinero de los telespectadores británicos financia la innovación. Con un poco más de dos euros por cada televisión en color se paga el desarrollo de la Gran Bretaña digital.
Pero, en ese nuevo futuro digital ¿no debería extenderse entonces la tasa a otros medios?, ¿sobre los proveedores de acceso a la Red, sobre la banda ancha, sobre los propios ordenadores y aparatos multimedia?
El sueño filantrópico de la BBC se apoya en un sistema fiscal que puede acabar cobrando por un servicio a los menos interesados. Porque la BBC está perdiendo popularidad al mismo ritmo que acrecienta su etiqueta de calidad.
Y por eso se quejan los medios comerciales. Y se quejan también de que la BBC comience a comercializar sus series, programas o grabaciones musicales a través de internet.
Los competidores comerciales acusan a la radiotelevisión pública de ahogar su futuro negocio gracias a su margen de maniobra profesional, tecnológico y financiero.
Sin la presión del mercado, la apuesta por la innovación es más fácil.
Es un argumento poderoso. La BBC debería estimular pero no ahogar el desarrollo de los medios privados. Pero al menos la corporación británica sacude el mercado y anima la competencia por la calidad y la innovación.

No se puede decir lo mismo de la radiotelevisión pública española.
La innovación definida por el informe de los sabios y ya aprobada por el gobierno se queda en apropiarse de dos multiplex de televisión digital terrestre (ocho canales con capacidad de desconexiones autonómicas) y mejorar sus nefastas webs, propias de un país tecnológicamente tercermundista.
La BBC desafía el peligro de ahogar por innovación y calidad a los medios británicos mientras la ineficiencia, la burocratización, la politización y una deuda gigantesca siguen siendo los grandes problemas de la radiotelevisión pública española.

P21 | La BBC dibuja un futuro digital e independiente
P21 | La BBC actualiza su código ético

¿Cuándo serán rentables los medios digitales?

Con más de una tercera parte de los ciudadanos utilizando habitualmente internet la Red debería comenzar a ser un medio atractivo para la publicidad, pero la desconfianza de muchos anunciantes sigue dificultando la creación de medios digitales rentables y con un modelo de negocio sostenible.
"En España no se puede sostener un gran diario online sin más ingresos que la publicidad. Los anunciantes aún no destinan grandes inversiones a la publicidad en esos medios. Pero muy pronto sí se podrá. En mi opinión, en tres o cuatro años".
Es la apuesta de Arsenio Escolar, director del gratuito 20 Minutos, uno de los soportes publicitarios estrella de los últimos años y que el año pasado ha realizado una gran inversión en su edición digital para situarse en el otro gran mercado de los medios gratuitos.
elmundo.es, el diario digital líder en castellano, ha cerrado el año 2005 con una facturación bruta de 7,2 millones de euros y un aumento sobre el año anterior de un 44%, prácticamente 20 puntos por encima de la media del mercado, cifrada en alrededor del 25% (Infoadex).
Prácticamente, un euro por usuario único, una cifra ridícula si se compara con eficacia publicitaria de otros medios. Internet facturó el pasado año en España algo más de cien millones de euros, el tercer medio con menor inversión tras los canales temáticos y el cine.
Un informe de Grupo Consultores sobre el mercado publicitario en 2006 elaborado con opiniones de profesionales, afirma que internet será uno de los medios con mayor crecimiento, junto a la televisión de pago y a la convencional. Los anunciantes y publicitarios siguen apostando por la televisión, en especial los generalistas. Los canales temáticos comienzan a a ser atractivos, la prensa recupera puestos gracias sobre todo a los gratuitos, crece el atractivo de las revistas para los hombres jóvenes y sobre internet afirman que "es indispensable", es que "mejor se adapta al consumidor" y subrayan su caracter de "canal de comunicación".

Inversión publicitaria en España en 2006 (GC)
Entre las carencias, el estudio habla de problemas de seguridad, tecnológicos y de medición, además de un obstáculo ya endémico: "los equipos comerciales deberían vender mejor la eficacia del medio". La debilidad de los vendedores, debido a su escasa profesionalidad y a la poca rentabilidad de sus comisiones, es todavía grande.
Otro informe reciente de eMarketer alerta sobre un frenazo en el crecimiento de la inversión publicitaria en internet en Europa, el 17,9% en 2006 frente al 38,2% en 2005, fundamentalmente por un parón en Gran Bretaña, Francia y Alemania.
España subiría una décima la inversión publicitaria, del 20 a 20,1%.
Se pasará de 1.863 millones de euros en 2005 a 2.196 en los principales países y los mayores aumentos serán en España y Francia.
Los costes de un medio digital son comparativamente más bajos que en otros soportes, pero los anunciantes recelan de la atención de los internautas, de la efectividad del medio y de lograr la segmentación adecuada. El problema está a menudo en las agencias, en los intermediarios, a los que les cuesta mucho manejar un medio tan personalizable, hay que analizar muchos datos para encontrar la mejor inversión, la creatividad se centra más en grandes medios como televisión y revistas y los márgenes se estrechan.
Los medios digitales sufren el olvido producido porque quienes deciden la publicidad no son internautas. No ven la publicidad que deberían contratar, y por eso los principales anunciantes en internet siguen siendo las empresas de tecnología y los bancos online.
Internet necesita medios digitales exitosos para demostrar su eficacia. Pero para eso es necesario, talento, trabajo y una organización eficiente. Y todo eso necesita dinero.
La saturación de la televisión y la necesidad de repartir la inversión beneficiará a internet. Ahora hace falta confianza de los inversores para crear medios digitales con capacidad financiera para desarrollarse y demostrar que los medios digitales tienen futuro.
Por ahora los medios tradicionales han confiado poco en sus ediciones digitales. La mayoría han invertido más en marketing y tecnología que en contenidos. Los independientes son pequeños y les faltan redacciones potentes. Pero el tiempo de los medios digitales comienza a llegar.

P21 | ¿Por qué no despega la publicidad en internet?
P21 | Más publicidad interactiva, menos pasiva

Cierra un medio digital crítico con la Xunta

Galicia Información cierra menos de un año después de aparecer en la Red. Con revueltas caciquiles o sin ellas, Galicia no está para medios críticos. Los orensanos del colectivo A Contrafío lo saben bien. Es la segunda vez que desaparecen del ciberespacio.
Galicia Información nació el 2 de octubre de 2003 con vocación de convertirse en diario digital crítico y plataforma de movimientos ciudadanos. A Contrafío era demasiado intelectual y político, con Galicia Información se intentó una operación más ambiciosa y abierta.
El fin ha llegado rápido y sus promotores arremeten contra los partidos, "paralizados frente a los medios de masas" y que continúan despreciando a los medios sociales.

"Sen apenas medios de comunicación mediante os que trasladar a súa mensaxe aos cidadáns, os grandes partidos seguen paralizados diante dos medios de masas, da pantalla da televisión e dos xornais de papel, esquecendo o poderoso peso de Internet en experiencias tan recentes como a desinformación sobre o Prestige, a Guerra do Iraq ou as mentiras do 11-M, sen esquecer as moitas noticias publicadas desde os seus confidenciais que ningún outro medio en Galiza se atrevería nin tan sequera a bosquexar.

A Contrafío es un colectivo digital de Orense de inspiración nacionalista y de izquierdas. Su actividad en la Red surgió en 2001 y un año después denunciaron presiones que les llevaron a eliminar los nombres de sus integrantes de sus páginas:

"A identidade dos membros de A Contrafío, que figurou neste lugar ata xullo de 2002, foi suprimida debido ás presións políticas, institucionais e empresariais recibidas por algúns dos seus integrantes. O alarmante e evidente deterioro dos dereitos democráticos en Galicia obríganos a actuar desde o anonimato."
"Basta botar unha ollada a maioría dos medios de información galegos para constatar ate que punto está chegando non xa manipulación, senón a ocultación de información e a negación da realidade. Tanto ten que a conte un opinador, un perito ou un instituto oficial de estatística."

Una de las intenciones declaradas de Galicia Información era luchar contra la aparición en la red de Galicia Hoxe, la versión digital de El Correo Gallego que sustituía desde el 17 de mayo de 2003 al periódico de papel O Correo Galego, único diario editado íntegramente en gallego.
O Correo Gallego tenía escasa difusión y vivía principalmente de las subvenciones y la publicidad institucional. Fue un intento de controlar a los sectores galeguistas desde la derecha fraguiana.
El Correo Gallego, propiedad de Feliciano Barrera, es un medio vinculado al gobierno autonómico y financiado generosamente con contratos de publicidad y suscripciones. Desde junio de 2001 se distribuye conjuntamente con El Mundo tras el fracaso de la edición regional del periódico de Pedro J. Ramírez.

Galicia Información
Galicia en Páxinas | Antón Losada | Un país de silencio
P21 | Nuevo diario digital en Galicia
P21 | Lecciones del 11-M
P21 | Xornal.com se pasa al papel

V Congreso de Periodismo Digital

Otro premio confuso

"El premio se otorgará a aquél que, a juicio del Jurado, combine de forma más afortunada el tratamiento periodístico de la actualidad con la utilización de las posibilidades de expresión que proporciona Internet".
Bases del III Premio de Periodismo Digital José Manuel Porquet

Cuando los criadores de caballos premian a un pura sangre, el galardonado es un caballo de raza. Cuando se convoca un concurso de caniches, el ganador suele tener un pedigrí acreditativo. Cuando los cineastas dan un premio de cine, normalmente el trofeo recae en una película o en alguien que ha participado en ella.
Las reglas no están tan claras cuando se dan premios en nuevas áreas.
Los responsables del V Congreso de Periodismo Digital han otorgado su premio a un trabajo del diario argentino Clarín sobre los espaldas mojadas realizado por Gustavo Sierra, uno de sus corresponsales en el extranjero habituales. Es un buen trabajo periodístico que presenta la situación de los inmigrantes ilegales que cruzan la frontera entre México y Estados Unidos, una vía ya utilizada por los argentinos huidos de la miseria que últimamente azota su país.
Es un reportaje realizado en Flash con narración sobre fotografía, dos gráficos y enlace a las piezas de texto publicadas en el diario. Nada que objetar al trabajo, que es interesante y penetrante.
El problema está en qué se premia. Siempre si se piensa en el carácter ejemplarizador y estimulador de los premios.
Se supone que los premios de algo reciente y en creación como el periodismo digital deberían fijarse en las nuevas posibilidades del medio. Aquellas características que no pertenecen a otros medios, bien por la sabia utilización de la tecnología o bien por el desarrollo de nuevas posibilidades narrativas o estilísticas.
Nada de eso está en la obra premiada.
La narración es típica de los reportajes televisivos, con la misma estructura y recursos. Sustituye la imagen en movimiento a 24 imágenes por segundo por la estética tratada en Flash. Pero no aprovecha las posibilidades, la expresividad de la fotografía frente a la imagen de televisión. Los autores del reportaje "mueven" la imagen para crear la ilusión del movimiento.
Es un deliberado remedo de reportaje de televisión.

¿Es éste el futuro del periodismo digital?
Si se compara este premio con otros se puede llegar a algunas conclusiones.
Por ejemplo, la Universidad de Maryland y la Fundación Knight Ridder (de la cadena periodística del mismo nombre) otorgan los Premios Batten. En la última edición se premiaron nuevas formas de informar que explotaban características de la multimedia digital por su interactividad, capacidad de almacenar y compactar una cantidad ingente de información, nuevos tratamientos de la información política o una fórmula de ciberinformación microlocal.

El año pasado, el premio Nuevo Periodismo Iberoamericano, convocado por la Fundación Nuevo Periodismo se otorgó en la categoría de Internet a otro reportaje de Clarín, muy parecido al premiado ahora. "La Cara Oculta del Fenómeno Piquetero". Casi exactamente la misma fórmula y estructura que se premia este año en Huesca.
El finalista enteonces fue Controle Público un magnífico trabajo de investigación de Fernando Rodrígues, periodista político del diario brasileño Folha de Sao Paulo. Controle Público es una completa base de datos que permite a los electores seguir el patrimonio de los políticos y comprobar su probidad en el desempeño de la función pública para la que fueron elegidos. Un genuino trabajo de investigación en marcha y on line.

También los Premios Europeos de Periodismo Electrónico otorgados el pasado julio de 2003 en Barcelona fueron un poco frustrantes. Se premió a los de siempre y se cuidaron las cuotas políticas o clientelares. Predominaron los galardones para medios convencionales, con piezas de poca interactividad, escaso acento multimedia y con estilos narrativos y estructuras tradicionales.

Los premios de periodismo digital de este lado del Atlántico parecen los 40 Principales: otorgados al marketing y a la industria, no a la música.
¿O es que los promotores de los premios no confían en el nuevo medio?
Desgraciadamente, parece que cada nuevo premio profundiza en la confusión.

III Premio de Periodismo Digital José Manuel Porquet
Clarín | La frontera más caliente
Bases del III Premio de Periodismo Digital José Manuel Porquet
V Congreso de Periodismo Digital
Periodistas 21 | Premios Batten
Periodistas 21 | Premio Nuevo Periodismo Iberoamericano
Periodistas 21 | Premios Europeos de Periodismo Electrónico