Inventiva cubana contra la censura

Es la inventiva cubana. Lo primero que te explican al llegar a la isla. Sin la inventiva cubana el país no hubiera sobrevivido, como tampoco esos coches de película americana de los años 50 que sólo siguen traqueteando allí. Y la inventiva burla los esfuerzos censores del régimen castrista para acallar a los blogs críticos más leídos.
Generación Y, de Yoani Sánchez, o Potro Salvaje son algunos de los últimos blogs bloqueados por el régimen cubano. Pero como sus autores dicen, la libertad de expresión en internet "es más rápida que las riendas que intentan ponerle".

Actualización: Blogueros cubanos tumbaron durante unos minutos el diario oficial Granma para protestar por el bloqueo de los blogs citados. Lo hicieron con inventiva y pocos recursos, sin bots, a fuerza de accesos coordinados entre varias personas. Y lograron revelar otra debilidad de Granma (gracias, Laz).

Más en Sociedad Cableada

Crecen los depredadores de la Red

Reporteros sin fronteras actualiza su lista de depredadores de internet y convoca una cibermanifiestación todos los 12 de marzo contra la censura y el control 2.0.

Atrapados por el control 2.0

A Fouad Mourtada, su pasión por las redes sociales le ha llevado a la cárcel en Marruecos. Un perfil falso del rey Mohamed VI en Facebook le costará tres años de prisión. ¿Quién lo delató?
Los correos electrónicos del periodista chino Shi Tao en Yahoo los leyeron las autoridades. Lo perseguían por difundir fuera de la Gran Muralla Digital un documento sobre el aniversario en 2004 de los cinco quince años de la protesta de Tiananmen. Jerry Yang, fundador de Yahoo, acabó ante el Congreso de Estados Unidos. "Tecnológica y financieramente, son gigantes; moralmente, son unos pigmeos", le espetó el congresista Tom Lantos.
Google, Yahoo, Microsoft, Facebook, MySpace o Cisco están entre las grandes empresas acusadas reiteradamente de entregar datos de los usuarios de Internet a países censores.
Es la paradoja del control 2.0: cuando la libertad de expresión y creación aumenta gracias a las herramientas digitales, el control de los contenidos y la identidad de los usuarios se concentra cada vez más. Están en manos de las grandes compañías que priman el negocio por encima de los derechos.

Reportaje completo en Público.es

Facebook puede delatar a sus usuarios

Si estabas pensando emplear Facebook para la disidencia -política, cultural, social- y vives en un país con libertades recortadas. ¡Cuidado! La estrella de las redes sociales te delatará y entregará los datos a las autoridades si está legalmente obligada a hacerlo por la ley local.
Es la respuesta de una portavoz de la empresa a la denuncia de que había proporcionado al gobierno de Marruecos los datos de Fouad Mourtada, condenado a tres años de prisión por crear un perfil falso del rey Mohamed VI.
Facebook niega haber proporcionado esa información, pero su voluntad de cumplir con las leyes de los países con libertades recortadas vuelve a mostrar las amenazas para la identidad de sus usuarios.
Como antes MySpace, Google, Yahoo y demás grandes compañías, ninguna pone en peligro su negocio por la libertad o la privacidad de sus usuarios.
En las condiciones de privacidad de Facebook se advierte que se proporcionarán los datos de los usuarios ante requirimientos legales "en la creencia de buena fe" o cuando se apliquen "estándares legales".
Sería más sencillo y claro si en lugar de esas expresiones se precisase que Facebook se somete a la legislación local. De esa forma quienes quieran utilizar los medios y redes sociales de internet sabrían que la globalización de los contenidos no les salvará de la persecución de las autoridades locales.
Internet ha supuesto un espacio público de enorme libertad para muchos. Su uso político es impresionante, pero el compromiso de las empresas con la libertad de sus usuarios topa con las leyes locales, aunque muchas veces no sigan los criterios de la comunidad internacional o de los países democráticos.
Por ahora las redes sociales son más empresas que defensores de esas libertades universales. Es la paradoja del control 2.0: las mismas herramientas que aumentan la libertad de expresión y creación controlan a sus usuarios y sus contenidos.

Mañana se celebran manifestaciones en varias ciudades del mundo, entre ellas Madrid, por la libertad de Fouad Mourtada.

Nadie se preocupa por Fouad Mourtada

Al ingeniero informático Fouad Mourtada lo han condenado a tres años de cárcel en Marruecos por crear un perfil falso del rey Mohamed VI en Facebook.
Y muy pocos se preocupan por él.
Sólo su familia, encabezada por su hermana Amina Mourtada, que ha crado una web de apoyo, Help Fouad; organizaciones por la libertad como Reporteros sin Fronteras y los blogueros marroquíes.
Internet de nuevo controlada. No extraña de la compañía de telecomunicaciones de Marruecos, pero Facebook tampoco ha levantado ni una sola voz en defensa de su usuario.
Otra vez las sospechas sobre la revelación de los datos de identidad de las grandes empresas de internet y su colaboración con los regímenes represivos. Las compañías siguen al negocio y las redes sociales sólo lo son para quienes participan, no para los dueños del negocio.
La familia de Mourtada pide ayuda. En la web y en Facebook, donde Fouad cometió su horroroso crimen de una suplantación de identidad que ha disparado la represión marroquí, celosa de la figura del rey.
No es de extrañar. Cuando se puede usurpar la condición real el mito de la realeza se cae.
El sábado 1 de marzo se celebrarán concentraciones en París, Montreal, Londres, Bruselas, Washington, Amsterdan y Madrid para pedir la libertad de Fouad y clemencia al rey Mohamed VI.
Nadie ha confirmado todavía su presencia en la de Madrid. Fouad puede estar solo.

Los cobardes defensores de la libertad de expresión

¡Basta ya de hipocresía!
Reporteros sin Fronteras alza la voz contra esos defensores de la libertad de expresión y de prensa tan valientes con los países menores, tan aficionados a las grandes declaraciones, tan llenos de grandes palabras, con tantas resoluciones como bastiones de la ignominia y las conciencias lavadas.
Bienvenidos a la era de la democracia cobarde. La que se arruga con las grandes empresas, con los estados poderosos aunque sus ciudadanos sean miserables, la que se muere de su propio miedo y levanta vallas y cadenas para protegerse a sí misma enarbolando la causa de los ciudadanos.
La democracia de la corrección política y las promesas populistas.
Somos esclavos del miedo de todos los días y los políticos se regodean en ese bálsamo social para sostener el poder. Los ciudadanos, adormecidos en el consumismo y los bálsamos emocionales de la sociedad del entretenimiento, encantados.
Pero perdemos libertad de expresión e información, como ya avisó RSF más veces.
"Resulta muy preocupante la falta de determinación de los Estados democráticos para defender los valores que se supone que tendrían que encarnar", dice RSF.
En España 2007 fue un año en el que ETA siguió siendo el gran depredador de la libertad de información y de los periodistas.
Pero la estrella represiva fue la persecución de las críticas a la Monarquía, tanto al Rey Juan Carlos como a los Príncipes de Asturias por las caricaturas de El Jueves.
El nacionalismo y el control político de los medios, especialmente los audiovisuales, continúa. RSF recuerda la depuración de Cristina Peri Rossi en TV3 o la pelea entre las emisoras catalanas y el gobierno de la Comunidad Valenciana.
No citan a Telemadrid y su ferviente apoyo a las teorías de la conspiración del 11-M, pero podrían. Y también incluir a casi todas las radios y televisiones públicas de este telestado autonómico.
Para rematar, las críticas del fallecido a Jesús Polanco y la identificación política de los medios provocaron una airada reacción del PP con boicot incluido.
Varios periodistas han sido también condenados en el proceso 11/98, el llamado caso Ekin, en ese magma con el que el terrorismo sepulta a la sociedad y donde la propia justicia corre el peligro de levantar su venda para mirar con la vista del prejuicio.
Perdemos libertad.
La perdemos con el canon digital. Con la ampliación de las medidas de control digital de la información y las comunicaciones, también denunciadas por RSF el día que EEUU amplía la impunidad y poderes de los espías.
Cuando Gran Bretaña sigue a Francia en la amenaza sobre las descargas en internet.
La organización periodística denuncia también el peligro para el secreto de las fuentes en Europa y cómo las acusaciones directas y fundadas no están bien vistas en la política y la diplomacia amables con el poder.
Por todo eso es necesario resistir las normas y los códigos abusivos. Las redes de la autocensura y el poder blando de la falta de coraje para denunciar lo que debe ser denunciado.
O el año que viene será peor.

El poder de tu voz, mientras no acuses

¿Es este anuncio un alegato a favor de los derechos humanos?
¿Es una crítica injusta o falaz?
¿Cabe defender los derechos humanos sólo de palabra y no recordar a quienes los incumplen?
La Subdirección General de Medios Audiovisuales del Ministerio de Fomento cree que sí. Es mejor tirar la piedra al vacío, donde nadie es responsable, que apuntar a los responsables.
La campaña El poder de tu voz lleva ocho meses detenida en una lucha entre Amnistía Internacional y Fomento para que sea excluida del cómputo de publicidad y pueda ser difundida gratuitamente por las cadenas de televisión que quieran colaborar libremente sin penalizar sus tiempos legales de emisión publiciaria (artículo 13.4 de la Ley 25/1994 de Radiodifusión Televisiva).
El Ministerio aduce que el "anuncio no se limita a difundir y promover los derechos humanos lo que, desde luego, tendría la consideración de finalidad de carácter benéfico, sino que también atribuye la violación de derechos humanos a líderes políticos internacionales".
¿No ve Fomento con los anteojos de la corrección política más de lo que Amnistía muestra?
En el anuncio salen imágenes de Fidel Castro, Muamar el Gadafi, Mahmud Ahmadineyad, Ban Ki-moon, George Bush, Vladimir Putin o Ehud Olmert con una voz en off de otro personaje declamando frases de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
¿Acaso no deberían defender adecuadamente los derechos humanos esos dirigentes?
Dice Fomento que no se puede "calificar de neutras o de carácter benéfico campañas en las que se ataque a grupos políticos, religiosos profesionales, cualesquiera que sean los principios o valores en que digan basarse los promotores de las mismas".
Ya lo saben. Sólo se pueden defender los derechos humanos en abstracto. Nada de apuntar con el dedo a quienes los violan.
Es de mala educación. La corrección política no lo soporta.
¿Defensa neutra? ¿Es neutral defender los derechos humanos?
No.
No se puede ser neutral ante su transgresión. Tampoco en su defensa. Es necesario ser militante a favor de los derechos humanos.
Todos y cada uno de los políticos retratados en el anuncio de Amnistía han sido denunciados por violaciones de los derechos humanos con la excepción del secretario general de las Naciones Unidas, máximo garante de su cumplimiento.
Poner en su boca los principios de las Naciones Unidas debería ser una esperanza, no una condena.
A Fomento le entra el síndrome del censor, siempre viendo pecados más allá del objeto de su censura. Y ve atribuciones donde sólo el juicio de los ciudadanos es válido.
¿Existe en el vídeo alguna acusación explícita?
No.
El Ministerio debería limitarse a constatar que la campaña es de interés general porque defiende y promueve los derechos humanos. No debería juzgarla publicidad política, y por tanto prohibida, porque su objeto es la defensa de principios universales y no hace ninguna crítica explícita a nadie.
¿De dónde saca Fomento que la campaña ataca "a grupos políticos, religiosos o profesionales"?
¿Y de dónde que atribuye a esos políticos la violación de derechos humanos?
El juicio debería ser exclusivo de los ciudadanos y de las televisiones que decidan transmitir el anuncio.
El resto es censura.
Fomento niega la tradición del Yo acuso de Emile Zola, imprescindible para la defensa de los derechos en la democracia. Imprescindible para la crítica responsable y para la libertad de expresión. Ciudadanos que acusan sin miedo porque las leyes protegen su libertad. Acusados que identifican quién los acusa, responsables de sus acusaciones.
Pero en la era de la boba corrección política vivimos la banalidad del mal y el sometimiento de los principios universales a las reglas de la política.
Amnistía defiende y no acusa.
Juzguen los ciudadanos y quienes quieran contribuir a la campaña o la rechacen.
Dice el Ministerio en su nota que "la no aceptación de la exención de cómputo no impide que Amnistía Internacional emita dicho anuncio en las cadenas de televisión que lo deseen".
Entonces no es "publicidad de contenido esencial o primordialmente político", porque si lo fuera también debería prohibirse, según la ley.
Fomento se lía y contradice.
Y lo hace porque acusa a Amnistía con falsedad. Juzga sus intenciones con una lectura subjetiva. Y ni la ley ni la administración deben juzgar así. Sus decisiones no deben ser subjetivas, sino lo más objetivas posible. Sólo están legitimados para considerar y decidir sobre hechos.
Y los hechos son imágenes de un grupo de políticos de todo el mundo a quienes se pone en boca artículos de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Cuando esa defensa inquieta, el gobierno debería revisar sus principios y su forma de defenderlos.

PP/Prisa, otra guerra con varios vencedores

Gracias, Mariano Rajoy, por ayudar a reducir la estanflación política retirando a los cargos del PP de tertulias, entrevistas y rondas de opinión varias en los medios del grupo Prisa.
Mi más entusiasta apoyo a la iniciativa. Extiendo al resto de partidos y medios la invitación a un boicot general y recíproco. Sería un enorme servicio para reducir la crispación del país -el real- y cambiar portavoces redundantes por otras personas y colectivos poco escuchados y representados en los medios.
¡Fuera los políticos de las tertulias aburridas en las que se paga para animar el enfrentamiento!
¡Boicot general al periodismo altavoz entregado a la repetición de proclamas utilizando un pretendido pluralismo como encubrimiento de la realidad!
¡Boicot al periodismo figurante, siempre dimitiendo de cotejar los hechos con las palabras!
Las palabras de Jesús Polanco, presidente de Prisa, han puesto nervioso al PP. No está bien animar a la creación de "un partido de derechas, moderno, laico" ante una junta de accionistas donde están representadas una parte importante de las fuerzas económicas del país.
El escozor del aguijonazo explica en parte el nerviosismo en el PP, apurado para dirigir su manifiesto de boicot "de manera especial a los accionistas, anunciantes y clientes de ese grupo de comunicación".
Que nadie se preocupe.
Los peperos han afirmado que no limitarán el acceso a los periodistas de Prisa en sus ruedas de prensa y actos públicos después de la protesta de la Asociación de la Prensa de Madrid.
Para variar, Rajoy tampoco será obedecido por mucho tiempo. Que Acebes siga sin conceder entrevistas a la Ser es un descanso para ciertos oídos. Muchos cargos públicos del PP, sobre todo locales y autonómicos, saben que desaparecer de los medios locales de Prisa tiene un coste insufrible tan cerca de unas elecciones. Y reinvertir el gasto en propaganda electoral en otros medios no lo compensa.
La sensatez volverá pronto.
Pedro J. Ramírez anda preocupado, se comenta en los mentideros. Nadie ha llamado a un boicot contra El Mundo. ¡Así no hay manera de vender más periódicos!
El viejo adagio periodístico afirma que contra el gobierno se vive mejor (que se lo digan a El País). Ahora, por lo menos, vive contra la oposición.
El presidente José Luis Rodríguez Zapatero dijo una sola frase de condena al gesto del PP y apoyo a su universo periodístico de cabecera (al menos antes). Los encargados de comunicación del PSOE le hicieron el flaco favor de resaltar esta tarde esa frase en sus comunicaciones con los periodistas mientras marcaban distancia con su boicot a una televisión pública, Telemadrid, en manos del PP liberal de Esperanza Aguirre.
Otra guerra PP/Prisa. Contra alguien muchos políticos y periodistas viven mejor.

La iniciativa de la dirección del Partido Popular se resquebrajará por abajo. Ese es el gran error de este dislate.
El PP penaliza a los ciudadanos, audiencia de los medios de Prisa, confundiendo las opiniones del presidente de la compañía con la línea editorial, la praxis periodística y, sobre todo, la inteligencia de su público.
También se castiga y censura a sí mismo, sobre todo tan cerca de unas elecciones municipales en las que muchos puestos se deciden más por el contacto con los ciudadanos que por la ideología.
Pero hace tiempo que la dirección del PP vive secuestrada en su propia burbuja política y periodística.

"Internet no ha nacido para la sumisión"

Gamal Eid, director de The Arabic Network for Human Rights Information explica en El Periódico lo mucho que les cuesta a los gobiernos árabes censurar internet, a pesar de las persecuciones, encarcelaciones y amenazas constantes, recogidas en su informe Implacable Adversaries: Arab Governments and the Internet.
"Es una lucha constante entre los usuarios, escritores y bloggers que expresan libremente sus opiniones y los regímenes que desean silenciarles a toda costa", explica.
Eid señala a Arabia Saudí y Túnez en la lista de países censuradores de la Red. "Para nosotros fue una broma de mal gusto que Naciones Unidas eligiera a Túnez como país anfitrión de la Cumbre Mundial de la Sociedad para la Información (WSIS, siglas en inglés) que se celebró a finales del 2005. Ahora, y gracias a los activistas de derechos humanos y a los bloggers, la gente conoce mejor la verdadera situación que se vive en Túnez".
Este defensor de los derechos humanos cree que "al final internet acabará ganando la partida", pero alerta "llevará más tiempo será que se impongan los valores democráticos en el mundo árabe".

Informe Open Arab | Implacable Adversaries: Arab Governments and the Internet

Más censura y el peligro de los demoautócratas

El bloguero egipcio Abdul Kareem Suleiman Amer ha sido condenado a cuatro años de prisión por defender ideas como el secularismo, los derechos de las mujeres o sospechar del islamismo de la Universidad Al Azhar, una de las más importantes del Islam, pero sobre todo por criticar al faraón Hosni Mubarak.
Cuba, con Castro enfermo, no pierde oportunidad para expulsar a tres corresponsales por ser personas non gratas para el régimen.
Gary Marx del Chicago Tribune, Stephen Gibbs de la BBC y César González-Calero de El Universal de México pierden sus acreditaciones y visados porque al régimen castrista no le gustan sus informaciones.
En Rusia, las opiniones del periodista Dmitry Tashlykov realizadas en un chat no le han gustado al gobernador de Vladimir, Nikolai Vinogradov, que ha puesto a la justicia a perseguirlo en un país donde el estado sigue siendo enormemente opaco para los ciudadanos y el periodismo es una profesión cada vez más peligrosa.

Los próximos día 5 a 7 de marzo, Joel Simon y Carlos Lauría, director general y coordinador del programa de las Américas, del Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) visitarán España para presentar el informe anual Ataques a la prensa en el 2006 (pdf).
El informe hace una fuerte crítica de los democrautócratas, líderes democráticos elegidos por los ciudadanos perseguidores de la libertad de prensa y expresión:

"Estos líderes se postulan para las elecciones y expresan un apoyo retórico a las instituciones democráticas mientras utilizan medidas punitivas tales como auditorías de impuestos, manipulación de la publicidad estatal y generalizadas restricciones sobre los contenidos para controlar a los medios. Los democrautócratas toleran la fachada de la democracia – prensa libre, partidos de oposición política, un sistema judicial independiente – mientras que lo vacían desde adentro".

Guerra Eterna | En Egipto te encarcelan por un blog

José María García dispara

José María García ha vuelto a los medios para disparar contra todo y contra todos. Sin perdón (excepto para él mismo). Política, medios, ladrillo, fútbol. El guión es casi perfecto. Oírlo así, de sopetón en el negro fundido de El Loco de la Colina no deja dudas: el micro del Loco no es de oro. Las palabras de muchos de sus entrevistados, tampoco.
Jesús Quintero está afectado.
¿Censura? ¿Criterio?
Quizá este hombre no tendría que haber estado nunca en el programa de El Loco. De estar, el entrevistador tiene la batuta para que el espectador entienda el contexto, veracidad e intenciones del personaje. Y una vez realizada la entrevista debería ser el propio profesional quien juzgase qué debería emitir, cómo y con qué información para que los televidentes tuvieran los datos adecuados para sopesar las palabras del entrevistado.
El resto es exceso.

Las andanadas de García difundidas por Elmundo.es:

Justificación para reírse del Rey

A Nicola Lococo no le arredra la amenaza judicial. El autor de Las tribulaciones del oso Yogi, artículo crítico con las supuestas cacerías de nuestro rey Juan Carlos I, se despacha a riesgo de desacato contra la querella por injurias graves presentada por la fiscalía de la Audiencia Nacional.
Lo republicano no está bien visto en España. Puestos a crear una democracia, la existencia de un rey antes príncipe sumiso al dictador -continuidad dinástica obligaba- dejó contentos a muchos.
A unos por la salvación de la herencia en una transición moderada, a otros por la restauración (saltito sobre la II República) y a bastantes por el efecto sedante en las masas de una de las pocas instituciones útiles por igual para la mitología popular y la iconografía cuché.
Por la democracia y el Hola, ¡viva don Juan Carlos!
Pero hay quien no está de acuerdo y está en su derecho. Como dice Lococo, el Rey está para estos tragos y para aguantar. Que mientras se meten con la realeza están a salvo de críticas poderes más inmediatos y efectivos.

P21 | Tenemos derecho a reírnos del Rey

Tenemos derecho a reírnos del Rey

El terrorismo tiene muchos efectos perniciosos más allá de los muertos, los secuestrados, las amenazas, los daños. Uno de ellos es maniatar el legítimo ejercicio de la crítica y el pensamiento.
La fiscalía de la Audiencia Nacional ha presentado una querella (vía Escolar) contra el autor de un artículo satírico contra el Rey Juan Carlos por el sospechoso incidente de su cacería de osos en Rusia el verano pasado.
En Las tribulaciones del oso Yogi, publicado en Deia y Gara por el filósofo Nicola Lococo, se critica la supuesta cacería real de un oso amaestrado y borracho, como otros muchos -entre otros, yo, con crítica que reafirmo- hemos hecho.
El artículo cuestiona la irresponsabilidad real sancionada por la Constitución y califica al Rey de "mequetrefe".
A aquel argumento y a este exceso se agarra la querella por injurias graves. Insultar siempre está de más. Sobre la irresponsabilidad real se puede hablar largo y tendido y todos tenemos el legítimo derecho de cuestionarla, como a la propia institución monárquica. Y también, como ciudadanos, podemos y debemos vigilar el comportamiento de sus miembros.
¡Faltaba más!
El soberano puede ser legalmente irresponsable, pero no lo es moralmente ante sus súbditos. La discusión sobre la responsabilidad ante el pueblo es históricamente larga, pero sin duda una democracia constitucional moderna no se puede permitir ni excesos ni comportamientos inadecuados a riesgo de perder el apoyo popular.
Y sin ese respaldo la monarquía no es nada.
Podemos criticar a los reyes, por supuesto, como a los dioses. Con argumentos, mejor. Pero es peor un excesivo celo cuyo peligro es ahogar la libertad de crítica de los ciudadanos.
Aguantar las críticas, incluso algunas algo desaforadas, le va en el sueldo al soberano. El manto real debe proteger de nimiedades como las de esta querella. El celo de la fiscalía estaría mejor empleado en asuntos más graves.

P21 | ¿Qué hacía el Rey en Rusia?

Un MySpace bajo vigilancia en China

Rupert Murdoch quiere lanzar MySpace en China como poco antes ha hecho en Japón, con socio local. No es el primer negocio del magnate de News Corporation en el gigante asiático: la televisión (Star), los servicios de conexión a internet y los móviles son sus sombras chinescas desde hace tiempo.
Televisión, entretenimiento, telefonía, pero ¿es posible crear una red social en uno de los países depredadores de la libertad de expresión?
Ciberdisidentes y blogueros son perseguidos sin tregua. La vía china al capitalismo es crecer económicamente mientras dentro de la muralla no hay más espacio público que la dictadura burocrática del Partido Comunista.
Wendi Deng, la mujer de origen chino de Murdoch, será la persona clave del emperador mediático en la operación. Su primer puesto en News Corporation.
Murdoch es un experto en acomodarse a la política para sus negocios. No ha tenido reparo en hacerlo en Australia, Gran Bretaña, Estados Unidos, etc. donde sus medios son mayoritariamente conservadores y aliados del poder.
En España, José María Aznar forma parte del consejo de News Corporation y anda ocupado en tantear la creación de un gran grupo mediático de la derecha.
China no será una excepción cuando el último media mogul se ha confesado inmigrante digital apasionado.
El negocio para Murdoch está asegurado. Pero las grandes redes sociales comienzan a convertirse en un instrumento de entretenimiento, lejos de sus posibilidades de proyección de la identidad de dominio público, ampliación del espacio público y la democracia.
Cada vez se parecen más a la televisión. Muchas imágenes, muy divertidas, poco informativas y casi nada útiles para la democracia.
En China, MySpace no puede esperar para hacerse con el mercado. La democracia y la libertad, sí, hurtadas por el negocio como ya ocurrió con Google, Microsoft o Yahoo.
Los posibilistas creen que es mejor estar. Que poco a poco se va forzando el cerrojo de la dictadura. Difícil cuando los medios que controlan el acceso, la tecnología y los contenidos en la Red colaboran en la represión (tras la Gran Muralla y en otros países).
Quizá cuando el grillete afloje, las redes sociales en internet ya no servirán para construir una China libre.

P21 | El peligro amarillo asusta a Google

Esperanza Aguirre elimina a Yanke de Telemadrid

Germán Yanke no ha podido aguantar en Telemadrid tras la acusación de la presidenta madrileña, Esperanza Aguirre, de "comprar el discurso del adversario" (audio).
Esperanza Aguirre, la tapada, necesita a Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos, en buena sintonía con Aznar, para mantener sus aspiraciones de liderazgo de la derecha.
Y no va a permitir fisuras en la cadena autonómica, utilizada como bastión político bajo la dirección de Manuel Soriano. Liberalismo audiovisual probado.
Aguirre pidió a Yanke la cabeza de Pablo Sebastián y el periodista la negó. ¡Qué le corten la cabeza!, dijo como la Reina de Corazones de Alicia en el País de las Maravillas.
Dicho y hecho, denuncia Sebastián.
Ni una fisura en el bastión. La tele y cierra España.
Yanke y Sebastián se han alineado en el big bang de la derecha mediática con ABC y quienes buscan un Partido Popular no secuestrado por el extremismo y las conspiraciones.
¡Que le corten la cabeza, que le corten la cabeza!
"No me gusta que usted compra el discurso del Partido Socialista", dijo ella. "Voy a intentar comprar el de todos", respondió Yanke.
Cabeza cortada.

Peligro de muerte por internet en Cuba

Guillermo Fariñas, periodista de 42 años, se está muriendo en un hospital cubano por la huelga de hambre que inició hace más de dos meses, el 31 de enero, para reclamar el acceso libre a internet.
Fariñas reclama que su Agencia de Prensa Independiente Cubanacán Press pueda transmitir sus despachos por internet y el libre acceso a la Red de todos los ciudadanos.
Juan Carlos Herrera Acosta, de la Agencia de Prensa Libre Oriental (APLO), acabó su huelga de hambre el pasado 28 de marzo debido a su estado de salud.
Cuba sigue siendo una isla prisión para la democracia y los disidentes a pesar de la agotada retórica revolucionaria del dictador Fidel Castro. Cuba puede autodestruirse y Fidel se esfuerza a fondo en ese fin.

Asociación Española Cuba en Transición
Cubanet | Guillermo Fariñas
RSF | Dos periodistas en huelga de hambre

Criticar a dios (con cuidado)

El apoyo de France Soir a la caricatura de Mahoma del diario Jyllands-Posten le ha costado su puesto al director, Jacques Lefranc, destituido por su editor, el franco-egipcio Raymond Lakah.
Lefranc tituló con frases como "Sí al derecho de caricaturizar a Dios" o "¡Socorro, Voltarie, se han vuelto locos!" en el más puro estilo republicano de una Francia laica donde las leyes todavía incluyen restos del delito de blasfemia, un acto que será un pecado pero nunca un delito y no puede afectar a los no creyentes.
Varios periódicos europeos han publicado las caricaturas del diario danés, que ha defendido su derecho a la libertad de expresión y pide disculpas si ha sido ofensivo con la libertad religiosa.
Todo empezó porque un escritor se topó con la "censura difusa" y no encontraba caricaturista para un libro. Y el periódico decidió hacer una convocatoria a dibujantes para que publicaran sus dibujos sobre el Islam. Y comenzó el furor. En el Islam suní está prohibido representar la figura humana, y más la de Alá o Mahoma. Los chiíes, sin embargo, representan habitualmente a sus santos y mártires.
La intolerancia religiosa y la invasión de todos los ámbitos por la religión de nuevo. Como cuando Alejandro VI promulga la Encíclica sobre la Imprenta en 1501 o el Santo Oficio de la Inquisición aplica la censura eclesiástica desde aquel siglo. Y así siguió la historia de la Reforma y la lucha por la libertad y las ideas de Lutero, John Milton, Voltaire y tantos otros.
Pero ahora la guerra de civilizaciones y los excesos del multiculturalismo avivan el delito de blasfemia y la intolerancia a la crítica de los demás. Un derecho inalienable que no se puede perder.
El escritor Salman Rushdie fue condenado por una fatua del imán Jomeini por sus Versos satánicos y acusado de blasfemia ante los tribunales ingleses, que lo absolvieron porque el delito sólo se aplicaba a la cristiandad. El cineasta danés Theo Van Gogh fue asesinado en 2004 por su película sobre la violencia contra las mujeres musulmanas.
Pero el delito de blasfemia pervive en varias legislaciones (otra recopilación) de forma más o menos atenuada o difusa.
En España dice el artículo 525.1 del Código Penal:

"Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican".

Pero peor es la nueva moralidad que niega las raíces laicas, antidogmáticas y volterianas del pensamiento occidental para recuperar lentamente la sombra apocalíptica de cierta forma de entender la religión sobre la vida pública y las libertades de conciencia y expresión.
Las religiones y sus practicantes merecen respeto pero nunca silencio. ¿Qué hubiera sido de Europa sin Giordano Bruno, Lutero, Miguel Servet y tantos otros? Hubo una vez un islam tolerante y autocrítico que hoy parece barrido del mapa por el integrismo y la violencia. Sin voces críticas desde dentro las de fuera no deben callar.

El peligro amarillo asusta a Google

Pocos días después de enfrentarse jeffersonianamente al gobierno norteamericano, empeñado en rastrear las búsquedas de sugerencias porno de los internautas, Google pasa de ser el defensor de la privacidad en la Red a doblegarse ante el peligro amarillo y cede a la censura impuesta en China.
El lema de No seas malo y la cara buena de Google por los suelos. Antes fueron Microsoft y Yahoo. El peligro amarillo que asustaba a Napoleón se ha hecho negocio de más de cien millones de chinos y mucho por crecer.
Ante eso, las empresas de internet sacrifican la libertad de expresión de sus usuarios y cierran aplicaciones de correo electrónico, foros, blogs y lo que haga falta.
Defender la privacidad de los americanos es marketing santificador para el gran buscador. Sacrificar la libertad de los chinos es aplicar la sufrida teoría del mal menor y el todo llegará por la tiranía de los beneficios.
¿No recuerda a la ética del colonialismo?
Lo importante son las riquezas para explotar. Si además mejoramos la vida de los colonizados entonces podemos presentarnos como benefactores y quedarnos con una parte del pastel cuando se liberen, pero lo primero es lo primero (recomiendo Los días de Birmania, de George Orwell, sobre el tema).
Google está en bolsa y es una de las marcas más valiosas del mundo. Trabaja para conseguir la confianza de los accionistas y de los usuarios que pueden influir más directamente en ellos. Pero la masa amarilla es sólo una enorme caja de hacer dinero encerrada dentro de una gran muralla.
Repaso los diez mandamientos corporativos de Google y constato que ante la fuerza del dinero incumple la mitad:
1.Centrarse en el usuario y todo lo que le sigue. "Mientras muchas compañías declaran poner a sus consumidores primero, pocas son capaces de resistir la tentación de hacer pequeños sacrificios para aumentar el valor de las acciones":
4. La democracia funciona en la web.
6. Puedes hacer dinero sin hacer daño.
7. Siempre hay más información ahí fuera.
8. La necesidad de información cruza todas las fronteras.
Que alguien se lea de nuevo el folleto corporativo.

P21 | Los olvidos del libro rojo de Mao
P21 | La cara buena de Google se llama Google.org
FT hace un buen repaso de la protesta en la blogosfera

Los olvidos del libro rojo de Mao

Al librito rojo de Mao siempre le faltaron varias páginas. Sobre todo las referidas a los derechos humanos y la libertad. En la Larga Marcha se quedaron muchas vidas y conceptos abandonados. Ahora Enrique Dans sufre los rigores de la censura previa, felizmente olvidada en países como los nuestros (aunque la autocensura sigue siendo un cáncer).
No puede acceder a Blogspot más que con trucos para evitar el bloqueo. Lo pasa mal por no poder leerme, pero mucho peor por no poder escribir. Es la maldición de la censura: idiotiza a las sociedades al callar el pensamiento y el diálogo e impone la dictadura de los cínicos.
La singular vía China hacia el desarrollo (capitalismo y totalitarismo estatal) está convirtiendo al país más poblado del mundo en una de las mayores cárceles de periodistas y blogueros independientes con la aquiescencia de grandes compañías como Microsoft o Yahoo mientras crece el consumo y el lujo. Ya se sabe que el progreso material no siempre es aliado de avance moral y social.
Rebecca MacKinnon nos recuerda que "Microsoft, Yahoo y otros están ayudando a institucionalizar y legitimar la integración de la censura en el modelo de negocio mundial de las tecnologías de la información".
Es la consumación del totalitarismo vía capitalista: las compañías extranjeras, la tecnología y el dinero son bienvenidos mientran sostengan los privilegios de los burócratas y no aireen el patio cerrado donde giran sin sentido los ciudadanos de pensamiento capado.
El bloguero de Microsoft, Robert Scoble, ofrece una patética justificación de por qué la compañía de Bill Gates colabora con la censura china e intenta darnos una estúpida y grotesca lección de moralina y realismo político. Es curioso que muchos grandes amantes de la libertad de mercado acaben siempre tan cerca de la idea de que la libertad no es igual para todos.
Dólar obliga.
Un artículo en Asia Weekly etiqueta con sorna y retintín a los blogueros chinos en tres categorías:
>> Jóvenes airados (¡ah, la influencia británica!): jóvenes intelectuales urbanos con cierto sentido de justicia social. Los más políticos.
>> Pequeños burgueses (¡otra vez la revolución cultural!): fascinados por la moda y el consumo, profundamente antirrevolucionarios por su estilo de vida.
>> Blogueros profesionales (¿controlables?): han conseguido inversores y se apoyan en los anteriores.
En Hong Kong, ciudad china con ciertos privilegios de la devolución postcolonial, los jóvenes apuestan más por el audiovisual que por los blogs.
Será difícil mantener a China callada, pero la ayuda de las grandes compañías que se ufanan de la comunicación y las redes sociales es un dato para no olvidar.

Global Voices | China | Noticias y análisis
P21 | Faltan 63 y crece la censura
P21 | Los ciudadanos tienen derecho a informar

Cuba no afloja el grillete

El ministro de Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos, no ha podido sacar una sola promesa de apertura a su homólogo cubano, Felipe Pérez Roque.
El canciller trajo a Madrid una invitación de Fidel Castro para que el Rey visite la isla (el viaje al que el gobierno de José María Aznar se negó mientras no hubiera avances en el respeto a los derechos humanos) y confirmó que el dictador cubano asistirá a la Cumbre Iberoamericana de Salamanca en octubre de 2005.
Reporteros sin Fronteras (RSF) recordaba hoy a los 21 periodistas encarcelados en Cuba desde la oleada represiva de marzo de 2003 tras una mascarada de juicio celebrado en 2004. Todos fueron condenados por los verdugos de la libertad ."¿Su crimen? --explican los responsables de RSF-- Ejercer la profesión de periodista al margen de los medios de comunicación autorizados por el poder de La Habana".
Como ellos siguen en las cárceles cubanas muchos disidentes por hablar, por manifestarse contra un régimen absurdo que se tiene en pie explotando la amenaza norteamericana y parapetado en la gran excusa del bloqueo.
La mano blanda de José Luis Zapatero con Cuba no parece cambiar mucho la tozudez tiránica del régimen. El gobierno español ha hecho del entendimiento con la isla una de las manifestaciones más visibles de su nueva política exterior. Los resultados, como puede verse, son por ahora calamitosos.
Pérez Roque también celebró un encuentro con intelectuales en el que según las primeras crónicas se mantuvo una "animada conversación sobre la actualidad" de Cuba al parecer no empañada por los abusos de la dictadura castrista.
Así se defiende la libertad en algunos cómodos salones.