Un directorio para Twitter

Twitter ya tiene un directorio donde buscar genete por categorías. Twellow registra por ahora más de 330.000 usuarios de la red social y posiblemente sea una buena fórmula de llegar a la comunidad que más te interesa.

Yahoo busca independencia gracias a Google

Yahoo ha llegado a un acuerdo con Google para incluir sus anuncios contextuales. ¿Es el fin de Yahoo? Sí tal como lo conocemos, pero su fundador, Jerry Yang, apuesta por mantener la independencia y convertir la compañía en una empresa de contenidos y servicios en internet sin renunciar al mercado de la publicidad contextual. Gana tiempo, dinero e independencia, pero entrega la comercialización a su mayor enemigo.
Yang no soportaba la idea de la compra por Microsoft. No es de extrañar. Microsoft nunca ha entendido internet y Yahoo es una empresa de internet. El presidente de Yahoo no renuncia a su independencia y con Microsoft se había acabado. Prefiere un acuerdo con su gran rival para buscar otras fórmulas de vivir en la red. Los nativos de internet contra el grande de la era del PC.

Todo en Soitu.es

¿Hasta dónde puede crecer Google?

Google no para de crecer. A pesar del temor a la primera recesión económica a la que se tiene que enfrentar en su historia, sus beneficios crecen y vuelve a ser la marca más poderosa del mundo. Y por primera vez en su historia ya factura más dinero fuera de Estados Unidos.
No es fácil conseguir convertir en unos pocos años una marca en un verbo. Hoy millones de personas googlean por todo el mundo, así que no es de extrañar que ni la recesión económica pueda con el gran buscador.

Más en Sociedad Cableada

Seis meses de vida para pagar la web

Seis meses. Ese debería ser el precio de privacidad pagado por los usuarios de Internet, según la Comisión Europea (pdf). Los buscadores, encabezados por Google, se resisten. Ahora guardan entre 13 y 18 meses de tu huella digital: todo lo que haces en Internet está almacenado e identificado. Los usuarios a menudo no son conscientes, pero la eficiencia de la Red y sus servicios se pagan con datos personales. ¿Cuánta privacidad estás dispuesto a revelar a cambio de mejores búsquedas y de disfrutar a fondo de la Red y sus ventajas?

Artículo completo en Vida 3.0 | Público

¿Otra vez sin alternativa a Google?

El rechazo de la oferta de compra de Yahoo por Microsoft ha causado decepción entre muchos anunciantes y medios digitales. La mayoría sospechan que sin otro gigante digital Google podrá seguir siendo el gran controlador del acceso a la web y de la publicidad en la Red, especialmente la contextual.
Google es una ventaja y un problema. Sin la eficiencia de su buscador muchos internautas no llegarían nunca a muchas páginas web. Pero el problema es que una gran parte del tráfico y de los ingresos publicitarios de los medios digitales depende de una sola empresa con una posición de dominio excesiva en el mercado.

Más en Sociedad Cableada

Microsoft quiere a Yahoo para parar a Google

Microsoft da un paso largamente intentado para frenar a Google. El dueño de la mayoría de los sistemas operativos y los programas informáticos del mundo y tercer buscador de internet compra al segundo buscador para no perder la carrera por el dominio de la convergencia digital y la nueva internet móvil.

Un primer análisis en Sociedad Cableada

Knol y el fin de la neutralidad de Google

Knol, el nuevo proyecto de enciclopedia en internet, es el último paso de Google para dejar de ser el Gran Buscador y convertirse en el gran medio con la receta mágica de esta era: tecnología, publicidad y contenidos.
Igual que está intentado ser la gran televisión con GooTube, la gran guía con Google Maps (cada vez más llena de contenido propio), ahora quiere ser el gran repositorio de información al estilo de la Wikipedia.
Cada día se parece más Epic, la pesadilla totalitaria de la era digital.
Google ya no hace ascos a nada. De los teléfonos móviles a las aplicaciones de escritorio pasando por los medios.
Es el gran monstruo de la paradoja del control 2.0. A través de las herramientas, las plataformas tecnológicas y el control de la distribución y la comercialización, Google crece como gran monopolio y acapara la libertad de todos con más contenidos, más servicios y más funcionalidades.
Todas bien controladas por el Gran Buscador para hacerse con la tarta publicitaria.
En el anuncio de Knol hay tres puntos que explican de forma bien clara qué quiere Google y cómo traiciona las reglas originarias de internet y la cibersociedad de las que tanto se ufana:
"La idea clave tras el proyecto knol es reforzar a los autores".
"Probablemente habrá competitivos knols sobre el mismo asunto. La competencia de ideas es buena".
"Un knol (artículo) puede incluir anuncios... Google dará al autor un sustancial porcentaje de los ingresos de esa publicidad".
Publicidad y competencia para fomentar más contenido es la clave. Como los medios de siempre. Google es cada vez más un gran medio aunque no quiere asumir la responsabilidad (intelectual, social, económica, legal) de serlo.
Se acabó la inteligencia colectiva y la colaboración tan propia de la Wikipedia y otros entornos abiertos y sociales.
Google no está lanzando ni contenido ni negocio abierto. Todo lo contrario.
El Gran Buscador ha conseguido ser las dos primeras páginas de internet: el portal al que se accede y el buscador para encontrar otras páginas, y ahora quiere ser la tercera, los resultados, como explica Josh Bernoff, de Forrester.
Jimmy Wales, fundador de la Wikipedia, quiere ver a dónde lleva su nuevo competidor.
Puede ser a artículos menos objetivos y más orientados a atraer el interés de los usuarios en beneficio propio.
Puede reforzar la estrategia de la reputación de muchos, pero llenar internet de basura para buscadores y anuncios contextuales.
¿Quién editará esos artículos, sus hechos, sus datos, su calidad? ¿Habrá una metamoderación que por ahora no se anuncia?
En la Wikipedia lo hacen sus editores, la inteligencia colectiva de sus usuarios. Pero en Knol no es posible. Sólo comentarios.
Y, por supuesto, Knol estará bien indexado, como los vídeos de YouTube. ¿Y quién descubrirá si hay algún truco en el algoritmo?
Google asume la estrategia de control de los nuevos reyes de la convergencia: tecnología/publicidad/contenidos. Las dos primeras están muy avanzadas; la tercera, en marcha.
La famosa regla 70/20/10 cambia sus proporciones e ingredientes. Ya no es buscador y publicidad, herramientas complementarias e innovación.
Seguramente ahora es por lo menos 50/20/20/10: búsquedas y publicidad, herramientas, contenidos e innovación.
Google crece y también su negocio. No crece el contenido abierto y la libertad de los internautas se puede perder en una falta de neutralidad del buscador respecto al resto de la Red.
Google incumple cada vez más sus diez mandamientos, no aptos para el gran medio de la era de la convergencia.

Nuevos dueños, viejos errores

Sam Zell, el nuevo dueño del grupo norteamericano Tribune, declara la guerra a los buscadores de noticias. Los advenedizos magnates de la prensa caen en viejos errores repetidos por las dinastías a quienes compran los grandes diarios.
Los buscadores no son la causa del fin de la era de la prensa.
Al contrario, ayudan a los viejos medios a situarse en internet. Y eso a pesar de ciertos problemas como la primacía de la información más publicada frente a las exclusivas y la redundancia informativa que provocan.
Pero nada más fácil que encontrar información con un buen buscador cuando el público está interesado en algo.
Sam Zell es un hombre del ladrillo. Y como ya sabemos por estos lares, los dueños del ladrillo nunca han sido buenos patronos para la prensa.
En Los Angeles Times, una de las joyas de Tribune, saben mucho de esto. Muchos dudan si el coronel Harrison Gray Otis y su yerno Harry Chandler dedicaron más tiempo a construir Los Ángeles o a edificar su periódico.
La fortuna de ladrillo y papel no se separó hasta los años 60, cuando Otis Chandler se hizo cargo del periódico.
Sam Zell dice que compra Tribune porque es un desafío empresarial. Quizá ahí le molestan las nuevas reglas impuestas por internet: el debilitamiento de las viejas cabeceras, la erosión de la fidelidad del público, el aumento de la competencia (comercial y de contenidos) y el aumento de presión de las pequeñas empresas contra los grandes imperios.
Cerrarse a la realidad no parece la solución. Las reglas del ladrillo deben ser reinventadas si la prensa quiere sobrevivir.

Google News venderá mejor las exclusivas

Nathan Stoll, director de producto de Google News, ha prometido a los editores oír sus quejas y un mejor servicio para evitar los enfrentamientos.
Stoll mostró también lo importante que sigue siendo la información, por encima de plataformas, al subrayar que Google News no es un negocio al no tener publicidad, sino por sus contenidos y por las pistas que ofrece para mejorar el algoritmo de Google.
Los buscadores de noticias tienen tres problemas fundamentales para los medios informativos:
>> penalizan las exclusivas porque priman en su algoritmo la redundancia y la publicación más reciente;
>> permiten a los lectores saltarse las portadas y gran parte de la publicidad más cara;
>> favorecen la pérdida de la fidelidad al permitir a los usuarios buscar directamente las noticias, desmediatizando su acceso.
Stoll ha prometido añadir funciones y filtros al algoritmo del buscador para mejorar la posición de la información original, exclusiva y al primero que la publica.
El criterio periodístico clásico.
Lo que no ha dicho es cuáles serán esos nuevos criterios: ¿cabeceras? ¿temas? ¿menciones en la información publicada por otros?
Los nuevos criterios corren el peligro de ser externos a la web, ya que unos medios no suelen citar a otros, una vieja práctica casi abandonada. Lo peor sería una clasificación apriorística o incluso de pago.
Entonces Google News perdería la neutralidad.
Pero quizás un algoritmo pueda identificar términos, datos y sintagmas utilizados en un medio y repetidos en otros para primar a los primeros en utilizarlo.
¿O asumirá Google, en contra de lo que siempre ha defendido, que para determinadas funciones sigue siendo importante el criterio humano, sea individual o colectivo? El ejemplo son las redes sociales categorizadoras, de Del.icio.us a Digg y derivados.
El responsable del buscador ha insistido en que Google no quiere restar negocio a los medios porque "esencialmente hemos creado un nuevo canal de distribución" que respeta los diferentes modelos de negocio de cada medio.
Para tranquilizar a los protestones, Google News se ha comprometido a mejorar y simplificar el control de la indexación del buscador por los webmaster y editores de los medios.
Mejorar el acceso a la calidad de la información (relevancia) y primar la exclusividad y la originalidad son tareas obligadas para no devaluar el trabajo periodístico.
Pero, ¿qué pensarán los editores y medios si el algoritmo mejora y Google News ya puede ofrecer una portada (o portadas temáticas) con criterios de calidad?
¿Aceptarán los medios el filtro de calidad y relevancia otorgado por un conjunto de instrucciones informáticas?
En su descargo, Stoll recordó a los editores que Google les permite atraer más usuarios y rentabilizar contenidos a los que no se puede acceder bajo los criterios de actualización y edición habituales, como los archivos.

e-periodistas | Google News recompensará las exclusivas
P21 | La prensa belga frena a Google News

La prensa belga frena a Google News

El fin de la era de la prensa | 6. Buscadores

La prensa belga ha ganado su batalla contra Google News. El buscador de noticias (en francés y en flamenco) tendrá que eliminar las citas y enlaces a los diarios. La prensa reclama la parte del negocio publicitario que, según ellos, les resta Google al permitir a los usuarios llegar directamente a las informaciones sin pasar por la home y otras páginas donde se sitúan preferentemente los anuncios.
La batalla entre editores y buscadores avanza y los primeros siguen sin entender adecuadamente cómo funciona internet y la importancia de las herramientas para acceder a la información.
Acuciados por el fin de la era de la prensa y la transformación del negocio, la tentación del blindaje es excesiva.
Los buscadores desligan los contenidos del contenedor y convierten en un problema para los medios informativos la fidelización de los lectores y el rendimiento publicitario de algunas páginas y ubicaciones.
Cuando los internautas usan los buscadores se saltan el medio (cabecera) para llegar directamente a las noticias. El medio como tal desaparece. Lo importante, lo que se busca, es la información.
Google News y el resto de herramientas de búsqueda y categorización (algorítmica o social) rompen el criterio y la jerarquía de los medios.
Y con ella se va parte del negocio. Al menos como se ha entendido hasta ahora.
Los buscadores de noticias tienen otro efecto perverso: la información diferencial, única, la exclusiva, es la menos valiosa.
A través de los buscadores algorítmicos se llega a lo más publicado. Cuantas más fuentes, mejor valorado y situado. Las informaciones únicas no aparecen o son difíciles de encontrar precisamente por su especificidad.
Google se convierte en el peor de los medios masivos al privilegiar la agenda y las noticias comunes. Lo que todos publican.
Por eso uno de los trucos de las webs informativas para aumentar el tráfico es publicar el máximo de noticias, convertirse en un repetidor más de los despachos de agencia.
El periodismo como investigación y narración de lo oculto queda apartado.
Las mejores herramientas jamás diseñadas para individualizar el acceso a la información privilegian lo más repetido y publicado.
Es la paradoja de los buscadores.
Sólo la inclusión de criterio social salva este problema permitiendo a cada perfil del lector construir un menú informativo adaptado no sólo a sus intereses, sino también recomendado por lectores expertos en esas áreas. Por ahí están avanzado los medios más despiertos.
En la socialización del criterio informativo y del interfaz está parte de la solución del problema, no en desaparecer de Google News.

P21 | Los buscadores son buenos para los medios
Artículos sobre el fin de la era de la prensa (2 | blogs, 3 | socializar y 4 | distribución, 5 | información viva)
Wikiartículo abierto en edición

El peligro amarillo asusta a Google

Pocos días después de enfrentarse jeffersonianamente al gobierno norteamericano, empeñado en rastrear las búsquedas de sugerencias porno de los internautas, Google pasa de ser el defensor de la privacidad en la Red a doblegarse ante el peligro amarillo y cede a la censura impuesta en China.
El lema de No seas malo y la cara buena de Google por los suelos. Antes fueron Microsoft y Yahoo. El peligro amarillo que asustaba a Napoleón se ha hecho negocio de más de cien millones de chinos y mucho por crecer.
Ante eso, las empresas de internet sacrifican la libertad de expresión de sus usuarios y cierran aplicaciones de correo electrónico, foros, blogs y lo que haga falta.
Defender la privacidad de los americanos es marketing santificador para el gran buscador. Sacrificar la libertad de los chinos es aplicar la sufrida teoría del mal menor y el todo llegará por la tiranía de los beneficios.
¿No recuerda a la ética del colonialismo?
Lo importante son las riquezas para explotar. Si además mejoramos la vida de los colonizados entonces podemos presentarnos como benefactores y quedarnos con una parte del pastel cuando se liberen, pero lo primero es lo primero (recomiendo Los días de Birmania, de George Orwell, sobre el tema).
Google está en bolsa y es una de las marcas más valiosas del mundo. Trabaja para conseguir la confianza de los accionistas y de los usuarios que pueden influir más directamente en ellos. Pero la masa amarilla es sólo una enorme caja de hacer dinero encerrada dentro de una gran muralla.
Repaso los diez mandamientos corporativos de Google y constato que ante la fuerza del dinero incumple la mitad:
1.Centrarse en el usuario y todo lo que le sigue. "Mientras muchas compañías declaran poner a sus consumidores primero, pocas son capaces de resistir la tentación de hacer pequeños sacrificios para aumentar el valor de las acciones":
4. La democracia funciona en la web.
6. Puedes hacer dinero sin hacer daño.
7. Siempre hay más información ahí fuera.
8. La necesidad de información cruza todas las fronteras.
Que alguien se lea de nuevo el folleto corporativo.

P21 | Los olvidos del libro rojo de Mao
P21 | La cara buena de Google se llama Google.org
FT hace un buen repaso de la protesta en la blogosfera

Editores y autores se cuelan por sus propios agujeros

Google Print ha comenzado a funcionar pese a las protestas de autores y editores por sus derechos. Google y Amazon replican con la idea de vender trozos en lugar de obras en una gran sinécdoque como la de iTunes, que volvió a poner de moda las canciones frente a los long plays. A mí, personalmente, me da un poco de miedo colarme entre los agujeros de tanto fragmento.
No entiendo tanta queja cuando la Biblioteca Virtual Cervantes lleva tiempo funcionando con éxito y no oigo que a nadie perjudique.
Lo mismo la Biblioteca Digital Vasca, nacida el año 2004. Microsoft ya está digitalizando la Biblioteca Británica después de que la BBC amplíe cada vez más sus archivos en internet.

Más en Vida Digital | Ratoncitos ciegos en un mundo de agujeros
Otras referencias imprescinbibles para entender qué está pasando:
NYTimes | Search and Rescue
NYTimes | Want 'War and Peace' Online? How About 20 Pages at a Time?
Brétemas | Barandiarán y Millán
P21 | BookExpo América analiza el desafío digital
Proyecto Gutenberg | Catálogo on line
iBiblio | Biblioteca libre digital