Libération en huelga. Así amanecía hoy el diario que hace 32 años nació como bandera indistutible de la izquierda francesa. Jean Paul Sartre y Serge July ponían en marcha el sueño de autogestión de los periodistas, dedicados a hacer información de calidad, imaginativa, crítica.
Debajo de los adoquines aparecieron las páginas del diario que mejores portadas ha publicado jamás. Un diario visual, un diario literario, un diario de crónicas, combativo, que abrazó casi todos los nuevos ismos de estas tres últimas décadas.
Pero el sueño acaba con un plan de futuro para remontar la menguada difusión, que ya anda por los 134.593 ejemplares, muy pocos para mantener a sus 330 trabajadores.
El diario lleva perdidos este año 6,5 millones de euros con una facturación de 73 millones, exigua para remontar su déficit de una veintena de millones de euros.
Son 38 bajas, 28 de ellos periodistas y 14 externalizaciones. Fuera la jornada de 35 horas.
Los trabajadores del diario creen que es demasiado para no asegurar el futuro. "Medidas brutales" producto de una "visión contable" y con "consecuencias dramáticas sobre el plan económico y el plan humano".
Serge July y la dirección proponen convertir Libé en un bimedio, papel e internet, y abundar en los cambios ya realizados con motivo del 30 aniversario: más estilo, más información útil, más cercanía a un lector que ya sólo corre delante de la policía cuando conduce su BMW.
Un sendero ya transitado por el resto de la prensa francesa de referencia.
Libé ha perdido el paso. La izquierda exquisita ha cambiado de diario y los jóvenes leen gratuitos y en la Red. July y su diario han sido orgullosos con los cambios en la prensa y los hábitos de los lectores. Cambió la gente y Libé perdió el paso.
Un apellido símbolo del capitalismo financiero: Rotschild, y los trabajadores de Libé se enfrentan como en las novelas de Zola.
Pero parece que otra vez el capitalismo puede con el sueño de Liberación.
P21 | Libération cambia para ser "más Libé"
P21 | Tres Le Monde en uno
P21 | Le Figaro es más humano y más inglés
En Soitu.es | 
Entradas
10 comentarios:
Nadie se acuerda de que al final R. Aron tenía razón...
Yo tengo rato preguntándome para dónde vamos con todo esto: estilo, tendencias, estilo. Información soft que en el fondo es de consumo y es poca información. Eso puede atraer lectores ( y sobre todo anunciantes que prefieren la falta de polémica) pero pensando en periodismo ¿Esos medios producen lectores más informados sobre el mundo que les rodea? ¿o menos?
Sería muy fácil decir que Libé se aburguesó con el tiempo. Y que mucho de lo que a uno podía interesarle de un medio como ese hoy en día lectores jóvenes pueden leerlo en sus propia redes en internet.
Yo en lo personal creo que esa tendencia de darle cada vez más espacio a la información de estilo y de tendencias tiene un límite. Que ya muchos medios están empezando a sobrepasar. POrque si los gratuistos pueden estar llenos de tendencias y estilo y solo hechos ¿para qué adquirir uno de pago?
LOs impresos deberían empezar a valorarse no solo por su tiraje sino por a quienes llegan.Claro que ya se considera pero en primer lugar está el tiraje. Sino como vamos habrña cada vez más gente enterada pero muy poca verdaderamente informada. Y lamentablemente esa puede ser la tendencia.
La información hecha para producir comentarios,generar idea de estatus puede ser buena para los clientes, incluso interesante para una buena tajada de lectores y por supuesto buena para el sostenimiento económico del periódico ¿pero cuales son los límites de eliminar información dura en la prensa generalista. De recortarle cada vez más el espacio a la información, de volver a apostar solo en el hecho (como hacen los gratuitos) y olvidarse de los contextos.
Se dice con mucha frecuencia que los jovenes lectores leen cada vez menos la prensa impresa. ¿pero leen realmente menos o tienen una forma distinta de leer? Al fin y al cabo leen y escriben de manera abundante en internet: blogs, correos electrónicos,en chats.
Cómo hacer que la información sobre el poder sea de interés para los lectores más jovenes es me parece uno de los grandes retos de la prensa generalista. POrque si esos lectores jovenes pierden interés en lo público y solo se interesan por el Yo inherente en la información de consumo. La prensa generalista me parece va cavando su propia tumba.
La culpa no es de el capitalismo, o sí, simplemente su producto no gusta y la gente no lo compra, la solución sería que el estado lo pagara, como ocurre con el cine Español. Lo que me parece un error,
El articulo habla de poner en marcha el sueño de la autogestion.
¿Hemos perdido el significado de esa palabra?
¿puede alguien explicarme en que quedo esa autogestion del periodico?
A ver si vamos a creer que la autogestion consiste en que venga un capitalista muy malo ,nos de el dinero y luego los periodistas hagan lo que les sale del nabo sin dar explicaciones.Si es eso, me parece que muchos periodistas no han superado la etapa infantil:Mami dame para chuches...
"Pocos para mantener a sus 246 periodistas y a su Sociedad de Redactores, que aún controla el diario con su 36,4% del capital, mientras el resto está en manos de compañías comerciales y otros diarios (El Mundo posee un 2%)."
No, eso no es autogestion.
Que hagan un MBO(Management Buy out)por el 60% que no controlan, lo transformen en cooperativa y se bajen el sueldo.
Un periódico cooperativo autogestionado y sin subvenciones estatales (no como la COPE), estaría muy bien, sí.
Un diario de izquierda no es muy diferente al diario de una secta que nadie le interesa. Si algo no tiene gente que le interese leer, deja de tener sentido seguir publicando papel para tirar al tacho. Así de simple.
Cuando lo van a entender??
La izquierda es otra secta, y como tal, quienes no compartan sus opiniones, no van a tener interés en leerlas.
"Un periódico cooperativo autogestionado y sin subvenciones estatales (no como la COPE), estaría muy bien, sí."
Vaya, la consigna ataca de nuevo.
Por favor, un enlace donde se demuestre fehacientemente que la COPE recibe subvenciones.
Si el argumento es que la ICAR recibe subvenciones y esta traspasa fondo a la COPE, pruebas contundentes de la acusación.
Alguién arriba lo ha expresado muy bien. El periódico ha tenido sus momentos de gloria y sus momentos de pena. Ahora ha aparecido una nueva situación: los gratuitos, los blogs, internet y una disminución de audiencia. Y el periódico no ha sabido adaptarse a ese nuevo entorno. Decir que va a perder calidad porque pase a manos de los Rotschild o de otros grupos es mentir: calidad tendrán lo que le den sus trabajadores, no porque sea autogestionado o de izquierdas. Además, que opciones hay: o compra por un grupo externo o la muerte. ¿Cuál elegirían ustedes?
Publicar un comentario en la entrada