La campaña del gratuito 20 Minutos para conservar el siniestrado Windsor como monumento ha prendido el debate entre los madrileños.
El diario ha recibido una fuerte contestación de muchos de sus lectores, tanto que su director, Arsenio Escolar, ha tenido que precisar la seriedad de la propuesta, tomada por muchos como una broma de mal gusto o una idea descabellada.
Mientras personajes de la cultura y el arte se manifiestan a favor de la iniciativa, otros más reflexivos aluden al dinero necesario para la expropiación y el arreglo de un monumento "símbolo del espíritu de nuestro tiempo: de la inseguridad, del miedo, del caos urbano, de la soberbia de la altura", según la justificación del director del periódico líder de los gratuitos.
La iniciativa de crear una nueva Zona Cero con las ruinas de uno de los primeros rascacielos de Madrid parece grandilocuente y vacía de sentido. Una propuesta un poco gratuita que sólo contribuiría a vaciar unas arcas públicas y municipales para cuyos caudales hay objetivos más urgentes: vivienda social, transporte público, servicios sociales, infraestructuras urbanas, etc.
Los argumentos de 20 Minutos no han convencido. Son los peligros del periodismo participativo y de la presión por demostrar la capacidad de movilización. Cuando se apela a los ciudadanos suelen contestar, y entonces demuestran que los argumentos pesan más que los sueños y las grandezas.
El diálogo está vivo. Estés a favor o en contra, ¡viva el debate!
20 Minutos | Conservemos el Windsor
20 Minutos | La idea de mantener el Windsor genera opiniones enfrentadas
P21 | El incendio del Windsor cautivó la tele
P21 | ¿Convertir el Windsor en monumento?
