El incendio del Windsor lo tenía todo para atrapar a los espectadores: espectacularidad, drama, plástica, el recuerdo de las Torres Gemelas y el 11-S... y las cadenas no perdieron oportunidad. Esta vez hubo buena reacción informativa y cobertura en directo.
En la blogosfera también prendió el incendio. Desde los primeros momentos del fuego, varias bitácoras comenzaron a comentar el suceso, poco a poco muchos bloggers se irían incorporando a los comentarios. Mucho comentario y poco reporterismo.
A partir de las 00.30, Telemadrid se lanzó al corazón del incendio. Esta vez se dieron cuenta de que allí estaba la historia que necesitaban para justificar una televisión pública que dice apostar por la información. No fallaron.
La Primera tardó más en reaccionar, pero conectó con el Canal 24 Horas e interrumpió el estreno de su nueva bazofia (El sábado) sobre la 1.30 de la madrugada para comenzar a informar.
A esas horas también conectó Telecinco, aunque con menos ambición, y más tarde lo hizo Antena 3.
Las imágenes saltaron pronto a las televisiones internacionales.
El incendio del Windsor ha sido un fracaso para el Periodismo 3.0. Ninguno de los blogs que han hablado del incendio lo ha cubierto en directo y de cerca, como debe ser el periodismo.
Todos los blogueros han comentado el incendio a través de los medios tradicionales (al menos por ahora no he encontrado ninguno que haya cubierto el suceso en directo).
Los blogs de Qué, el blogratuito, también fracasaron. Ni sus propios redactores ni sus blogueros informaron de primera mano. Sólo dos menciones de supuestos testigos que luego sólo lo son de sillón y tubo de rayos catódicos.
Las esperanzas sobre el ímpetu periodístico de muchos blogs, las promesas de la tecnología sobre la abundancia de cámaras digitales y teléfonos con cámara enganchados a moblogs se han quedado en visiones de un futuro no presente.
He visto gente con cámaras digitales y teléfonos móviles sacando fotos, pero no están en la Red.
Una sola excepción (al menos que haya podido encontrar). El blog del programa La hora del documental ofrece varias fotos tomadas por su autor. Actitud de documentalista llevada a los blogs.
Lo demás, hablar por hablar, comentario de segunda y tercera mano. Nada de reporterismo ni cobertura directa. La limitación de las bitácoras: tiempo, recursos, actitud periodística y el sentido y la actitud de salir a la calle a la 1 de la mañana para tomar unas fotos y oler el fuego para luego escribir.
Por mucho que el entusiasmo sea grande, ésta es la diferencia entre periodismo y bitacoreo.
[Actualización 1: un bloguero asturiano posteó una foto esa noche, vía Tintachina]
[Actualización 2: abren un blog anónimo para seguir el suceso, Incendio en el Windsor]
abc.es | Las cadenas se mantuvieron despiertas para mostrar la lenta agonía del Windsor
Bitácoras.com | El incendio de Madrid en las bitácoras
Technorati | incendio Windsor
elmundo.es | gráfico
elmundo.es | fotos
En Soitu.es | 
Entradas
23 comentarios:
Juan,
No todos los blogs tienen que ser periodísticos, aunque alguno sí se supone que tiene vocación de serlo. En cualquier caso, siendo verdad que no haya habido cobertura indirecta, el fracaso es de los que pretenden ser periodismo 3.0, no de toda la blogosfera.
Me explico ¿no?
Efectivamente, como digo en el post, el tracaso es del Periodismo 3.0, todavía no suficientemente desarrollado en España.
Ni hubo blogueros aficionados informando ni periodistas blogueando. Aún falta mucho.
El resto de la blogosfera, la del comentario y la referencia, sí estuvo al quite, pero aquí la conversación corre el peligro de acabar siendo sólo cháchara.
Sencilamente: el periodista es un profesional (cobra por su trabajo) y si su jefe le ordena ir al Windsor, allá va. El blogger es un aficionado que si tiene que salir de madrugada a la calle con el frío que hace, pues no sale y se queda en casa viendo la televisión. Es que me parece de lo más lógico. Además, no son las noticias espectaculares, como ésta del incendio, las que tienen que cubrir los blog, que siempre estarán en desventaja con los grandes medios. No es ese su campo de acción. Si se establece competencia con los medios, los blogs perderán siempre.
Que, además, ha de vivir en Madrid;)
Tu análisis es pesimista cuando debería ser todo lo contrario. ¿Podrías haberlo realizado hace un año, cuando no existía Qué o La hora del documental? Es un análisis para repetir dentro de 6 meses, de 1 año, de 5 años...
¿El blogger tiene que desplazarse al lugar del suceso? Algunos enviaron a sus reporteros (http://www.frikis.net/index.php?p=195). Pienso que más bien deben cubrir lo que ven desde su ventana...
Estuve siguiendo la cobertura realizada por medios no tradicionales y fue francamente interesante pero no quiero salirme de los márgenes de tu post.
Todas las imágenes de La Hora del Documental referentes al incendio están captadas exactamente desde el mismo lugar y con la misma cámara. Lo único que varía es el zoom, la evolución de las llamas según pasaba el tiempo, el cambio de la noche al día... Imposible competir en algunas cosas con Efe, Reuters o AP. El objetivo era aportar un punto de vista distinto, un granito de arena: una visión general de la inmesidad de Madrid con un tremendo incendio al fondo. Imposible quedar indiferente. Y para repetir una y otra vez la misma información ya estaban los grandes medios.
Es cierto que en las imágenes de los curiosos vimos montones de cámaras y móviles retratando el incendio y que eso no se ha visto reflejado en la blogosfera, aunque seguro que en algunos foros aparecen algunas de esas imágenes.
Por otra parte, aquí se cubrió el día después:
http://orugachan.blogspot.com/2005/02/la-maana-despus.html
Y gracias por reconocer la labor de bitacoras.com recopilando enlaces desde el primer momento del suceso
(Lo siento, but my Spanish is not good enough to write)
Do not underestimate the power of blogs, even if most of them are second hand! They are a great source of information, and the better ones will have a collection of useful links. They are aggregators.
I made use of many Spanish blogs to create my posting (see www.feuerwehr-weblog.de) and will keep monitoring for updates. A lot if firefighters here in Germany are interested in what has happened to the Windsor tower.
It is a shame that so few pictures from individuals are to be found (searching flickr) and so little "professional" information from firefighters is available.
If there is a chance, I would love to contact someone from the Madrid Bomberos.
Keep up the good work and many thanks for reporting!
Irakli / Munich
(Lo siento, but my Spanish is not good enough to write)
Do not underestimate the power of blogs, even if most of them are second hand! They are a great source of information, and the better ones will have a collection of useful links. They are aggregators.
I made use of many Spanish blogs to create my posting (see www.feuerwehr-weblog.de) and will keep monitoring for updates. A lot if firefighters here in Germany are interested in what has happened to the Windsor tower.
It is a shame that so few pictures from individuals are to be found (searching flickr) and so little "professional" information from firefighters is available.
If there isd Poems 1946-1966 (1988)
Septuagenarian Stew: Stories & Poems (1990)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! a similar device, sold over the Internet under the brand name the Whizzinator, and had failed drug tests on at l
Tu post es de lo más desafortunado que he leído últimamente acerca del enfrentamiento entre medios tradicionales, el periodismo, y los weblogs. Muy despectivo hacia los bloggers, no sé si intencionadamente o no, y sin aportar nada nuevo. Un blogger, no periodista, es lo que es. Y ahí, precisamente, radica lo bueno del movimiento. Quizás, los informáticos, conocemos el problema de ver cómo profesionales no informáticos, accedían a nuestros puestos de trabajo hace 20 años. Hoy, tal vez, os pase a vosotros. Pero no pasa nada, te lo aseguro. Seguramente vuestra profesión se enriquezca, mientras que nosotros aprendemos a narrar, contar e informar mejor. ¿No?.
Permitidme que olvide por un momento el enfrentamiento entre los medios. Comparto la la opinión de que los bloggers no son, ni tienen por qué ser, periodistas. Pero casi me parece imposible creer que ninguno saliera a la calle... un mínimo curiosidad, por dios. De modo que se monta la versión patria del coloso en llamas y a nadie - a ningún bloguero- le entra curiosidad por ir a verlo?!! Si me lo dicen antes, no me lo creo...
Interesante conversación. Esperemos que siga. Algunas ideas y resumen, si me permitís.
Lo primero, el post no es pesimista, pero intenta rastrear los intereses y posibilidades de los blogs. Las bitácoras sirven para unas cosas y para otras, no. Como todo.
Como decís varios, no es en las noticias de impacto y factuales donde los blogs tienen más que decir.
No estoy de acuerdo con los que véis el post como confrontación medios/blogs. NI mucho menos era esa mi intención. Los blogs no son medios y si se convierten en medios perderán mucho interés. Me parece, sin embargo, muy interesante la idea de editores y agregadores que bien apunta Irakli.
Otra de las ventajas del comentario y la evolución de la conversación en la blogosfera: "para repetir una y otra vez la misma información ya estaban los grandes medios", palabras de Savirón.
Discrepo de Antonio, lo bueno de los blogueros no es que no sean periodistas, sino lo que dicen y comunican, con otro estilo y otras claves. Igual ocurre con los periodistas y todos aquellos que escriben o comunican: no es lo que son, sino lo que dicen lo que los hace valiosos.
Hay magníficos periodistas (muchos), buenos blogueros, buenos periodistas/blogueros y de todo lo que puedas imaginar. No me interesesa, ni creo que a la mayoría de la gente, la genealogía, pero si el discurso y las ideas.
Coincido, sin embargo, en la aportación que extramuros se puede hacer el periodismo, que tanto lo necesita.
Ahora, como apunta el post anterior. ¿A nadie con un tiempo blogueando le picó la curiosidad por salir a la calle y luego contarlo?
Puedo asegurar, y mucho de los periodistas que leen esto lo corroborarán, que cuando te cres la profesión y tienes vocación, eso es lo que te pide el cuerpo: salir corriendo a ver una cosa para luego contarla.
Así se ha hecho siempre el mejor periodismo.
¿No ocurre lo mismo en los blogs?
Van saliendo ideas.
Un blogger que daba la noticia y publicaba una foto propia a las 2 am: Incendio del edificio Windsor en Madrid
Creo que este hecho revela cosas interesantes:
La primera es que no todos deben necesariamente acudir al lugar de los hechos a recoger testimoniales y gráficos.
Como dicen algunos, no todos tienene tiempo, disponibilidad y dinero para salir a cubrir un hecho por encargo de un jefe.
El hecho demuestra que solo los que tienen la formación y vena periodística (porque quienes estamos en el oficio consideramos a este el mejor del mundo y una verdadera pasión) están en la capacidad de reaccionar acudienco al lugar de los hechos, siempre y cuando estén cerca.
Un detalle interesante es que la mayoría de bloggers se "cuelgan" de la información de la Tv para postear luego al mundo.
Todo esto nos lleva a pensar que los periodistas (aquellos que tienen blogs) siempre marcarán la diferencia con relación a aquellos que gustan de escribir en sus tiem pos libres o. como decía Dan Rather en su defensa frente a los bloggers, fungir de periodistas nocturnos con la pijama puesta.
Cada persona tiene una forma de reaccionar ante los hechos. Quienes vieron el edificio quemarse y lo fotografiaron seguro que han enviado las imágenes a sus amigos. Si tuvieran blog, las hubieran publicado. Esas personas sintieron la curiosidad, que no da el periodismo, sino la naturaleza humana.
La libertad de ser weblogger te permite escribir al instante, tras una reflexión, no escribir si crees que no puedes aportar nada o si prefieres ver la TV.
"Las bitácoras sirven para unas cosas y para otras, no. Como todo"
Sí, pero el análisis está incompleto. Esto sólo está empezando.
El blogger que buscas es posible que esté en 3º de carrera y que un día, en vez de aceptar unas prácticas mal pagadas, decida crear una bitácora. ¡Y debería haber muchos de estos ya!
A mi lo que me pareció indignante fue la cobertura de antena 3.
Mientras todas las cadenas seguían la noticia, hacían entrevistas a personajes relacionados con el edificio, con la seguridad y a políticos; en antena 3 se emitía una película. A las dos y media de la mañana fue cuando conectaron con el incendio, y no precisamiente cubriendo ellos la noticia, sino que nos pusieron a Telemadrid.
Y, finalmente, a las tres de la mañana, fue cuando empezaron a retrasmitir por ellos mismos.
Como consecuencia, al igual que no todos los blogs estuvieron a la altura, tampoco lo estuvieron algunos canales de televisión. La diferencia es que los blogs son vocacionales y es un trabajo no remunerado, pero antena 3 no tiene disculpa.
Si quieres poner a todo el mundo en su sitio, empieza por aquí.
Me pasan esto, a seguir ... Historias del Windsor
Antonio dice que hace 20 años comenzaron a acceder profesionales no informáticos a puestos de trabajo de su ramo.
Maldita sea, ahora lo comprendo todo.
Mi pregunta es... ¿qué aportaría un blogger a este suceso? ¿Una foto que, en el mejor de los casos, sería mucho peor que cualquier imagen de TV? ¿la descripción de sus sensaciones?
Para mi la utilidad de los blogs para el periodismo está en su capilaridad, en su capacidad (como conjunto, no mirando blog a blog) para abarcar muchos más acontecimientos (de menor envergadura, probablemente), con una diversidad mayor de enfoques y hasta con mayor profundidad (derivada de los conocimientos especializados, los contactos, etc...)
El problema es el que he dicho antes: que toda esta potencia se da tomando la blogosfera como conjunto, pero difícilmente en un blog individual.
Aplicado al Windsor: podríamos encontrar información de un afectado por el incendio en un blog, la experiencia de un bombero en otro blog, algún detalle de la investigación...
Ahora bien, ¿cómo agregar estos contenidos sin conocer las fuentes a priori? ¿cómo buscar en la web, de forma inteligente, estos enfoques para nanoaudiencias?
Saludos,
Precisamente, en fotoMadrid, de donde sacas la primera foto que pones en tu artículo, tienen mogollón de fotos del Edificio Windsor tras el incendio.
Un saludo
Con más de un año de perspectiva, añado una cuestión al tratamiento de la noticia del Windsor. Un problema que no es nuevo, pero desde luego es preocupante: La caducidad de la noticia. El periodismo no se preocupa por la verdad (la esencia de la información). En este caso, se ha conformado por la versión oficial. Cuando ésta deja al descubierto muchas cuestiones: ¿Quienes eran esas sombras? ¿Qué hacían en el edificio? y ¿Por qué no se ha llegado a saber nada de ellas?. Una esperanza para el periodismo son los blogs, la información más exigente y libre del momento. Os recomiendo este: /www.quienes-fueron.blogspot.com/
Por favor, luchar por la verdad, debemos intentarlo..y no conformarnos con lo fácil. En este tema, somos muchos los que queremos la verdad de lo que ocurrió ¿por qué la esconden?
Con más de un año de perspectiva, añado una cuestión al tratamiento de la noticia del Windsor. Un problema que no es nuevo, pero desde luego es preocupante: La caducidad de la noticia. El periodismo no se preocupa por la verdad (la esencia de la información). En este caso, se ha conformado por la versión oficial. Cuando ésta deja al descubierto muchas cuestiones: ¿Quienes eran esas sombras? ¿Qué hacían en el edificio? y ¿Por qué no se ha llegado a saber nada de ellas?. Una esperanza para el periodismo son los blogs, la información más exigente y libre del momento. Os recomiendo este: /www.quienes-fueron.blogspot.com/
Por favor, luchar por la verdad, debemos intentarlo..y no conformarnos con lo fácil. En este tema, somos muchos los que queremos la verdad de lo que ocurrió ¿por qué la esconden?
Con más de un año de perspectiva, añado una cuestión al tratamiento de la noticia del Windsor. Un problema que no es nuevo, pero desde luego es preocupante: La caducidad de la noticia. El periodismo no se preocupa por la verdad (la esencia de la información). En este caso, se ha conformado por la versión oficial. Cuando ésta deja al descubierto muchas cuestiones: ¿Quienes eran esas sombras? ¿Qué hacían en el edificio? y ¿Por qué no se ha llegado a saber nada de ellas?. Una esperanza para el periodismo son los blogs, la información más exigente y libre del momento. Os recomiendo este: /www.quienes-fueron.blogspot.com/
Por favor, luchar por la verdad, debemos intentarlo..y no conformarnos con lo fácil. En este tema, somos muchos los que queremos la verdad de lo que ocurrió ¿por qué la esconden?
Publicar un comentario en la entrada