Las obras de la Biblioteca Digital Hispánica siguen siendo de dominio público. Pero la Biblioteca Digital Hispánica como base de datos es propiedad intelectual de la empresa Ex Libris y la Biblioteca Nacional de España.
La contradicción por la que se preguntan 20 Minutos (artículo original en Consumer) y José Antonio Millán es repetida y habitual cuando se trata de la digitalización de obras.
Ahí ha residido la pelea de muchas bibliotecas con el proyecto de Google para convertirlas en bits.
Ya ocurrió con la Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes y con toda obra que se digitaliza para una base de datos, red social o una plataforma de contenidos de usuarios.
El artículo 12 de la Ley de Propiedad Intelectual lo deja claro. Y lo mismo el derecho sui generis sobre las bases de datos de la misma ley. Ambas recogidas en la legislación europea.
Afortunadamente el artículo 134 reconoce los derechos del usuario legítimo y el 135 fija las excepciones al derecho sui generis.
Pero la contradicción existe: las obras de dominio público aparecen bajo propiedad cuando se digitalizan.
Es una laguna evidente de nuestro sistema de protección de la cultura. Eso que tanto se proclama y que desgraciadamente acaba a menudo en manos de unos pocos después de ser de todos.
La disposición adicional tercera de la modificación del texto refundido de la ley de propiedad intelectual aprobado en 2006 exhorta al fomento de la difusión de obras digitales y dice que "el Gobierno favorecerá la creación de espacios de utilidad pública y para todos" con obras de dominio público.
Y proclama además que esos "espacios serán preferentemente de acceso gratuito y de libre acceso por sistemas telemáticos, mediante estándares de libre uso y universalmente disponibles".
Pero se olvidó de ampliar el dominio público. Ese es el gran problema de las digitalizaciones y de la cultura libre.
Las obras de dominio público editadas y difundidas con fondos públicos deberían mantenerse libres de derechos en cualquier soporte o formato.
Y todas las obras financiadas o subvencionadas con dinero público deberían revertir cuanto antes al dominio público o gestionarse con derechos flexibles para la utilización no comercial.
Esas son las propuestas necesarias para fomentar una auténtica cultura libre de interés público.
De lo contrario Cervantes y tantos autores siguen cautivos.
Friday, February 29, 2008
Manifiesto de periodistas por el PP
Un grupo de periodistas lanzan un manifiesto de apoyo al PP para las elecciones del 9 de marzo. Promueven "un nuevo cambio político" desde "la más absoluta independencia partidaria".
Bienvenido sea el manifiesto. Es la constatación evidente de la afiliación política de los periodistas. Y es bueno que el público lo sepa. Si es que a alguien le cabía alguna duda.
Esta es la campaña de los manifiestos. Los hay de artistas, ciudadanos en red, etc., así que los periodistas no podían ser menos.
En un país donde los medios no piden expresamente el voto para un candidato, el endorsement de los norteamericanos, algunos periodistas se han lanzado a hacerlo.
Es un paso de transparencia. El público debe conocer lo mejor posible a quienes le informan para mejorar su juicio sobre la información.
Lo que sobra es eso de la "independencia partidaria" con un manifiesto que calca los argumentos del PP de los últimos cuatro años. Proclamarlo de esa forma más que ennoblecer la intención política del manifiesto menosprecia la inteligencia de los ciudadanos.
Falta una petición clara de voto para el PP. Un poco de claridad y precisión. A ver si alguno de los destinatarios del manifiesto se va a equivocar y vota por otros.
Lo más gracioso es esa sacralización constante de la Transición y su manido consenso. El mito de la derecha española contemporánea.
¡Qué pesadez!
Por cierto que exigen consenso quienes siembran todos los días un disenso insoportable desde columnas, radios, televisiones y páginas webs más allá de la razón y, en muchos casos, de la verdad.
Paradojas del consenso.
Con la mayoría de grandes principios enunciados en el manifiesto se podría estar de acuerdo. Es una pena que el PP también los haya conculcado reiteradamente. Este mismo manifiesto se podría haber empleado con la intención contraria en 2004.
¿Será que piden el voto para un partido desconocido?
Se confirma una vez más que los manifiestos sólo sirven para adhesiones incondicionales. Un poco más de crítica hacia un lado y otro no vendría mal.
Bienvenido sea el manifiesto. Es la constatación evidente de la afiliación política de los periodistas. Y es bueno que el público lo sepa. Si es que a alguien le cabía alguna duda.
Esta es la campaña de los manifiestos. Los hay de artistas, ciudadanos en red, etc., así que los periodistas no podían ser menos.
En un país donde los medios no piden expresamente el voto para un candidato, el endorsement de los norteamericanos, algunos periodistas se han lanzado a hacerlo.
Es un paso de transparencia. El público debe conocer lo mejor posible a quienes le informan para mejorar su juicio sobre la información.
Lo que sobra es eso de la "independencia partidaria" con un manifiesto que calca los argumentos del PP de los últimos cuatro años. Proclamarlo de esa forma más que ennoblecer la intención política del manifiesto menosprecia la inteligencia de los ciudadanos.
Falta una petición clara de voto para el PP. Un poco de claridad y precisión. A ver si alguno de los destinatarios del manifiesto se va a equivocar y vota por otros.
Lo más gracioso es esa sacralización constante de la Transición y su manido consenso. El mito de la derecha española contemporánea.
¡Qué pesadez!
Por cierto que exigen consenso quienes siembran todos los días un disenso insoportable desde columnas, radios, televisiones y páginas webs más allá de la razón y, en muchos casos, de la verdad.
Paradojas del consenso.
Con la mayoría de grandes principios enunciados en el manifiesto se podría estar de acuerdo. Es una pena que el PP también los haya conculcado reiteradamente. Este mismo manifiesto se podría haber empleado con la intención contraria en 2004.
¿Será que piden el voto para un partido desconocido?
Se confirma una vez más que los manifiestos sólo sirven para adhesiones incondicionales. Un poco más de crítica hacia un lado y otro no vendría mal.
Digg, Lazarus, Dig!!! en MySpace
Esta semana se puede escuchar el último disco de Nick Cave, Digg, Lazarus, Dig!!! en MySpace. El marketing viral nos regala estas cosas.
Un disco donde Nick Cave vuelve a demostrar que posiblemente es el mejor letrista del rock actual. Y una furia que multiplica la de The Abattoir Blues tras el intermedio de The Lyre of Orpheus.
Y para hacer boca, una colección de cinco vídeos grabada por Cave y los Bad Seeds riéndose bastante del espiritismo, cómo levantar a los muertos y de sí mismos.
Lest I Shiver
El resto: Place Your Hands Upon The Table | Is There Spirits In The Room? | Place Your Fingers Upon The Planchette | Dim The Lights!
Un disco donde Nick Cave vuelve a demostrar que posiblemente es el mejor letrista del rock actual. Y una furia que multiplica la de The Abattoir Blues tras el intermedio de The Lyre of Orpheus.
Y para hacer boca, una colección de cinco vídeos grabada por Cave y los Bad Seeds riéndose bastante del espiritismo, cómo levantar a los muertos y de sí mismos.
Lest I Shiver
El resto: Place Your Hands Upon The Table | Is There Spirits In The Room? | Place Your Fingers Upon The Planchette | Dim The Lights!
Facebook puede delatar a sus usuarios
Si estabas pensando emplear Facebook para la disidencia -política, cultural, social- y vives en un país con libertades recortadas. ¡Cuidado! La estrella de las redes sociales te delatará y entregará los datos a las autoridades si está legalmente obligada a hacerlo por la ley local.
Es la respuesta de una portavoz de la empresa a la denuncia de que había proporcionado al gobierno de Marruecos los datos de Fouad Mourtada, condenado a tres años de prisión por crear un perfil falso del rey Mohamed VI.
Facebook niega haber proporcionado esa información, pero su voluntad de cumplir con las leyes de los países con libertades recortadas vuelve a mostrar las amenazas para la identidad de sus usuarios.
Como antes MySpace, Google, Yahoo y demás grandes compañías, ninguna pone en peligro su negocio por la libertad o la privacidad de sus usuarios.
En las condiciones de privacidad de Facebook se advierte que se proporcionarán los datos de los usuarios ante requirimientos legales "en la creencia de buena fe" o cuando se apliquen "estándares legales".
Sería más sencillo y claro si en lugar de esas expresiones se precisase que Facebook se somete a la legislación local. De esa forma quienes quieran utilizar los medios y redes sociales de internet sabrían que la globalización de los contenidos no les salvará de la persecución de las autoridades locales.
Internet ha supuesto un espacio público de enorme libertad para muchos. Su uso político es impresionante, pero el compromiso de las empresas con la libertad de sus usuarios topa con las leyes locales, aunque muchas veces no sigan los criterios de la comunidad internacional o de los países democráticos.
Por ahora las redes sociales son más empresas que defensores de esas libertades universales. Es la paradoja del control 2.0: las mismas herramientas que aumentan la libertad de expresión y creación controlan a sus usuarios y sus contenidos.
Mañana se celebran manifestaciones en varias ciudades del mundo, entre ellas Madrid, por la libertad de Fouad Mourtada.
Es la respuesta de una portavoz de la empresa a la denuncia de que había proporcionado al gobierno de Marruecos los datos de Fouad Mourtada, condenado a tres años de prisión por crear un perfil falso del rey Mohamed VI.
Facebook niega haber proporcionado esa información, pero su voluntad de cumplir con las leyes de los países con libertades recortadas vuelve a mostrar las amenazas para la identidad de sus usuarios.
Como antes MySpace, Google, Yahoo y demás grandes compañías, ninguna pone en peligro su negocio por la libertad o la privacidad de sus usuarios.
En las condiciones de privacidad de Facebook se advierte que se proporcionarán los datos de los usuarios ante requirimientos legales "en la creencia de buena fe" o cuando se apliquen "estándares legales".
Sería más sencillo y claro si en lugar de esas expresiones se precisase que Facebook se somete a la legislación local. De esa forma quienes quieran utilizar los medios y redes sociales de internet sabrían que la globalización de los contenidos no les salvará de la persecución de las autoridades locales.
Internet ha supuesto un espacio público de enorme libertad para muchos. Su uso político es impresionante, pero el compromiso de las empresas con la libertad de sus usuarios topa con las leyes locales, aunque muchas veces no sigan los criterios de la comunidad internacional o de los países democráticos.
Por ahora las redes sociales son más empresas que defensores de esas libertades universales. Es la paradoja del control 2.0: las mismas herramientas que aumentan la libertad de expresión y creación controlan a sus usuarios y sus contenidos.
Mañana se celebran manifestaciones en varias ciudades del mundo, entre ellas Madrid, por la libertad de Fouad Mourtada.
YouTube tendrá vídeo en directo en 2008
Steve Chen, uno de los fundadores de YouTube, anuncia que habrá vídeo en directo este año. YouTube avanza para ser una televisión y Yahoo se encontrará con otro competidor en un mercado emergente donde había tomado ventaja con Yahoo Live.
¡Viva la monarquía! (por el bien de los medios)
Confirmado. Los medios británicos firmaron un pacto de secreto con el ejército sobre la misión militar del príncipe Enrique en Afganistán para asegurar el negocio con reportajes y entrevistas sobre sus andanzas bélicas.
Medios como la BBC o The Times reconocen en sus ediciones que "en compensación por su silencio requirieron acceso al príncipe antes, durante y después de su estancia para que la historia pudiese ser contada inmediatamente después de la revelación de su misión".
Medios y realeza, receta del éxito mediático también repetida en España, donde la connivencia de los medios con el rey y la familia real vive momentos agitados.
Pero el negocio está preservado. Es bueno para todos.
Artículo completo en Sociedad Cableada
Thursday, February 28, 2008
Roto el secreto del príncipe Enrique y los medios
El teniente Enrique lucha con las tropas británicas en Afganistán desde diciembre pasado. Los medios británicos firmaron un pacto de secreto con el ejército sobre la misión del príncipe, tercero en la línea de sucesión a la corona.Drudge Report ha reventado el secreto con gran enojo de la prensa británica y del jefe del ejército británico.
¿Debe el príncipe luchar con las tropas en Afganistán? ¿Es legítimo que ejército y medios firmen un pacto de secreto?
Ética, oportunidad y negocio periodístico y el marketing de la propia monarquía británica, además del capricho de un heredero consentido por la propia reina Isabel II merecen una reflexión que hemos hecho en Soitu.es
Mitos a trozos
Las esculturas de Igor Mitoraj se desparraman por el Paseo del Prado. Su clasicismo a pedazos no es tan rupturista aquí como en entornos más modernos. El neoclasicismo del Prado, el Museo y el Jardín Botánico hace acomodo a las esculturas.
En estos torsos avejentados y mutilados se pierde el tiempo y la pista de la cultura que los animó. Desde las ventanas de la carne surgen rostros, otras pequeñas esculturas y trozos de bronce antes de modelar que recuerdan los guiños de Magritte en un clasicismo erotizado y frágil.
El giro copernicano de Google y Microsoft
El mercado y la tecnología están haciendo cambiar a los dos grandes de la informática e internet. Por un lado, Google se convierte en un proveedor de software en internet mientras intenta ampliar su gestión comercial más allá de la web.
Por el otro lado, Microsoft se abre por fin a los estándares y la compatibilidad de sus sistemas y programas al tiempo que intenta fortalecerse en la Red.
Artículo completo en Sociedad Cableada | Soitu.es
Por el otro lado, Microsoft se abre por fin a los estándares y la compatibilidad de sus sistemas y programas al tiempo que intenta fortalecerse en la Red.
Artículo completo en Sociedad Cableada | Soitu.es
Buddy Miles
Nadie ha tocado la batería como Buddy Miles. Sonido seco, duro. El ritmo te secuestra, te golpea, te tira contra la pared. Y allí recibes la descarga de balas de Machine Gun.
Nadie tocaba como Buddy. Con Jimi Hendrix y Bill Cox creó Band of Gypsies y un solo álbum los metió en la historia del rock. Y esa noche de fin de año en el Fillmore East de Nueva York sonaron dos canciones de Miles: Them Changes y We Gotta Live Together.
El primer grupo de rock negro, les llamaron. Un sólo disco. Pero cada vez que suena la batería de Machine Gun aquella noche las balas te estampan contra la pared.
Sobre Band of Gypsies
Nadie tocaba como Buddy. Con Jimi Hendrix y Bill Cox creó Band of Gypsies y un solo álbum los metió en la historia del rock. Y esa noche de fin de año en el Fillmore East de Nueva York sonaron dos canciones de Miles: Them Changes y We Gotta Live Together.
El primer grupo de rock negro, les llamaron. Un sólo disco. Pero cada vez que suena la batería de Machine Gun aquella noche las balas te estampan contra la pared.
Sobre Band of Gypsies
Las promesas de Gates no eximen su culpa
Análisis en Público sobre la sanción a Microsoft
La Comisión Europea no cree a Microsoft. La compañía de Bill Gates llega tarde con sus promesas de empezar a respetar los principios de la competencia. Tarde en abrir su omnipresente sistema operativo Windows y sus programas para que puedan ser compatibles con otros. La Comisión Europea se ha cansado y multa a Microsoft con 899 millones de euros, la mayor sanción impuesta a una empresa. La comisaria de la Competencia, Neelie Kroes, afirma que la cuantía es "razonable y proporcionada" porque el rey de la informática lleva desde 2004 desoyendo al ejecutivo europeo. Y sólo se ha aplicado el 60% de la multa posible. Es la tercera sanción impuesta por Europa a Microsoft, un total de 1.676 millones.
Cuando Microsoft proclamó la semana pasada su intención de abrir sus programas a la interoperabilidad, su conversión para que pudieran entenderse y trabajar con otros sistemas y su decisión de incorporarse a los estándares de la industria, la Comisión se mostró escéptica. Había oído anuncios parecidos demasiadas veces.
Microsoft mantiene un fuerte cerrojo sobre sus sistemas operativos. Abusa de su posición dominante en el mercado para imponer programas y estándares. Ha impuesto "precios irracionales", dice la Comisión, y muchas restricciones para proporcionar la documentación y los códigos que permitan a otras plataformas y programas ser compatibles.
En mayo de 2007 Microsoft cobraba una licencia de un 0,5% por dejar acceder a la información necesaria para la compatibilidad. En 2004, el precio de la "licencia de información" era del 2,98%. El mensaje europeo es claro: Microsoft debe cumplir las leyes a tiempo. Convertirse a la causa de la compatibilidad con anuncios de repercusión mediática cuando la tecnología y el mercado le obligan a cambiar su estrategia no exime de culpa.
Microsoft se está quedando sola ante el avance del software libre, cuando aumenta la importancia de las aplicaciones fuera de los ordenadores, operativas directamente en Internet, y cuando Google, su gran competidor, se lanza a convertir el software en un commodity. Más, en una herramienta de marketing, un servicio gratis a cambio de que los usuarios accedan a las páginas de internet, entreguen sus datos y sus contenidos. Por eso Microsoft quiere comprar Yahoo y da argumentos anticompetencia a la Comisión contra Google. El negocio de Microsoft comienza a acabarse. Pero no sus responsabilidades.
La Comisión Europea no cree a Microsoft. La compañía de Bill Gates llega tarde con sus promesas de empezar a respetar los principios de la competencia. Tarde en abrir su omnipresente sistema operativo Windows y sus programas para que puedan ser compatibles con otros. La Comisión Europea se ha cansado y multa a Microsoft con 899 millones de euros, la mayor sanción impuesta a una empresa. La comisaria de la Competencia, Neelie Kroes, afirma que la cuantía es "razonable y proporcionada" porque el rey de la informática lleva desde 2004 desoyendo al ejecutivo europeo. Y sólo se ha aplicado el 60% de la multa posible. Es la tercera sanción impuesta por Europa a Microsoft, un total de 1.676 millones.
Cuando Microsoft proclamó la semana pasada su intención de abrir sus programas a la interoperabilidad, su conversión para que pudieran entenderse y trabajar con otros sistemas y su decisión de incorporarse a los estándares de la industria, la Comisión se mostró escéptica. Había oído anuncios parecidos demasiadas veces.
Microsoft mantiene un fuerte cerrojo sobre sus sistemas operativos. Abusa de su posición dominante en el mercado para imponer programas y estándares. Ha impuesto "precios irracionales", dice la Comisión, y muchas restricciones para proporcionar la documentación y los códigos que permitan a otras plataformas y programas ser compatibles.
En mayo de 2007 Microsoft cobraba una licencia de un 0,5% por dejar acceder a la información necesaria para la compatibilidad. En 2004, el precio de la "licencia de información" era del 2,98%. El mensaje europeo es claro: Microsoft debe cumplir las leyes a tiempo. Convertirse a la causa de la compatibilidad con anuncios de repercusión mediática cuando la tecnología y el mercado le obligan a cambiar su estrategia no exime de culpa.
Microsoft se está quedando sola ante el avance del software libre, cuando aumenta la importancia de las aplicaciones fuera de los ordenadores, operativas directamente en Internet, y cuando Google, su gran competidor, se lanza a convertir el software en un commodity. Más, en una herramienta de marketing, un servicio gratis a cambio de que los usuarios accedan a las páginas de internet, entreguen sus datos y sus contenidos. Por eso Microsoft quiere comprar Yahoo y da argumentos anticompetencia a la Comisión contra Google. El negocio de Microsoft comienza a acabarse. Pero no sus responsabilidades.
Wednesday, February 27, 2008
La Comisión Europea no cree a Microsoft
La Comisión Europea no cree el anuncio de Microsoft de abrirse a la tecnología y al mercado a favor de la interoperabilidad de sus programas y sistemas operativos.
Europa recuerda a la compañía que la ley hay que cumplirla a tiempo. Cuando se está infringiendo. No cuando ya las necesidades de tecnlógicas y del negocio obligan a cambiar la estrategia.
Y por eso multa con 899 millones de euros a la empresa de Bill Gates.
Es la tercera multa del ejecutivo europeo contra la compañía.
La Comisión destaca que Microsoft no ha avanzado pese a sus promesas. Continúa patentando y cobrando por el acceso a sus condiciones de interoperatividad y así limitando la compatibilidad de los sistemas.
La comisaria de la Competencia, Neelie Kroes, espera que con esta sanción y sus recientes promesas Microsoft "cierre un oscuro capítulo en su récord de incumplimiento" con las leyes.
Europa recuerda a la compañía que la ley hay que cumplirla a tiempo. Cuando se está infringiendo. No cuando ya las necesidades de tecnlógicas y del negocio obligan a cambiar la estrategia.
Y por eso multa con 899 millones de euros a la empresa de Bill Gates.
Es la tercera multa del ejecutivo europeo contra la compañía.
La Comisión destaca que Microsoft no ha avanzado pese a sus promesas. Continúa patentando y cobrando por el acceso a sus condiciones de interoperatividad y así limitando la compatibilidad de los sistemas.
La comisaria de la Competencia, Neelie Kroes, espera que con esta sanción y sus recientes promesas Microsoft "cierre un oscuro capítulo en su récord de incumplimiento" con las leyes.
Nadie se preocupa por Fouad Mourtada
Al ingeniero informático Fouad Mourtada lo han condenado a tres años de cárcel en Marruecos por crear un perfil falso del rey Mohamed VI en Facebook.Y muy pocos se preocupan por él.
Sólo su familia, encabezada por su hermana Amina Mourtada, que ha crado una web de apoyo, Help Fouad; organizaciones por la libertad como Reporteros sin Fronteras y los blogueros marroquíes.
Internet de nuevo controlada. No extraña de la compañía de telecomunicaciones de Marruecos, pero Facebook tampoco ha levantado ni una sola voz en defensa de su usuario.
Otra vez las sospechas sobre la revelación de los datos de identidad de las grandes empresas de internet y su colaboración con los regímenes represivos. Las compañías siguen al negocio y las redes sociales sólo lo son para quienes participan, no para los dueños del negocio.
La familia de Mourtada pide ayuda. En la web y en Facebook, donde Fouad cometió su horroroso crimen de una suplantación de identidad que ha disparado la represión marroquí, celosa de la figura del rey.
No es de extrañar. Cuando se puede usurpar la condición real el mito de la realeza se cae.
El sábado 1 de marzo se celebrarán concentraciones en París, Montreal, Londres, Bruselas, Washington, Amsterdan y Madrid para pedir la libertad de Fouad y clemencia al rey Mohamed VI.
Nadie ha confirmado todavía su presencia en la de Madrid. Fouad puede estar solo.
Víctimas del terror y la política
A Javier Pérez Aja lo han intentado matar dos veces. A tiros en la cabeza y con balazos de rencor y propaganda.
Pero está vivo. Y protesta en una carta abierta en Público y El País:
"Llevamos ya demasiado tiempo asistiendo al uso interesado de nuestro dolor para usarlo en la confrontación política. ¡Qué siniestra paradoja! Que nuestro dolor se haya convertido en un arma para hacer daño a los que no piensan como ellos.
Ahora ya sólo servimos para teñir de sentimentalismo un pobre discurso electoral. De un tiempo a esta parte tengo también la sensación angustiosa de que me hacen revivir mi muerte para que odie a mis amigos, a mis compañeros, a mis familiares, a los que me quieren.
Deseo que no haya más odio criminal ni más odio electoral. Pido la paz y la palabra".
Como él, muchas víctimas están horrorizadas por la manipulación del PP y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). Y no entienden cómo se puede acusar a un presidente del gobierno de agredir a las víctimas.
Pero así es este país de la política cainita y del miedo.
El terrorismo altera y somete la política española desde hace demasiado tiempo. Durante muchos años el consenso era claro: acabar con los criminales, lograr la paz, proteger a las víctimas, volver a la libertad en Euskadi, de todos, con política, sin pistolas ni bombas.
¿Será posible recuperar esos consensos?
La política de las emociones y el miedo revive el dolor y se aprovecha de esa herida para provocar la reacción inmediata y acrítica del votante.
Oír más allá de las proclamas es importante. Ni más odio criminal ni electoral, pide un hombre al que han querido matar dos veces.
Pero está vivo. Y protesta en una carta abierta en Público y El País:
"Llevamos ya demasiado tiempo asistiendo al uso interesado de nuestro dolor para usarlo en la confrontación política. ¡Qué siniestra paradoja! Que nuestro dolor se haya convertido en un arma para hacer daño a los que no piensan como ellos.
Ahora ya sólo servimos para teñir de sentimentalismo un pobre discurso electoral. De un tiempo a esta parte tengo también la sensación angustiosa de que me hacen revivir mi muerte para que odie a mis amigos, a mis compañeros, a mis familiares, a los que me quieren.
Deseo que no haya más odio criminal ni más odio electoral. Pido la paz y la palabra".
Como él, muchas víctimas están horrorizadas por la manipulación del PP y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). Y no entienden cómo se puede acusar a un presidente del gobierno de agredir a las víctimas.
Pero así es este país de la política cainita y del miedo.
El terrorismo altera y somete la política española desde hace demasiado tiempo. Durante muchos años el consenso era claro: acabar con los criminales, lograr la paz, proteger a las víctimas, volver a la libertad en Euskadi, de todos, con política, sin pistolas ni bombas.
¿Será posible recuperar esos consensos?
La política de las emociones y el miedo revive el dolor y se aprovecha de esa herida para provocar la reacción inmediata y acrítica del votante.
Oír más allá de las proclamas es importante. Ni más odio criminal ni electoral, pide un hombre al que han querido matar dos veces.
Tuesday, February 26, 2008
Los medios quieren ser redes sociales
En plena crisis del periodismo tradicional, los medios se han puesto a imitar a las redes digitales. Incluso diarios de referencia como como USA Today o el Financial Times, y revistas como The Economist o Fast Company creen ya que su futuro está en convertirse en auténticas comunidades, en redes sociales para sus lectores, y trabajan en proyectos con este tipo de herramientas. Los responsables de los medios piensan que si no reúnen un grupo de lectores fieles, conversadores y que aporten contenidos, su público se reducirá hasta la extinción.
Artículo completo en Socidedad Cableada
Artículo completo en Socidedad Cableada
Everything’s dissolving, babe, according to plan
The sky is on fire, the dead are heaped across the land
I went to bed last night and my moral code got jammed.
Nick Cave and the Bad Seeds. The Abattoir Blues
The sky is on fire, the dead are heaped across the land
I went to bed last night and my moral code got jammed.
Nick Cave and the Bad Seeds. The Abattoir Blues
Postdebate: el efecto Arriola
Estaba previsto que Carmen Martínez de Castro, directora de Comunicación del PP, fuera la encargada de acompañar a Mariano Rajoy en los minutos de pausa publicitaria. Pero no fue ella. Entró Pedro Arriola, sociólogo, gurú de cabecera de José María Aznar, asesor de la CEOE y de Telefónica, y que mantiene una fuerte influencia sobre Rajoy.
Y el discurso se endureció.
En un instante. Mientras Angélica Rubio acompañaba a Zapatero, Rajoy entró, susurró unas palabras a Rajoy y se marchó. Y el líder del PP pasó un rato solo, reflexionando.
Y cargó con ETA. Arriola sabe mucho de eso, fue uno de los negociadores del gobierno de Aznar con ETA. Después aumentó la tensión con la política territorial y la inmigración hasta acabar con la acusación de que Zapatero había agredido a las víctimas del terrorismo.
Y al mismo tiempo cambiaban las votaciones en ABC.es. Hasta la pausa del debate, los votantes de la web del diario conservador elegían al presidente socialista como ganador del debate.
Tras el intermedio cambió la tendencia y aumentó la participación de los internautas considerablemente.
Y Rajoy acabó ganando por la mínima en ABC unos minutos después de acabar el debate.
¿Efecto Arriola?
En El Mundo, sin embargo, ganó Zapatero por la mínima (45,5% a 42%) en un sondeo de Sigma Dos. Pero cuidado, en elmundo.es también ganó Rajoy.
El efecto Arriola sólo funciona en la web.
No es la primera vez que el efecto Arriola tiene contraindicaciones en El Mundo. En 2005 el gurú electoral del PP sufrió un sonoro robo en su despacho. Y en El Mundo surgieron columnas de crítica feroz a quien había sido uno de los asesores de cabecera de Aznar.
Incluso Federico Jiménez Losantos le dedicó al caso Arriola una serie en Libertad Digital.
Y el discurso se endureció.
En un instante. Mientras Angélica Rubio acompañaba a Zapatero, Rajoy entró, susurró unas palabras a Rajoy y se marchó. Y el líder del PP pasó un rato solo, reflexionando.
Y cargó con ETA. Arriola sabe mucho de eso, fue uno de los negociadores del gobierno de Aznar con ETA. Después aumentó la tensión con la política territorial y la inmigración hasta acabar con la acusación de que Zapatero había agredido a las víctimas del terrorismo.
Y al mismo tiempo cambiaban las votaciones en ABC.es. Hasta la pausa del debate, los votantes de la web del diario conservador elegían al presidente socialista como ganador del debate.
Tras el intermedio cambió la tendencia y aumentó la participación de los internautas considerablemente.
Y Rajoy acabó ganando por la mínima en ABC unos minutos después de acabar el debate.
¿Efecto Arriola?
En El Mundo, sin embargo, ganó Zapatero por la mínima (45,5% a 42%) en un sondeo de Sigma Dos. Pero cuidado, en elmundo.es también ganó Rajoy.
El efecto Arriola sólo funciona en la web.
No es la primera vez que el efecto Arriola tiene contraindicaciones en El Mundo. En 2005 el gurú electoral del PP sufrió un sonoro robo en su despacho. Y en El Mundo surgieron columnas de crítica feroz a quien había sido uno de los asesores de cabecera de Aznar.
Incluso Federico Jiménez Losantos le dedicó al caso Arriola una serie en Libertad Digital.
El debate Zapatero/Rajoy lo ganó TVE
Ocho millones de telespectadores siguieron el debate electoral en TVE. Seis de cada diez televidentes. TVE le gana al PP su gran batalla.
El duelo entre los dos candidatos rozó los 13 millones de telespectadores, casi dos millones y medio más que en el más visto de 1993.
Frente la tozudez del equipo de Mariano Rajoy y la presión de las televisiones privadas, la realidad. El PP y el PSOE consiguieron con tanto regateo que ni Antena 3 ni Telecinco emitieran el debate. TVE, Cuatro y La Sexta fueron las agraciadas.
Zapatero TV ganó claramente a la oposición del PP.
El resultado puede marcar un camino político para el PP. Como ya les ocurrió en 1995, hay cosas que en España no se pueden cambiar después de que un gobierno las haya realizado.
Batirse contra ellas a menudo sólo desgasta a quien lo hace. A no ser que lo haga con extraordinaria fuerza e inteligencia. Y no ha sido el caso de esta burda negociación.
Seguramente lo mismo ocurrirá con los estatutos de autonomía, el matrimonio homosexual, la ley de dependencia, la memoria histórica y otras leyes y medidas contra las que tanto ha protestado la oposición.
La derrota ante TVE ofrece lecciones políticas: ser más terco no implica mayor poder de cambiar la realidad.
En el postdebate volvió a ganar TVE con los dos millones de espectadores de 59 segundos. El debate era serio y así destaca que Buenafuente sólo atrajo a un 6,7% de la audiencia. Se ve que la gente no estaba para bromas.
La audiencia es conservadora. No falla. En la videocracia gana la tradición. Los cincuenta años de historia pesan mucho en las grandes ocasiones.
El duelo entre los dos candidatos rozó los 13 millones de telespectadores, casi dos millones y medio más que en el más visto de 1993.
Frente la tozudez del equipo de Mariano Rajoy y la presión de las televisiones privadas, la realidad. El PP y el PSOE consiguieron con tanto regateo que ni Antena 3 ni Telecinco emitieran el debate. TVE, Cuatro y La Sexta fueron las agraciadas.
Zapatero TV ganó claramente a la oposición del PP.
El resultado puede marcar un camino político para el PP. Como ya les ocurrió en 1995, hay cosas que en España no se pueden cambiar después de que un gobierno las haya realizado.
Batirse contra ellas a menudo sólo desgasta a quien lo hace. A no ser que lo haga con extraordinaria fuerza e inteligencia. Y no ha sido el caso de esta burda negociación.
Seguramente lo mismo ocurrirá con los estatutos de autonomía, el matrimonio homosexual, la ley de dependencia, la memoria histórica y otras leyes y medidas contra las que tanto ha protestado la oposición.
La derrota ante TVE ofrece lecciones políticas: ser más terco no implica mayor poder de cambiar la realidad.
En el postdebate volvió a ganar TVE con los dos millones de espectadores de 59 segundos. El debate era serio y así destaca que Buenafuente sólo atrajo a un 6,7% de la audiencia. Se ve que la gente no estaba para bromas.
La audiencia es conservadora. No falla. En la videocracia gana la tradición. Los cincuenta años de historia pesan mucho en las grandes ocasiones.
Un no debate de hace 15 años
Los partidos mayoritarios escogieron el peor debate posible: sin flexibilidad, sin debate, sin ciudadanos, de un bipartidismo insultante, sin ideas, anclados en el pasado.
El resultado ha sido patético. Dos políticos encerrados en una pelea de la legislatura anterior y sin capacidad de plantear ideas con las que convencer a quienes no son sus partidarios acérrimos.
Intercambio de monólogos bronco y terco.
Ha dicho Luis García Montero esta noche que el bipartidismo insulta a la inteligencia. Los principales candidatos que tenemos, también.
Zapatero ha estado más crispado. Rajoy más tranquilo. Ni se ha inmutado cuando ha repetido mentiras y medias verdades machaconas de toda esta legislatura.
El presidente del gobierno atacó varias veces intentando romper el debate acorazado. Pero no contestó con suficiente contundencia ante las peores acusaciones del líder del PP.
Ninguno ha convencido a nadie que no estuviera ya convencido.
La encuestas de la noche dan una ligera ventaja a Zapatero. Casi todas andan por el 45% a favor del presidente y un treinta y tantos para Rajoy.
Conclusión: mucha bronca, pocas ideas y problemas para un presidente que seguramente será el primero de la moderna historia democrática que no logre la mayoría absoluta en su segunda legislatura.
El segundo debate será importante.
Pero más importante es reconocer que estos pseudodebates son una muestra de una democracia imperfecta.
Vale la pena reflexionar. Todos. Políticos, medios (dominados por los partidos y sus imposiciones) y ciudadanos.
O la democracia no mejorará.
El resultado ha sido patético. Dos políticos encerrados en una pelea de la legislatura anterior y sin capacidad de plantear ideas con las que convencer a quienes no son sus partidarios acérrimos.
Intercambio de monólogos bronco y terco.
Ha dicho Luis García Montero esta noche que el bipartidismo insulta a la inteligencia. Los principales candidatos que tenemos, también.
Zapatero ha estado más crispado. Rajoy más tranquilo. Ni se ha inmutado cuando ha repetido mentiras y medias verdades machaconas de toda esta legislatura.
El presidente del gobierno atacó varias veces intentando romper el debate acorazado. Pero no contestó con suficiente contundencia ante las peores acusaciones del líder del PP.
Ninguno ha convencido a nadie que no estuviera ya convencido.
La encuestas de la noche dan una ligera ventaja a Zapatero. Casi todas andan por el 45% a favor del presidente y un treinta y tantos para Rajoy.
Conclusión: mucha bronca, pocas ideas y problemas para un presidente que seguramente será el primero de la moderna historia democrática que no logre la mayoría absoluta en su segunda legislatura.
El segundo debate será importante.
Pero más importante es reconocer que estos pseudodebates son una muestra de una democracia imperfecta.
Vale la pena reflexionar. Todos. Políticos, medios (dominados por los partidos y sus imposiciones) y ciudadanos.
O la democracia no mejorará.
Debate bits: Zapatero también gana en La Sexta, y en ABC
45% gana Zapatero. 30% gana Rajoy. En todas las áreas gana Zapatero con porcentajes similares, punto arriba o abajo.
Relevante: el 61% cree que el líder socialista tiene mejor proyecto de futuro.
Y en nota gana también Zapatero.
Pero Zapatero también gana en ABC.es, a pesar de que Rajoy va recortando. Y dejan diez minutos más a ver si así consiguen aupar al líder natural. Un poco patético.
Debates bits: Zapatero gana en 20mintutos.es
Relevante: el 61% cree que el líder socialista tiene mejor proyecto de futuro.
Y en nota gana también Zapatero.
Pero Zapatero también gana en ABC.es, a pesar de que Rajoy va recortando. Y dejan diez minutos más a ver si así consiguen aupar al líder natural. Un poco patético.
Debates bits: Zapatero gana en 20mintutos.es
Monday, February 25, 2008
Debate bits: buenas noches y buena suerte
Rajoy y Zapatero cierran el debate de la falta de ideas y los eslóganes. Peor Rajoy en el mensaje. Zapatero demasiado crispado. Ninguno ha ganado claramente y han demostrado que piensan más en ellos y en el pasado que en el futuro y los ciudadanos.
Rajoy ha mentido como en casi toda la legislatura. Con esas medias verdades que insultan la inteligencia.
Zapatero ha confirmado que piensa demasiado en la oposición y que el talante se quedó varado hace mucho tiempo en la legislatura.
Rajoy no ha dejado de mirar a su izquierda. Buscaba el coaching.
Zapatero tenía más rojo en la piel que en su maquillaje desbordado.
A final Rajoy acabó con el golpe bajo de las víctimas. Zapatero eligió una cita, de Edward R. Murrow. Buenas noches y buena suerte. El título de la película que tanto le gustó, como ha dicho varias veces.
Y da ganas de recordarles a ambos lo que Casio decía, y Murrow le recordaba a Joseph McCarthy cuando la caza de brujas: "La falta, querido Bruto, no está en nuestras estrellas, sino en nosotros mismos".
Rajoy ha mentido como en casi toda la legislatura. Con esas medias verdades que insultan la inteligencia.
Zapatero ha confirmado que piensa demasiado en la oposición y que el talante se quedó varado hace mucho tiempo en la legislatura.
Rajoy no ha dejado de mirar a su izquierda. Buscaba el coaching.
Zapatero tenía más rojo en la piel que en su maquillaje desbordado.
A final Rajoy acabó con el golpe bajo de las víctimas. Zapatero eligió una cita, de Edward R. Murrow. Buenas noches y buena suerte. El título de la película que tanto le gustó, como ha dicho varias veces.
Y da ganas de recordarles a ambos lo que Casio decía, y Murrow le recordaba a Joseph McCarthy cuando la caza de brujas: "La falta, querido Bruto, no está en nuestras estrellas, sino en nosotros mismos".
Debate bits: el desafío Bardem
Zapatero lo ha hecho. Ha nombrado a Javier Bardem a cuenta del canon digital y la defensa de la cultura que se agrupa en Plataformas pro Zapatero.
¡Follonero, entrégate!
Rajoy no lo supero. Lo dijimos. Este desafío lo tenía ganado ZP.
¡Follonero, entrégate!
Rajoy no lo supero. Lo dijimos. Este desafío lo tenía ganado ZP.
Debate bits: Zapatero gana en 20minutos.es
En las encuestas de 20minutos.es Zapatero gana en todos los bloques con entre un 60 y un 65%. Parece la ventaja de valoración entre un candidato y otro de toda la campaña.
En ElPaís.es pierde algo de fuerza Zapatero, aunque también gana con claridad.
En ElPaís.es pierde algo de fuerza Zapatero, aunque también gana con claridad.
Debate bits: no nos merecemos este cabreo
Enfadadísimos. Como monas. En la primera mitad del debate los ciudadanos sólo hemos oído recriminaciones. Y no nos lo merecemos. Más allá de a quién quiera votar o confíe más cada quién, lo que este país se merece son políticos con más altura. Nos merecemos políticos con más ideas, con menos división, más unidos hacia un futuro mejor.
Y a partir de ahí el legítimo y obligado disenso.
Pero, ¡en algo habrá que estar de acuerdo!
Zapatero está demasiado airado. Look back in anger. Tampoco me extraña.
Rajoy es el perfecto irresponsable, como siempre. Su gesto es más calmo. Sabe que tiene que ganar, convencer y demostrar cercanía. Y lo está haciendo.
Empezó con la mirada perdida en un foco a su izquierda. Todo tics. Debate adelante los tics son los lemas. Sigue mirando a su izquierda. El apocalipsis, dice Zapatero.
Rajoy vive el Antiguo Testamento. Zapatero, el Nuevo.
Pero el disenso supera a las ideas.
Los dos pierden y sólo fomentan la abstención. A este ritmo la gente lo que pensará es que no se merece estos líderes mediocres y navajeros. Sólo piensan en su propio enfrentamiento.
Como sigan así, cierro.
Y a partir de ahí el legítimo y obligado disenso.
Pero, ¡en algo habrá que estar de acuerdo!
Zapatero está demasiado airado. Look back in anger. Tampoco me extraña.
Rajoy es el perfecto irresponsable, como siempre. Su gesto es más calmo. Sabe que tiene que ganar, convencer y demostrar cercanía. Y lo está haciendo.
Empezó con la mirada perdida en un foco a su izquierda. Todo tics. Debate adelante los tics son los lemas. Sigue mirando a su izquierda. El apocalipsis, dice Zapatero.
Rajoy vive el Antiguo Testamento. Zapatero, el Nuevo.
Pero el disenso supera a las ideas.
Los dos pierden y sólo fomentan la abstención. A este ritmo la gente lo que pensará es que no se merece estos líderes mediocres y navajeros. Sólo piensan en su propio enfrentamiento.
Como sigan así, cierro.
Debate bits: las redes de los partidos, calladas
El diario de Mariano Rajoy en Facebook no dice que está en el debate. En los blogs de la Blogosfera Progresista no se ve nada del debate. En Voluntarios Populares, nada de nada. Y Esperanza Aguirre también tiene su nuevo Facebook retrasado.
Así no es de extrañar que los candidatos se enfanguen en el pasado y no propongan a los ciudadanos nada de futuro.
Así no es de extrañar que los candidatos se enfanguen en el pasado y no propongan a los ciudadanos nada de futuro.
Debate bits: romper el debate
Zapatero al ataque. En El País dicen que ya gana. A degüello. El que rompa el debate gana. Y Zapatero lo ha oído. Sin respetar los turnos desafía e interrumpe a Rajoy.
El líder del PP está terriblemente seguro. El rojo del maquillaje mantiene la tensión igualada, pero la voz de Zapatero es más crispada. Puede ser más convincente, pero también puede molestar.
Rajoy ataca con gráficos. Zapatero con el pasado. El candidato del PP está más suelto. Sus responsabilidades están muy lejos.
El líder del PP está terriblemente seguro. El rojo del maquillaje mantiene la tensión igualada, pero la voz de Zapatero es más crispada. Puede ser más convincente, pero también puede molestar.
Rajoy ataca con gráficos. Zapatero con el pasado. El candidato del PP está más suelto. Sus responsabilidades están muy lejos.
Debate bits: el arranque, un rollo
Manuel Campo Vidal se pone institucional y ceremonioso. Un rollo, así no hay manera. Todos envarados.
Rajoy a la yugular. Por cierto, no se ha declarado socialista. Y tampoco ha felicitado a Bardem. Los argumentos de siempre.
Zapatero, tan institucional como Campo Vidal, pero el tono le salva. Votar con todas las fuerzas, dice su lema. Y en la voz se nota, firme, convencido.
El maquillaje, un horror. No es de extrañar, es la Academia de la Televisión... ya se sabe.
Auténticos pieles rojas. A la cabellera.
Rajoy no vio a Pizarro y ZP se lo recuerda.
Debate bits: un hombre exultante
Rajoy a la yugular. Por cierto, no se ha declarado socialista. Y tampoco ha felicitado a Bardem. Los argumentos de siempre.
Zapatero, tan institucional como Campo Vidal, pero el tono le salva. Votar con todas las fuerzas, dice su lema. Y en la voz se nota, firme, convencido.
El maquillaje, un horror. No es de extrañar, es la Academia de la Televisión... ya se sabe.
Auténticos pieles rojas. A la cabellera.
Rajoy no vio a Pizarro y ZP se lo recuerda.
Debate bits: un hombre exultante
Debate bits: la derrota del PP
El debate no ha empezado y el PP ya tiene su primera derrota. Después de tanto luchar, de tanto marear, las cadenas que retransmiten el debate en directo son las que el PP quiso excluir: sobre todo, TVE, que ganará la batalla de la audiencia, pero también Cuatro y La Sexta.
Sólo las cadenas más afectas al gobierno de Zapatero retransmiten el debate. Antena 3 y Telecinco hasta le hicieron luz de gas en sus telediarios.
Debate bits: los amigos son para las ocasiones | Y en Twitter
Sólo las cadenas más afectas al gobierno de Zapatero retransmiten el debate. Antena 3 y Telecinco hasta le hicieron luz de gas en sus telediarios.
Debate bits: los amigos son para las ocasiones | Y en Twitter
Debate bits: los amigos son para las ocasiones
Nada como un amigo para las grandes ocasiones. Rajoy lo sabe. Por eso se ha llevado a Tomás Iribarren entre el equipo del debate. Iribarren es amigo desde hace mucho y lo nombró presidente de la Autoridad Portuaria de Marín (Pontevedra) después de ser diputado autonómico gallego y secretario del Parlamento de Galicia.
Pero Iribarren no es un novato en esto de la batalla electoral. Ha sido también miembro del Comité Electoral del PP.
También en Twitter
Pero Iribarren no es un novato en esto de la batalla electoral. Ha sido también miembro del Comité Electoral del PP.
También en Twitter
Debate bits: la familia unida no pierde debates
José Luis Rodríguez Zapatero aprovechó el receso de campaña forzado por el debate para comer con su familia. La familia es lo primero. Lo dice a menudo y presume siempre de cómo se esfuerza en cenar o comer con sus hijas casi todos los días. Hoy lo ha logrado. ¿Se comerá a Rajoy esta noche? Lo tendrá difícil.
Y más corto en Twitter
Y más corto en Twitter
Debate bits: dos mujeres para los contrincantes
Un solo intermedio. Y como en el boxeo, masaje, un par de bofetadas y algo de cariño para los candidatos. Serán dos mujeres, las únicas de cada equipo de acompañantes, las que entren al estudio con la toalla.
Para Zapatero, Angélica Rubio, directora general de Medios de Comunicación de La Moncloa, ojito derecho del presidente y que se trajo de León.
Con Rajoy, Carmen Martínez Castro, directora de Comunicación del PP y sucesora de Belén Bajo, otra mujer de las más temidas de Génova.
Debate bits: Pedro Arriola, el otro que repite | Y más corto en Twitter
Para Zapatero, Angélica Rubio, directora general de Medios de Comunicación de La Moncloa, ojito derecho del presidente y que se trajo de León.
Con Rajoy, Carmen Martínez Castro, directora de Comunicación del PP y sucesora de Belén Bajo, otra mujer de las más temidas de Génova.
Debate bits: Pedro Arriola, el otro que repite | Y más corto en Twitter
Debate bits: Pedro Arriola, el otro que repite
Pedro Arriola también repite debate, como Campo Vidal. Arriola estuvo con Aznar en el 93 y estará con Rajoy esta noche.
Arriola, marido de Celia Villalobos, ha sido el gran gurú de las encuestas del PP durante muchos años. Con Aznar su influencia era enorme, siempre en la sombra, procesando datos y susurrando estrategias.
Rajoy también cuenta con él.
Debate bits: un hombre exultante | Y más corto en Twitter
Arriola, marido de Celia Villalobos, ha sido el gran gurú de las encuestas del PP durante muchos años. Con Aznar su influencia era enorme, siempre en la sombra, procesando datos y susurrando estrategias.
Rajoy también cuenta con él.
Debate bits: un hombre exultante | Y más corto en Twitter
Debate bits: el debate que falta
Lo de Zapatero y Rajoy será un no debate. La televisión manda y el debate abierto propuesto por los medios digitales no se celebrará. Es por miedo, dice Arsenio Escolar. Y por falta de apertura democrática también.
Pero los partidos han prometido que para las próximas. Habrá que empujar.
Debate bits: un hombre exultante | Y en Twitter
Pero los partidos han prometido que para las próximas. Habrá que empujar.
Debate bits: un hombre exultante | Y en Twitter
Debate bits: un hombre exultante
Manuel Campo Vidal está exultante. Ahí lo tienes en la foto. No cabe de gozo. Será el único periodista español que modera dos debates electorales. 15 años de espera para volver a ser un moderador, aunque ni moderador hace falta con semejantes reglas y pactos.Debate bits: el entrenamiento no es un juego | Y más corto en Twitter
Debate bits: el entrenamiento no es un juego
Yo, presidente. Objetivo: La Moncloa, el nuevo juego político español llega tarde. A Zapatero y Rajoy no les habrá dado tiempo a entrenar el debate con este juego.
Debate bits: lleno sin récord de audiencia
Y más corto en Twitter
Debate bits: lleno sin récord de audiencia
Y más corto en Twitter
Debate bits: lleno sin récord de audiencia
Esta noche habrá récord de audiencia para Zapatero y Rajoy. Algunos analistas hablan de una audiencia de 12 millones de espectadores extrapolando los cálculos de 1993. Más de una cuarta parte de la población.
Eso sí, no habrá récord de share para una sola cadena, porque televisiones y medios digitales lo emiten.
Debate bits: el desafío Bardem
Y más corto en Twitter
Eso sí, no habrá récord de share para una sola cadena, porque televisiones y medios digitales lo emiten.
Debate bits: el desafío Bardem
Y más corto en Twitter
Debate bits: el desafío Bardem
Zapatero y Rajoy frente a frente. ¿Quién ganará el desafío del Follonero? ¿Quién pronunciará primero el nombre del oscarizado Javier Bardem?
Rajoy es el primero en hablar, pero lo tiene más difícil, por aquello del enfrentamiento con los del canon y la cultura.
ZP lo tiene más fácil. Puede felicitar el oscar a Bardem de lo más natural. Y además es de suponer que el moderador Campo Vidal lo salude primero a él.
Momento de decir: Buenas noches, quisiera felicitar a Javier Bardem...
Veremos si el desafío del Follonero funciona.
Actualización: Zapatero lo hizo. Follonero, a votar.
Rajoy es el primero en hablar, pero lo tiene más difícil, por aquello del enfrentamiento con los del canon y la cultura.
ZP lo tiene más fácil. Puede felicitar el oscar a Bardem de lo más natural. Y además es de suponer que el moderador Campo Vidal lo salude primero a él.
Momento de decir: Buenas noches, quisiera felicitar a Javier Bardem...
Veremos si el desafío del Follonero funciona.
Actualización: Zapatero lo hizo. Follonero, a votar.
Esperanza Aguirre hace campaña en Facebook
Esperanza Aguirre sigue los pasos de Mariano Rajoy. De cerca. Y para mantener la estrategia electoral del líder del PP, la lideresa hace también campaña en Facebook desde la semana pasada.
Por ahora su dedicación y la de su equipo a la red social es menor que la de Rajoy. Mientras el candidato a la presidencia de España mantiene un dietario con sus actividades para informar a sus casi cinco mil amigos, Esperanza por ahora sólo está con algunas fotos y comienza a recibir mensajes de otros participantes en esta red.
Pero la mentalidad norteamericana de Facebook choca con la política española. La presidenta de la Comunidad de Madrid se ha definido como liberal, una denominación que en la jerga política norteamericana agrupa a los progresistas.
Pero Espe siempre ha presumido de esa etiqueta y no pasaría por tildarse de conservadora o muy conservadora, las definiciones políticas que más le encajarían según la clasificación de esta red social.
El Partido Popular está apostando por Facebook como uno de sus elementos principales para ampliar la red social del partido y cohesionar a sus militantes y simpatizantes.
El PSOE insiste más con los blogs, pero ambos partidos ya han incorporado las herramientas de internet y la red social como imprescindibles en su estrategia de campaña.
Por ahora su dedicación y la de su equipo a la red social es menor que la de Rajoy. Mientras el candidato a la presidencia de España mantiene un dietario con sus actividades para informar a sus casi cinco mil amigos, Esperanza por ahora sólo está con algunas fotos y comienza a recibir mensajes de otros participantes en esta red.
Pero la mentalidad norteamericana de Facebook choca con la política española. La presidenta de la Comunidad de Madrid se ha definido como liberal, una denominación que en la jerga política norteamericana agrupa a los progresistas.
Pero Espe siempre ha presumido de esa etiqueta y no pasaría por tildarse de conservadora o muy conservadora, las definiciones políticas que más le encajarían según la clasificación de esta red social.
El Partido Popular está apostando por Facebook como uno de sus elementos principales para ampliar la red social del partido y cohesionar a sus militantes y simpatizantes.
El PSOE insiste más con los blogs, pero ambos partidos ya han incorporado las herramientas de internet y la red social como imprescindibles en su estrategia de campaña.
Sunday, February 24, 2008
Un no debate para reflexionar
Cuando mañana se enfrentan en televisión José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy es momento de reflexionar sobre el papel de los políticos, los medios y los periodistas en esta democracia.
Mañana y el próximo lunes no se celebrarán dos debates, sino dos sucesiones de monólogos. Tasados por los partidos, pactados hasta el mínimo detalle, sin mayor intervención periodística ni ciudadana.
A los ciudadanos sólo les queda ver y juzgar.
Nada de interpelaciones ni espontaneidad entre los candidatos. Nada de preguntas de los periodistas para que se definan y no se oigan una sucesión de eslóganes. De debate, nada. Todo discursos para una democracia cada día menos dialogante. Cada vez más crispada y más dividida más allá de la razón política.
¿Qué han hecho los partidos, las televisiones y los periodistas?
Los partidos sólo han pensado en sus intereses electorales. Importa más marcar el territorio que presentarse con argumentos ante los ciudadanos y frente al contrincante.
El PP apostó con tesón por Antena 3 y Telecinco para repetir la fórmula de 1993, pero sobre todo para no sancionar la reforma de RTVE impulsada y realizada por el gobierno de Zapatero y con un presidente de la corporación de radiotelevisión estatal, Luis Fernández, consensuado por los dos partidos.
El PSOE quería debate en RTVE justo por lo contrario, para legitimar a la nueva televisión pública, y no estaba muy contento con hacerlo en las privadas.
Antena 3 y Telecinco tensaron la cuerda todo lo que pudieron. Normal. Es su legítima intención de conseguir programas de interés para su audiencia y su cuenta de resultados. Son televisiones privadas.
Pero su papel no ha sido tan relevante como algunos creen. Más allá de las ambiciones empresariales y de imagen de las dos televisiones, a los partidos, especialmente al PP, le venía muy bien esa disculpa para excluir a RTVE, la única y verdadera razón de toda la tensión de estos meses, como algunos dirigentes del PP han confesado.
El debate en internet nunca se llegó a considerar en serio. Primero porque la pelea entre los partidos era la anterior, segundo porque se propuso cuando ya era muy difícil encontrar fechas de campaña adecuadas.
Pero la movilización en internet y el propio uso por los partidos de la Red lo ponen en la agenda para las próximas elecciones, como han prometido los responsables de campaña de PP y PSOE.
La pugna de las televisiones ha acabado por devolvernos a un debate de hace 15 años. Antena 3 y Telecinco sólo estaban interesadas en el debate si lo retransmitían en exclusiva. Lógico por su carácter de privadas. Cuatro y La Sexta aceptan un debate abierto porque de otra forma no tendrían posibilidades de emitirlo.
La Asociación de la Prensa de Madrid fue la primera en proponer un debate abierto para su retransmisión por todos los interesados.
Nunca se oyó a la Academia de la Televisión durante el proceso. Hasta que al final Manuel Campo Vidal vio la oportunidad de reeditar su éxito de 1993.
Desde entonces la presión de la Academia ha sido intensa. Llamadas a los políticos, a las televisiones, a las organizaciones de periodistas. Campo Vidal ha tocado todas las teclas posibles para que él y la Academia de la Televisión realizaran el debate.
Los dos debates costarán casi un millón de euros. La Asociación de la Prensa de Madrid ofreció realizarlos por 120.000 euros por debate.
Y, al final, el gran debate será en TVE. Antena 3 y Telecinco se han excluido de la retransmisión, aunque preparan programas sobre el debate. La televisión pública será la más fuerte en retransmitirlo y, seguramente, la que acapare más audiencia.
El PP fracasa parcialmente en su principal objetivo.
El papel de los periodistas ha sido irrelevante en todo este proceso. Pepe Blanco y Pío Escudero pactaron rápidamente las condiciones, tiempos y temario de los dos debates.
Desde el principio una moderación periodística estuvo excluida.
Sucesión de monólogos tasados, para eso, como ha reconocido el propio Campo Vidal, no hace falta moderador.
Los medios públicos viven en elecciones un estado de excepción informativa, como ha dicho Josep Cuní y la protesta de las asociaciones de periodistas contra el control de la información por los partidos ha tenido poca repercusión. Especialmente entre los responsables de los medios y entre los propios periodistas.
Resultado:
Habrá pseudodebate después de 15 años. Es un avance. Pero le queda mucho a nuestra democracia para que los partidos planteen auténticos debates como en Estados Unidos (abiertos, regulados por un organismo plural e independiente, con preguntas de periodistas y ciudadanos).
Los medios y los periodistas deben reflexionar también si someterse a las imposiciones de los partidos es la mejor forma de defender su misión, su público y su mercado.
Y los ciudadanos deben reflexionar también sobre la calidad de una democracia que no se atreve a debatir con apertura y transparencia.
Mañana y el próximo lunes no se celebrarán dos debates, sino dos sucesiones de monólogos. Tasados por los partidos, pactados hasta el mínimo detalle, sin mayor intervención periodística ni ciudadana.
A los ciudadanos sólo les queda ver y juzgar.
Nada de interpelaciones ni espontaneidad entre los candidatos. Nada de preguntas de los periodistas para que se definan y no se oigan una sucesión de eslóganes. De debate, nada. Todo discursos para una democracia cada día menos dialogante. Cada vez más crispada y más dividida más allá de la razón política.
¿Qué han hecho los partidos, las televisiones y los periodistas?
Los partidos sólo han pensado en sus intereses electorales. Importa más marcar el territorio que presentarse con argumentos ante los ciudadanos y frente al contrincante.
El PP apostó con tesón por Antena 3 y Telecinco para repetir la fórmula de 1993, pero sobre todo para no sancionar la reforma de RTVE impulsada y realizada por el gobierno de Zapatero y con un presidente de la corporación de radiotelevisión estatal, Luis Fernández, consensuado por los dos partidos.
El PSOE quería debate en RTVE justo por lo contrario, para legitimar a la nueva televisión pública, y no estaba muy contento con hacerlo en las privadas.
Antena 3 y Telecinco tensaron la cuerda todo lo que pudieron. Normal. Es su legítima intención de conseguir programas de interés para su audiencia y su cuenta de resultados. Son televisiones privadas.
Pero su papel no ha sido tan relevante como algunos creen. Más allá de las ambiciones empresariales y de imagen de las dos televisiones, a los partidos, especialmente al PP, le venía muy bien esa disculpa para excluir a RTVE, la única y verdadera razón de toda la tensión de estos meses, como algunos dirigentes del PP han confesado.
El debate en internet nunca se llegó a considerar en serio. Primero porque la pelea entre los partidos era la anterior, segundo porque se propuso cuando ya era muy difícil encontrar fechas de campaña adecuadas.
Pero la movilización en internet y el propio uso por los partidos de la Red lo ponen en la agenda para las próximas elecciones, como han prometido los responsables de campaña de PP y PSOE.
La pugna de las televisiones ha acabado por devolvernos a un debate de hace 15 años. Antena 3 y Telecinco sólo estaban interesadas en el debate si lo retransmitían en exclusiva. Lógico por su carácter de privadas. Cuatro y La Sexta aceptan un debate abierto porque de otra forma no tendrían posibilidades de emitirlo.
La Asociación de la Prensa de Madrid fue la primera en proponer un debate abierto para su retransmisión por todos los interesados.
Nunca se oyó a la Academia de la Televisión durante el proceso. Hasta que al final Manuel Campo Vidal vio la oportunidad de reeditar su éxito de 1993.
Desde entonces la presión de la Academia ha sido intensa. Llamadas a los políticos, a las televisiones, a las organizaciones de periodistas. Campo Vidal ha tocado todas las teclas posibles para que él y la Academia de la Televisión realizaran el debate.
Los dos debates costarán casi un millón de euros. La Asociación de la Prensa de Madrid ofreció realizarlos por 120.000 euros por debate.
Y, al final, el gran debate será en TVE. Antena 3 y Telecinco se han excluido de la retransmisión, aunque preparan programas sobre el debate. La televisión pública será la más fuerte en retransmitirlo y, seguramente, la que acapare más audiencia.
El PP fracasa parcialmente en su principal objetivo.
El papel de los periodistas ha sido irrelevante en todo este proceso. Pepe Blanco y Pío Escudero pactaron rápidamente las condiciones, tiempos y temario de los dos debates.
Desde el principio una moderación periodística estuvo excluida.
Sucesión de monólogos tasados, para eso, como ha reconocido el propio Campo Vidal, no hace falta moderador.
Los medios públicos viven en elecciones un estado de excepción informativa, como ha dicho Josep Cuní y la protesta de las asociaciones de periodistas contra el control de la información por los partidos ha tenido poca repercusión. Especialmente entre los responsables de los medios y entre los propios periodistas.
Resultado:
Habrá pseudodebate después de 15 años. Es un avance. Pero le queda mucho a nuestra democracia para que los partidos planteen auténticos debates como en Estados Unidos (abiertos, regulados por un organismo plural e independiente, con preguntas de periodistas y ciudadanos).
Los medios y los periodistas deben reflexionar también si someterse a las imposiciones de los partidos es la mejor forma de defender su misión, su público y su mercado.
Y los ciudadanos deben reflexionar también sobre la calidad de una democracia que no se atreve a debatir con apertura y transparencia.
Dos mujeres para dos candidatos
El País ha presentado dos candidatos a la presidencia del gobierno. Y a sus dos mujeres. Dos mujeres retiradas del primer plano de la vida pública. Los años de Aznar también acabaron con el modelo Ana Botella. Sonsoles Espinosa y Elvira Fernández son celosas de su intimidad con Zapatero y Rajoy. Dos mujeres y dos candidatos que preservan a sus hijos y a su vida privada del hambre inagotable por lo privado de la era hipermoderna.
Dos estilos y dos caracteres que han salido bien retratados en las portadas de dos domingos en el mismo diario.
El marido de Sonsoles, decía la portada del domingo, 17.
Juntos en este viaje, titula hoy.
Dos posiciones, dos gestos y dos titulares para abundar en la psicología de los candidatos.
Dos estilos y dos caracteres que han salido bien retratados en las portadas de dos domingos en el mismo diario.
El marido de Sonsoles, decía la portada del domingo, 17.
Juntos en este viaje, titula hoy.
Dos posiciones, dos gestos y dos titulares para abundar en la psicología de los candidatos.
Cayetana y el periodismo como tránsito
Cayetana Álvarez de Toledo explica en ABC -que ya acerca posiciones con Acebes- cómo se pasa del columnismo a la política:
"No es una decisión que se toma en un día, sino que está muy meditada. Por una parte es fruto de una gran vocación política de casi siempre y, por otra, consecuencia de unas circunstancias muy concretas tanto políticas como de relaciones en el PP, que me dieron la oportunidad de venir a trabajar y a colaborar aquí".
Cayetana, columnista privilegiada de Pedro J. Ramírez, pareja ideológica y contrapunto generacional de Luis María Anson, representa una perversión terrible del periodismo español: su uso instrumental para hacer carrera en la política.
Al menos no lo oculta.
La pasión política de Cayetana, fundamentada en su estudio del regalismo, es obscena por la violación del periodismo de opinión que supone.
Pero no es menos cierto que al menos ahora la protegida de Acebes y número nueve en la lista del PP por Madrid se la juega en el partido, no desde las columnas de los periódicos. Otros siguen haciendo política enmascarada desde ellas.
Decía Hugo Young, uno de los últimos grandes del columnismo británico, que muchos opinadores deberían dejar los artículos y presentarse a las elecciones.
Cayetana lo ha hecho. Eso sí, después de ganar el puesto desde la protección de una cabecera.
"No es una decisión que se toma en un día, sino que está muy meditada. Por una parte es fruto de una gran vocación política de casi siempre y, por otra, consecuencia de unas circunstancias muy concretas tanto políticas como de relaciones en el PP, que me dieron la oportunidad de venir a trabajar y a colaborar aquí".
Cayetana, columnista privilegiada de Pedro J. Ramírez, pareja ideológica y contrapunto generacional de Luis María Anson, representa una perversión terrible del periodismo español: su uso instrumental para hacer carrera en la política.
Al menos no lo oculta.
La pasión política de Cayetana, fundamentada en su estudio del regalismo, es obscena por la violación del periodismo de opinión que supone.
Pero no es menos cierto que al menos ahora la protegida de Acebes y número nueve en la lista del PP por Madrid se la juega en el partido, no desde las columnas de los periódicos. Otros siguen haciendo política enmascarada desde ellas.
Decía Hugo Young, uno de los últimos grandes del columnismo británico, que muchos opinadores deberían dejar los artículos y presentarse a las elecciones.
Cayetana lo ha hecho. Eso sí, después de ganar el puesto desde la protección de una cabecera.
Saturday, February 23, 2008
Una bicicleta por una camiseta de Rajoy
La oferta de esta mañana de sábado era insuperable. Llegó Esperanza Aguirre, la lideresa, subida sobre una bicicleta a El Retiro. Con ella trajo un camión de bicis y una furgoneta de camisetas azules de Rajoy.Ponte una camiseta de Rajoy y llévate una bicicleta para dar una vuelta.
Oferta insuperable de mañana de sábado.
"Presidenta, presidenta", gritaban enaltecidas unas señoras típicas votantes del PP rancio. Abrigo de pieles, uñas muy pintadas y sortijas y esclavas de oro abundantísimo.
En un pequeño escenario se desgañita un aspirante a líder del PP vomitando mentiras habituales: "Para que no nos obliguen a estudiar en la escuela pública", "porque en Cataluña no se puede estudiar en castellano", "este gobierno que no deja hablar" (yo creí se se refería al de Espe), lo mal que va la economía, ETA y bla, bla, bla.
El titiritero, compungido. Siempre está allí, en el Paseo de Carruajes se gana unos cuartos todos los fines de semana. La caravana del PP le ha plantado el camión de las bicis al lado, con el aspirante a líder desgañitándose y así no hay manera de que los niños oigan zurrarse a las marionetas.Policía, toda, oiga. Me acerco a un coche de la Policía de Madrid donde pone Atención Ciudadana. Les pregunto si tienen el permiso por escrito de los organizadores del acto y me miran mal.
Mascullan.
Pregunto si El Retiro está en la relación de lugares públicos donde se pueden realizar actos de campaña (artículos 55 y 57 de la Ley Electoral), publicados en el Boletín de la Comunidad de Madrid, número 25, de 30 de enero.
No lo saben. Se les ve las ganas de pedirme el DNI.
No está. El PP y la lideresa son muy aficionados a ocupar el espacio público a su antojo.
La calle es suya, decían.
"Oiga, dele una bici a mi nieto", grita una señora al del camión protegido por vallas del Ayuntamiento de Madrid y los policías en los parterres de alrededor.
La lideresa se va entre gritos de presidenta, presidenta (no se sabe si de la Comunidad, de España, del PP o del Retiro). Aún lleva prendidos los pantalones de andar en bici. Ella, siempre dispuesta a hacer deporte vestida de calle y tacones, superfashion.
"Pida la camiseta, dice el del camión". "Ya la tengo, que soy del PP", contesta la del abrigo de pieles.
El Paseo de Carruajes, cortado.
Un poco más allá unos chavales paran. Se quitan la camiseta y siguen en bici como paseantes habituales del parque.
Cosas de campaña.
Friday, February 22, 2008
Google explora el futuro de la publicidad audiovisual
Con alrededor de un 40% de los usuarios viendo vídeos en internet, la publicidad audiovisual creciendo y con un cercano futuro de convergencia entre móviles, vídeos y la web, el lanzamiento por Google de AdSense for Video, sus anuncios para vídeo (en sus tres formatos: dentro del vídeo, en vídeo o alrededor del player) es la evolución lógica de su principal negocio, la publicidad en internet, y de su apuesta por YouTube.
Todavía no se han desarrollado a fondo los formatos de hipervídeo esperados, pero la tecnología de Google es ya capaz de situar los anuncios audiovisuales o en texto sobre vídeo con suficiente eficiencia para su comercialización.
Con AdSense for Video Google espera convertirse en el estándar comercial audiovisual. Un mercado en el que ya existen varios competidores y donde Yahoo y Microsoft también esperan presentar batalla.
La nueva herramienta de comercialización de publicidad en vídeo de Google está destinada por ahora a la web, en breve a los móviles (teléfonos, iPods, PDAs) y con el tiempo a la propia televisión.
El apagón analógico permita unificar la tecnología digital audiovisual, más allá de en qué aparato se vea.
Google avanza para ser el gran comercializador de la web, pero el crecimiento del mercado de internet va demasiado lento para la compañía. Por eso busca otros mercados publicitarios.
Lo ha hecho ofreciendo publicidad a los diarios y a las radios.
Ahora toca el vídeo y la televisión.
En 2011, cuando el apagón analógico se haya realizado en casi todos los países desarrollados, la inversión publicitaria en internet estará entre el 12 y el 15% del total.
La televisión seguirá siendo el primer mercado, con una cuota de alrededor del 35% de la tarta publicitaria, que puede ser mayor todavía en países como España.
Por eso el paso de Google avanza hacia un mercado que es una realidad hoy, pero donde la rentabilidad por CPM y la efectividad de los anuncios pueden dispararse gracias a la convergencia de los contenidos y los medios audiovisuales.
Todavía no se han desarrollado a fondo los formatos de hipervídeo esperados, pero la tecnología de Google es ya capaz de situar los anuncios audiovisuales o en texto sobre vídeo con suficiente eficiencia para su comercialización.
Con AdSense for Video Google espera convertirse en el estándar comercial audiovisual. Un mercado en el que ya existen varios competidores y donde Yahoo y Microsoft también esperan presentar batalla.
La nueva herramienta de comercialización de publicidad en vídeo de Google está destinada por ahora a la web, en breve a los móviles (teléfonos, iPods, PDAs) y con el tiempo a la propia televisión.
El apagón analógico permita unificar la tecnología digital audiovisual, más allá de en qué aparato se vea.
Google avanza para ser el gran comercializador de la web, pero el crecimiento del mercado de internet va demasiado lento para la compañía. Por eso busca otros mercados publicitarios.
Lo ha hecho ofreciendo publicidad a los diarios y a las radios.
Ahora toca el vídeo y la televisión.
En 2011, cuando el apagón analógico se haya realizado en casi todos los países desarrollados, la inversión publicitaria en internet estará entre el 12 y el 15% del total.
La televisión seguirá siendo el primer mercado, con una cuota de alrededor del 35% de la tarta publicitaria, que puede ser mayor todavía en países como España.
Por eso el paso de Google avanza hacia un mercado que es una realidad hoy, pero donde la rentabilidad por CPM y la efectividad de los anuncios pueden dispararse gracias a la convergencia de los contenidos y los medios audiovisuales.
Nacho Azcoitia dirigirá Yahoo! Italia
Yahoo! continúa la reconversión de sus equipos en España e Italia. Después del despido de técnicos y ejecutivos medios en España, Nacho Azcoitia, director general de Yahoo! España se hace cargo también de Yahoo! Italia.
Según fuentes de la compañía, Yahoo! está imitando la estructura de Google. Los equipos técnicos y de desarrollo para Europa se concentrarán, más de lo que estaban, en Gran Bretaña, Irlanda y Alemania. Las filiales de otros países como España o Italia serán meros comercializadores de los productos y servicios de Yahoo.
Un único equipo de ventas se ocupará de la publicidad gráfica y contextual mientras en Italia se dará más independencia a Kelkoo.
Está todavía por decidir la continuidad del Yahoo Research Center de Barcelona, ligado a la Universidad Pompeu Fabra y con buena relación con la Generalitat de Catalunya, muy interesada en la permanencia de este centro tecnológico en la ciudad.
Según fuentes de la compañía, Yahoo! está imitando la estructura de Google. Los equipos técnicos y de desarrollo para Europa se concentrarán, más de lo que estaban, en Gran Bretaña, Irlanda y Alemania. Las filiales de otros países como España o Italia serán meros comercializadores de los productos y servicios de Yahoo.
Un único equipo de ventas se ocupará de la publicidad gráfica y contextual mientras en Italia se dará más independencia a Kelkoo.
Está todavía por decidir la continuidad del Yahoo Research Center de Barcelona, ligado a la Universidad Pompeu Fabra y con buena relación con la Generalitat de Catalunya, muy interesada en la permanencia de este centro tecnológico en la ciudad.
El PSOE 2.0 inunda la Red
El PSOE ha lanzado la mayor campaña de propaganda electoral de activismo viral que se ha hecho hasta el momento en España. Comunidades de blogs, proselitismo distribuido por internet y los medios digitales, herramientas para unificar y amplificar la voz de los socialistas y un programa personalizado en la web electoral de José Luis Rodríguez Zapatero.El responsable de la campaña, José Blanco, y el senador Luis Salvador anunciaban ayer el lanzamiento de la Blogosfera Progresista, una asociación de blogs de todo el estado organizados en cuatro comunidades: institucional o de los representantes políticos, temáticas, territoriales y ciudadana. Un paso más para ampliar el universo y la potencia de los voluntarios ciberprogresistas.
Más en Sociedad Cableada
Thursday, February 21, 2008
La televisión no se inmuta por el control político
Los telediarios no se han inquietado por el recurso de las organizaciones de periodistas contra los bloques electorales en los medios públicos y la protesta por el control de la información audiovisual por los partidos.
La política, el ahorro de costes y la falta de responsabilidad y transparencia se imponen cuando se abre la campaña de las elecciones del 9 de marzo.
Los medios se ponen la soga de la obediencia y la censura ellos mismos.
La política, el ahorro de costes y la falta de responsabilidad y transparencia se imponen cuando se abre la campaña de las elecciones del 9 de marzo.
Los medios se ponen la soga de la obediencia y la censura ellos mismos.
Microsoft se abre para sobrevivir
Microsoft anuncia cambios estratégicos para asegurar conexiones abiertas e interoperabilidad con otros programas, además de convertirse a los estándares de la industria tecnológica.
El anuncio de Microsoft llega cuando la realidad se impone, el mercado le obliga, aumenta la importancia de las aplicaciones en internet (el coco Google), del software libre y cuando las autoridades de la competencia, especialmente la Comisión Europea, no están dispuestas a dejar a la compañía de Bill Gates mantener su posición de dominio y su falta de interoperabilidad con otras plataformas y programas.
La Comisión Europea ya ha anunciado que toma nota, pero no paraliza sus dos investigaciones hasta la verificación de las verdaderas intenciones de Microsoft.
Es el fin de una era. El último gran paso de Bill Gates, que dejará sus funciones ejecutivas este año para dedicarse a la filantropía como estandarte de lo que Slavoj Zizek ha llamado comunistas liberales.
El paso de la empresa de Gates sigue algunos de los mandamientos obligatorios para los negocios de estos hombres de Porto Davos.
¿Y para dar qué mejor que empezar con la mayor riqueza de uno!
Pero como dicen la Comisión Europea y Zizek, no hay que fiarse.
La era del monopolio de Microsoft muere. Y ante la evidencia sólo resta enderezar el rumbo.
El gran cerebro -sistema operativo y programas- de la mayoría de los PC quiere mantener su privilegiada posición a través de adquisiciones (Yahoo) y abriéndose a la colaboración.
Hubo un tiempo, de Ford a IBM, cuando una compañía podía dominar verticalmente todo el mercado. Pero cada vez es menos posible en un mundo y un mercado más abiertos.
La nueva convergencia digital demanda un control 2.0: tecnología, publicidad y contenidos. En red y para movilidad.
Ya lo avanzaba la empresa de Virginia a la propia Comisión Europea en sus alegaciones contra la compra de DoubleClick por Google.
Microsoft sabe que el futuro de su mercado ha cambiado. La era del PC acaba y llega el tiempo de la movilidad y la conexión permanente. En la era de la sociedad móvil en red todo está en internet.
El software se convierte en un servicio más. Y para enfrentar esa nueva era el gran monopolista debe cambiar.
El anuncio se conoce cuando Google deja ver su nuevo sistema de publicidad contextual para vídeo, Ad Sense audiovisual, y un par de días después de que Gates ofreciera gratis un paquete de sus programas a los estudiantes. Criar futuros clientes y adornar el marketing con filantropía. Una auténtica estrategia de comunista liberal.
Microsoft publicará documentación de sus productos y sus APIs para permitir a los desarrolladores crear programas compatibles con los suyos: conexiones abiertas para sus productos. Abrirá el código de Office 2007 para permitir a los documentos de Word, Excel o PowerPoint (además de SQL y sus servicios de internet) entenderse con otros estándares a través de extensiones y formatos, añadiendo importaciones y exportaciones de y a esos programas. Permitirá compartir datos entre diferentes plataformas y lanza un área para entenderse con la comunidad de software libre (Open Source Interoperatibility Initiative).
Y la empresa se compromete a no demandar, bajo ciertas condiciones, a los desarrolladores de código abierto por la distribución no comercial de sus programas y extensiones.
Para los desarrollos comerciales promete trato justo.
Microsoft corría el peligro de quedarse cada vez más solo.
El gigante monopolista en su otoño. Abandonado por muchos, cada vez más convencidos de que los estándares abiertos y la colaboración aumentan la innovación, la eficiencia y el negocio.
La conversión de Google de gran buscador a proveedor universal de software en internet, para ejecutar en la propia web o en aplicaciones de escritorio. El crecimiento de Linux y el desarrollo de los servicios y el software en internet son una amenaza para la vieja estrategia de Microsoft.
La empresa, acosada por la innovación y la tecnología, por las autoridades antimonopolio, por la industria, los desarrolladores y sus clientes, no tiene más remedio que dar un paso adelante.
Su conversión al mundo abierto no es total. Microsoft no dejará de ser el gran dueño del software para convertirse en un gran proveedor de servicios, pero abre sus puertas a la realidad.
Sólo un cambio de estrategia como el anunciado o el ya intentado con la compra de Yahoo puede defender a Microsoft de los sitiadores.
Un paso para el futuro tecnológico, de mercado y legal al mismo tiempo.
Reacciones en inglés y español
El anuncio de Microsoft llega cuando la realidad se impone, el mercado le obliga, aumenta la importancia de las aplicaciones en internet (el coco Google), del software libre y cuando las autoridades de la competencia, especialmente la Comisión Europea, no están dispuestas a dejar a la compañía de Bill Gates mantener su posición de dominio y su falta de interoperabilidad con otras plataformas y programas.
La Comisión Europea ya ha anunciado que toma nota, pero no paraliza sus dos investigaciones hasta la verificación de las verdaderas intenciones de Microsoft.
Es el fin de una era. El último gran paso de Bill Gates, que dejará sus funciones ejecutivas este año para dedicarse a la filantropía como estandarte de lo que Slavoj Zizek ha llamado comunistas liberales.
El paso de la empresa de Gates sigue algunos de los mandamientos obligatorios para los negocios de estos hombres de Porto Davos.
¿Y para dar qué mejor que empezar con la mayor riqueza de uno!
Pero como dicen la Comisión Europea y Zizek, no hay que fiarse.
La era del monopolio de Microsoft muere. Y ante la evidencia sólo resta enderezar el rumbo.
El gran cerebro -sistema operativo y programas- de la mayoría de los PC quiere mantener su privilegiada posición a través de adquisiciones (Yahoo) y abriéndose a la colaboración.
Hubo un tiempo, de Ford a IBM, cuando una compañía podía dominar verticalmente todo el mercado. Pero cada vez es menos posible en un mundo y un mercado más abiertos.
La nueva convergencia digital demanda un control 2.0: tecnología, publicidad y contenidos. En red y para movilidad.
Ya lo avanzaba la empresa de Virginia a la propia Comisión Europea en sus alegaciones contra la compra de DoubleClick por Google.
Microsoft sabe que el futuro de su mercado ha cambiado. La era del PC acaba y llega el tiempo de la movilidad y la conexión permanente. En la era de la sociedad móvil en red todo está en internet.
El software se convierte en un servicio más. Y para enfrentar esa nueva era el gran monopolista debe cambiar.
El anuncio se conoce cuando Google deja ver su nuevo sistema de publicidad contextual para vídeo, Ad Sense audiovisual, y un par de días después de que Gates ofreciera gratis un paquete de sus programas a los estudiantes. Criar futuros clientes y adornar el marketing con filantropía. Una auténtica estrategia de comunista liberal.
Microsoft publicará documentación de sus productos y sus APIs para permitir a los desarrolladores crear programas compatibles con los suyos: conexiones abiertas para sus productos. Abrirá el código de Office 2007 para permitir a los documentos de Word, Excel o PowerPoint (además de SQL y sus servicios de internet) entenderse con otros estándares a través de extensiones y formatos, añadiendo importaciones y exportaciones de y a esos programas. Permitirá compartir datos entre diferentes plataformas y lanza un área para entenderse con la comunidad de software libre (Open Source Interoperatibility Initiative).
Y la empresa se compromete a no demandar, bajo ciertas condiciones, a los desarrolladores de código abierto por la distribución no comercial de sus programas y extensiones.
Para los desarrollos comerciales promete trato justo.
Microsoft corría el peligro de quedarse cada vez más solo.
El gigante monopolista en su otoño. Abandonado por muchos, cada vez más convencidos de que los estándares abiertos y la colaboración aumentan la innovación, la eficiencia y el negocio.
La conversión de Google de gran buscador a proveedor universal de software en internet, para ejecutar en la propia web o en aplicaciones de escritorio. El crecimiento de Linux y el desarrollo de los servicios y el software en internet son una amenaza para la vieja estrategia de Microsoft.
La empresa, acosada por la innovación y la tecnología, por las autoridades antimonopolio, por la industria, los desarrolladores y sus clientes, no tiene más remedio que dar un paso adelante.
Su conversión al mundo abierto no es total. Microsoft no dejará de ser el gran dueño del software para convertirse en un gran proveedor de servicios, pero abre sus puertas a la realidad.
Sólo un cambio de estrategia como el anunciado o el ya intentado con la compra de Yahoo puede defender a Microsoft de los sitiadores.
Un paso para el futuro tecnológico, de mercado y legal al mismo tiempo.
Reacciones en inglés y español
Cinco años sin Egunkaria
Cinco años del cierre del diario vasco Egunkaria. Ni juicio, ni condena. Pero sigue cerrado y con sus trabajadores en la calle.
La lucha contra el terrorismo empaña demasiado a menudo la visión de lo que es la colaboración con los asesinos y la legítima opinión política de los ciudadanos.
Su director, Martxelo Otamendi, denuncia las irregularidades de un proceso en el que la propia fiscalía retiró los cargos en 2006.
El gobierno vasco pide de nuevo el archivo del proceso.
Demasiada confusión con una justicia lenta y que ha llegado a identificar la desobediencia civil con el terrorismo.
"Ante la violencia de ETA sólo es aceptable ética y políticamente su condena y deslegitimación absolutas, y aquí no hay matices, ni pinceladas finas. Pero esta postura no conlleva tener que estar de acuerdo con cualquier forma de luchar por la erradicación de dicha violencia". La postura de Xavier Askasibar e Itziar Aspuru es la que debe animar a los demócratas.
Que deben estar alerta para vigilar que la ceguera del terrorismo no nos confunda a todos y, especialmente, a quienes deben ser los defensores de la ley y la democracia.
La crispación que sufrimos estrecha el legítimo espacio público y político entre la presión de quienes no lo aceptan por las armas o por entendimientos restrictivos de la sociedad y el poder.
La lucha contra el terrorismo empaña demasiado a menudo la visión de lo que es la colaboración con los asesinos y la legítima opinión política de los ciudadanos.
Su director, Martxelo Otamendi, denuncia las irregularidades de un proceso en el que la propia fiscalía retiró los cargos en 2006.
El gobierno vasco pide de nuevo el archivo del proceso.
Demasiada confusión con una justicia lenta y que ha llegado a identificar la desobediencia civil con el terrorismo.
"Ante la violencia de ETA sólo es aceptable ética y políticamente su condena y deslegitimación absolutas, y aquí no hay matices, ni pinceladas finas. Pero esta postura no conlleva tener que estar de acuerdo con cualquier forma de luchar por la erradicación de dicha violencia". La postura de Xavier Askasibar e Itziar Aspuru es la que debe animar a los demócratas.
Que deben estar alerta para vigilar que la ceguera del terrorismo no nos confunda a todos y, especialmente, a quienes deben ser los defensores de la ley y la democracia.
La crispación que sufrimos estrecha el legítimo espacio público y político entre la presión de quienes no lo aceptan por las armas o por entendimientos restrictivos de la sociedad y el poder.
Periodistas contra el control de los partidos
Los periodistas alertan contra una campaña electoral controlada. Los partidos demandan a la Junta Electoral Central que haga respetar el sistema de bloques asignados de información electoral en las televisiones. Los periodistas quieren libertad para informar según el interés de la información y el criterio profesional. Las cámaras no pueden entrar en los mítines. Los partidos controlan la imagen de sus actos. Los informadores lo consideran una manipulación.
Las organizaciones de periodistas españolas, encabezadas por la Asociación de la Prensa de Madrid, el Col·legi de Periodistes de Catalunya y el Colexio de Xornalistas de Galicia, protestan contra el control de la información electoral por los partidos políticos.
Bloques informativos tasados en los telediarios. Mítines donde no pueden entrar las cámaras. Piezas de los telediarios grabadas, editadas y distribuidas por los partidos políticos. Tertulias donde las opiniones se hacen con el argumentario de los partidos políticos en el bolsillo de los tertulianos. Hordas de ciberactivistas creados y alentados por los partidos para controlar los comentarios de los medios digitales, las redes sociales, las plataformas de apoyo, etc.
La política organizada por los partidos irrumpe en todos los espacios de comunicación.
Algunos periodistas están hartos. Protestan contra la manipulación de la información y contra la apatía y el acomodo de los responsables de los medios.
Todo demasiado parecido a la campaña de 2004, pero peor.
La información en Sociedad Cableada
Las organizaciones de periodistas españolas, encabezadas por la Asociación de la Prensa de Madrid, el Col·legi de Periodistes de Catalunya y el Colexio de Xornalistas de Galicia, protestan contra el control de la información electoral por los partidos políticos.
Bloques informativos tasados en los telediarios. Mítines donde no pueden entrar las cámaras. Piezas de los telediarios grabadas, editadas y distribuidas por los partidos políticos. Tertulias donde las opiniones se hacen con el argumentario de los partidos políticos en el bolsillo de los tertulianos. Hordas de ciberactivistas creados y alentados por los partidos para controlar los comentarios de los medios digitales, las redes sociales, las plataformas de apoyo, etc.
La política organizada por los partidos irrumpe en todos los espacios de comunicación.
Algunos periodistas están hartos. Protestan contra la manipulación de la información y contra la apatía y el acomodo de los responsables de los medios.
Todo demasiado parecido a la campaña de 2004, pero peor.
La información en Sociedad Cableada
Wednesday, February 20, 2008
A Fidel Castro le falta el paso de la democracia
Fidel Castro no se marcha. Fidel pasa de comandante en jefe a columnista en jefe -"compañero Fidel" por todo cargo- para continuar siendo el líder de una revolución convertida en dictadura.
Da un paso atrás para intentar un cambio en el régimen de Cuba, no el necesario cambio de régimen.
Para los exiliados de aquí y allá, Fidel intenta un Castro sin Castro para burocratizar el cambio y que Cuba no acabe como el Muro de Berlín. Derrumbado en unas horas y comercializado como souvenir.
Es la hora de la democracia. Veremos si el empuje interno es suficiente y la tranquilidad en Miami y Estados Unidos, también.
Hugo Chávez ya ha apuntado rápidamente la intención del régimen. No se me vayan a desmandar, compañeros.
La oposición en el exilio exige "la liberación incondicional de todos los presos políticos, la legalización de los partidos políticos, la libertad de expresión y elecciones libres".
Y sentencia: "No hay cambio hasta que eso no ocurra".
Mauricio Vicent explora las rutas posibles en El País.
Es hora, Fidel. Es la hora demasiado retrasada de la democracia.
Recuerdo aquella carta abierta de Norman Mailer en la que te pedía que no cayeses en la mentira de la Guerra Fría. Pero la Unión Soviética fue la única salvación.
Las cartas desatendidas de los hijos de los detenidos.
El mensaje de huelga de hambre de Guillermo Fariñas por la represión de los periodistas independientes y el control de internet.
La apelación de Reinaldo Arenas, Néstor Almendros, Fernando Arrabal, Saul Bellow, Carlos Castañeda, Camilo José Cela, Guillermo Cabrera Infante, Federico Fellini, Juan Goytisolo, Ernesto Sábato, Mario Vargas Llosa, Susan Sontag y otros pidiendo lo irrenunciable: vuelta de los exiliados, elecciones libres, liberación de los represaliados, derechos humanos, vigilancia internacional de la democratización.
Dice Fidel en su mensaje que será: "Un arma más del arsenal con la cual se podrá contar. Tal vez mi voz se escuche. Seré cuidadoso".
Sea también valiente. Ha dado un paso a un lado. Ahora toca el paso adelante de la democracia, con suficiente impulso.
Da un paso atrás para intentar un cambio en el régimen de Cuba, no el necesario cambio de régimen.
Para los exiliados de aquí y allá, Fidel intenta un Castro sin Castro para burocratizar el cambio y que Cuba no acabe como el Muro de Berlín. Derrumbado en unas horas y comercializado como souvenir.
Es la hora de la democracia. Veremos si el empuje interno es suficiente y la tranquilidad en Miami y Estados Unidos, también.
Hugo Chávez ya ha apuntado rápidamente la intención del régimen. No se me vayan a desmandar, compañeros.
La oposición en el exilio exige "la liberación incondicional de todos los presos políticos, la legalización de los partidos políticos, la libertad de expresión y elecciones libres".
Y sentencia: "No hay cambio hasta que eso no ocurra".
Mauricio Vicent explora las rutas posibles en El País.
Es hora, Fidel. Es la hora demasiado retrasada de la democracia.
Recuerdo aquella carta abierta de Norman Mailer en la que te pedía que no cayeses en la mentira de la Guerra Fría. Pero la Unión Soviética fue la única salvación.
Las cartas desatendidas de los hijos de los detenidos.
El mensaje de huelga de hambre de Guillermo Fariñas por la represión de los periodistas independientes y el control de internet.
La apelación de Reinaldo Arenas, Néstor Almendros, Fernando Arrabal, Saul Bellow, Carlos Castañeda, Camilo José Cela, Guillermo Cabrera Infante, Federico Fellini, Juan Goytisolo, Ernesto Sábato, Mario Vargas Llosa, Susan Sontag y otros pidiendo lo irrenunciable: vuelta de los exiliados, elecciones libres, liberación de los represaliados, derechos humanos, vigilancia internacional de la democratización.
Dice Fidel en su mensaje que será: "Un arma más del arsenal con la cual se podrá contar. Tal vez mi voz se escuche. Seré cuidadoso".
Sea también valiente. Ha dado un paso a un lado. Ahora toca el paso adelante de la democracia, con suficiente impulso.
El debate electoral más casposo
Al final los partidos han elegido el peor de los debates posibles. Era de esperar. Es una práctica habitual de nuestros partidos políticos.Un temario acotado hasta la extremaunción. Sin público. Un moderador con el único poder del reloj. Escasa o mínima -todavía está por decidir- inclusión de la participación de los ciudadanos. Y una vuelta al pasado: los moderadores serán Manuel Campo Vidal, ya lo fue en 1993, y Olga Viza.
Al final el Instituto de Comunicación Empresarial (ICE), la empresa de Campo Vidal, es la ganadora. Coloca a su patrón y a una de sus empleadas. Por cierto que el otro moderador de los debates de 1993, Luis Mariñas, también trabaja para Campo Vidal.
Los partidos han vuelto al punto de partida. No salimos de 1993. Tanto atar una fórmula que no es debate, sino una sucesión de monólogos, como se vieron en las anteriores municipales y autonómicas.
Un sólo hombre aprovecha la cruzada del PP en favor de las privadas Antena 3 y Telecinco para acabar expulsándolas de un espacio en el que ya no ven ventaja de audiencia y marca.
Impresentable.
Los partidos vuelven a despreciar a los ciudadanos imponiendo un pseudodebate después de haber dado una imagen lamentable durante las negociaciones.
Se han negado a abrir lo suficiente el debate y sólo consiguen al final copar espacio público, asegurarse de que esas dos noches del 25 de febrero y el 3 de marzo casi todos los medios repitan sus alegatos. Y la cola del día siguiente hasta la extenuación.
Todo con un modelo de televisión anticuado, cuando la realidad y los ejemplos de otros países van otra vez por delante. Con moderadores de otros tiempos, que ni siquiera son ya figuras de la televisión.
¿Es que los presentadores exitosos de hoy en día como Matías Prats o Lorenzo Milá, por citar sólo algunos, no merecen una oportunidad aunque trabajen para cadenas?
Pero los partidos, y muy especialmente el PP, han demostrado que este no es un debate de ideas. Sólo les interesa la propaganda.
Y una vez más nos conformamos con reducir la democracia a un remedo secuestrada por el bipartidismo y privatizada entre amigos.
Tuesday, February 19, 2008
Copia privada no es igual a canon
Las sociedades de gestión de derechos de la propiedad intelectual cambian de estrategia para defender el canon. Ante la tenaz oposición de una gran parte de los ciudadanos y amenazados por las promesas de acabar con ese impuesto de Mariano Rajoy se lanzan a defender el derecho de copia privada con una nueva web: copia-privada-si.com.
La estrategia es identificar copia privada con canon.
Las entidades de gestión y los organismos de la propiedad intelectual presionan a la Unión Europea, que acaba de lanzar una nueva consulta sobre la copia privada y los sistemas de protección de los derechos de autor.
La presión de los lobbies de la cultura sobre las administraciones crece ante la oposición de una mayoría de ciudadanos. La batalla por la opinión pública intenta ahora poner el énfasis a los derechos, aunque sea al precio exigido por las entidades de gestión.
Más en Sociedad Cableada
La estrategia es identificar copia privada con canon.
Las entidades de gestión y los organismos de la propiedad intelectual presionan a la Unión Europea, que acaba de lanzar una nueva consulta sobre la copia privada y los sistemas de protección de los derechos de autor.
La presión de los lobbies de la cultura sobre las administraciones crece ante la oposición de una mayoría de ciudadanos. La batalla por la opinión pública intenta ahora poner el énfasis a los derechos, aunque sea al precio exigido por las entidades de gestión.
Más en Sociedad Cableada
La publicidad en vídeo conquista internet
Internet se parece cada día más a la televisión. Por eso no es extraño que la publicidad en vídeo en la Red gane efectividad y negocio.Según cifras de PriceWaterhouseCooper, el pasado año la publicidad en vídeo alcanzó el 7,5% de los ingresos de los medios digitales (5,28% para el vídeo estándar y un 2,2% para el enriquecido).
Es uno de los mercados que más crece y por el que se están jugando grandes partidas como la OPA de Microsoft a Yahoo para hacer frente a Google.
Ricardo R. López Casado, CEO de Tablondeanuncios.com aporta unos datos de efectividad publicitaria por formatos reveladores.
Según sus cifras los índices de respuesta a los distintos formatos son:
35% para los anuncios de texto;
45% para los de audio;
60% para los gráficos con fotos y
80% para los anuncios con vídeo.
El vídeo conquista la publicidad en internet. El mecanismo de la seducción de la imagen también es imbatible en la Red.
Por eso también el vídeo se ha convertido en estrella de las campañas políticas. Y combinada con música es imbatible, sobre todo para llegar a los jóvenes, que cambian la televisión convencional por internet.
Esa fue la visión de Google con la compra de YouTube. Y por eso corren tras ellos los otros grandes de la tecnología e internet, las televisiones y los medios digitales.
Monday, February 18, 2008
Carme Chacón se repite en Twitter
Carme Chacón se ha lanzado con furor a Twitter. La candidata número uno por el PSC en Barcelona ha arrancado con fuerza la precampaña en este medio de microblogging.
Eso sí, sólo como repetidor de las noticias de su página electoral.
Por cierto, una web curiosa porque Chacón y su equipo han apostado por una web de navegación horizontal en un intento de darle una apariencia más audiovisual y multimedia.
Jordi Sevilla le tendrá que echar una mano para que entienda que no se debe repetir todo el rato en un sitio lo que ya está en otro. Twitter tiene otros buenos usos para la campaña más allá del marketing de la página electoral.
El ex ministro de Administraciones Públicas lo ha entendido. La ministra de Vivienda y su equipo, no.
Veo a Miguel Barroso, un poco desactualizado. ¿O será que no se mete en la campaña de su esposa?
Pepe Blanco tendrá que hacer un apartado sobre Twitter en el manual de campaña del PSOE.
Eso sí, sólo como repetidor de las noticias de su página electoral.
Por cierto, una web curiosa porque Chacón y su equipo han apostado por una web de navegación horizontal en un intento de darle una apariencia más audiovisual y multimedia.
Jordi Sevilla le tendrá que echar una mano para que entienda que no se debe repetir todo el rato en un sitio lo que ya está en otro. Twitter tiene otros buenos usos para la campaña más allá del marketing de la página electoral.
El ex ministro de Administraciones Públicas lo ha entendido. La ministra de Vivienda y su equipo, no.
Veo a Miguel Barroso, un poco desactualizado. ¿O será que no se mete en la campaña de su esposa?
Pepe Blanco tendrá que hacer un apartado sobre Twitter en el manual de campaña del PSOE.
Yahoo! empieza a despedir en España
"Fulminante". Es la descripción de su despido hecha por los ingenieros de Yahoo! Iberia. Mientras la empresa sigue negociando una posible compra por Microsoft o News Corporation, en España se empieza a padecer su plan para recortar mil empleos en todo el mundo.
Casi todo el personal técnico de Yahoo! Iberia recibió el jueves de la semana pasada la oferta de dejar su puesto en España o trasladarse a otros países europeos.
Con ellos fueron despedidos otros puestos relevantes de la compañía como la directora de Comunicación y Relaciones Institucionales, Lola Baños.
Despidos 2.0
Los despidos en Yahoo están provocando agitación en la Red por su la presencia de los afectados en las redes sociales. En España todavía no hay blogs ni twitters de despedidos de Yahoo, entre otras cosas porque todavía se están negociando las condiciones de rescisión de los contratos. Pero en Estados Unidos la red social se agita con los anuncios, lamentos y protestas de los despedidos, entre ellos algunos destacados responsables de desarrollo e innovación.
La información completa en Sociedad Cableada
Casi todo el personal técnico de Yahoo! Iberia recibió el jueves de la semana pasada la oferta de dejar su puesto en España o trasladarse a otros países europeos.
Con ellos fueron despedidos otros puestos relevantes de la compañía como la directora de Comunicación y Relaciones Institucionales, Lola Baños.
Despidos 2.0
Los despidos en Yahoo están provocando agitación en la Red por su la presencia de los afectados en las redes sociales. En España todavía no hay blogs ni twitters de despedidos de Yahoo, entre otras cosas porque todavía se están negociando las condiciones de rescisión de los contratos. Pero en Estados Unidos la red social se agita con los anuncios, lamentos y protestas de los despedidos, entre ellos algunos destacados responsables de desarrollo e innovación.
La información completa en Sociedad Cableada
Citas | El rédito de la xenofobia | Público
Nada menos que 6 de los 12 diputados que podrían ganar los conservadores (160 sobre 148 de 2004) pueden adjudicarse al mensaje del miedo al inmigrante lanzado por el PP.
La xenofobia arraiga en las capas medias y bajas de la población, tradicionalmente votantes de izquierdas, y especialmente en las provincias con mayor concentración de población foránea.
Sunday, February 17, 2008
Nick Cave. Digg, Lazarus, Dig!!!
Nick Cave & The Bad Seeds vuelven. Desafiantes como gangsters dispuestos a hacerse con la ciudad.
Y con ese bigote de sinvergüenza y chulo. Sacado de una película de Scorsese o de la última de ese Daniel Day-Lewis de Paul Thomas Anderson.
Y con ese bigote de sinvergüenza y chulo. Sacado de una película de Scorsese o de la última de ese Daniel Day-Lewis de Paul Thomas Anderson.
Los atletas olímpicos ya pueden escribir blogs
Al fin. Los atletas olímpicos dejan de ser mudos. El Comité Olímpico Internacional (COI) permite por primera vez (vía Catalejo) en la historia de olimpiadas escribir blogs a los deportistas participantes.
Eso sí, nada de imágenes. Ni vídeo, ni fotos de las competiciones para proteger los jugosos derechos audiovisuales. Sólo se permitirán en blogs escritos por deportistas para medios ya acreditados y que paguen los rigurosos derechos del COI.
Sólo experiencias personales. Nada de política ni de altavoces para la crítica de la China censora. "El COI considera a los blogs (...) como una forma legítima de expresión personal y no una forma de periodismo", dice en su nota, y se envuelve en el espíritu olímpico de mantener la política alejada para no incomodar al régimen chino.
Después de la experiencia de Atenas 2004, donde la prohibición del COI no pudo evitar que algunos atletas contaran sus experiencias en la Red, el órgano rector de las olimpiadas abre la mano y decide impulsar algunas normas en lugar de prohibir lo inevitable.
Las normas del COI a los atletas acota los blogs o sus otros medios de expresión en internet sólo al terreno personal. De lo demás, del negocio y el poder, ya se encargan ellos.
Eso sí, nada de imágenes. Ni vídeo, ni fotos de las competiciones para proteger los jugosos derechos audiovisuales. Sólo se permitirán en blogs escritos por deportistas para medios ya acreditados y que paguen los rigurosos derechos del COI.
Sólo experiencias personales. Nada de política ni de altavoces para la crítica de la China censora. "El COI considera a los blogs (...) como una forma legítima de expresión personal y no una forma de periodismo", dice en su nota, y se envuelve en el espíritu olímpico de mantener la política alejada para no incomodar al régimen chino.
Después de la experiencia de Atenas 2004, donde la prohibición del COI no pudo evitar que algunos atletas contaran sus experiencias en la Red, el órgano rector de las olimpiadas abre la mano y decide impulsar algunas normas en lugar de prohibir lo inevitable.
Las normas del COI a los atletas acota los blogs o sus otros medios de expresión en internet sólo al terreno personal. De lo demás, del negocio y el poder, ya se encargan ellos.
Emociones para disimular la falta de política
Es la maldición de la postpolítica. Donde las ideas y las ideologías están vacías sólo queda la representación emocional. Sólo de esa forma el votante sigue siendo ciudadano y apuesta por la democracia formal en la era del ciborg sentimental.
Al PSOE y al PP sólo les quedan las emociones y la empatía con los votantes para ganar votos. "El mensaje tiene que ganar en contundencia y en intensidad emocional", dice un documento interno del equipo socialista de campaña.
A Zapatero el PP le ha robado la cartera. Frente a la defensa de las realizaciones de cuatro años de gobierno marcados por el debate territorial, el terrorismo y las políticas de derechos sociales (igualdad, ampliación de derechos, dependencia, ciudadanía, etc.) Rajoy ha desenfundado con la biopolítica y la economía para hacer estallar los planteamientos de precampaña.
El líder del PP ofrece seguridad donde el miedo produce más inseguridad que la realidad. Autoridad y firmeza contra el tembleque del votante miedoso. Identificación con los grupos sociales más próximos: católicos, nostálgicos de una España más una, afectados por diversos enemigos (de Afinsa a la AVT) y una apelación a la confianza.
"Usted fíese de mí. Puede estar de acuerdo conmigo o no, pero fíese de mí", le dijo Rajoy a Buenafuente en su entrevista de la pasada semana.
Y le dijo algo más: "Yo defiendo los principios del socialismo, los que el PSOE y el gobierno de Zapatero han abandonado". Y Bono se estremeció en su sillón de las oportunidades perdidas.
Alfonso Guerra, seguro, masculló y pensó en cómo el PSOE se ha dejado arrebatar la imagen de único partido popular nacional.
Emociones para el votante que entrega su papeleta como el que cambia cupones de descuento en el supermercado.
Se trata de que se vote sin pensar. Rápido. Con el corazón, no con la cabeza.
"Tenemos la tarea ineludible de cortar de raíz y con toda contundencia el intento de Rajoy de ganar proximidad con un discurso de corte populista. Rajoy tiene acuñada la imagen de un politico alejado de los ciudadanos y no podemos permitir que corrija esa imagen", reflexiona el PSOE.
Y en el PP se afanan por acercar el candidato no a sus votantes, con los que ya se identifica, ni con los votantes volátiles, a los que gana por la biopolítica del miedo. Rajoy va a por los socialistas modosos y los desencantados con Zapatero. La izquierda que no se fía de propuestas sin política.
Y la fácil preocupación por la economía siempre ayuda.
En identificación emocional Zapatero gana a Rajoy en las encuestas. Los dos se la jugarán en los nuevos anuncios televisivos de campaña y en los debates electorales.
Y ante tan poca diferencia en juego, los grupos sociales de apoyo, los que pueden inclinar a ciertos votantes a través de propuestas muy concretas (ecologismo, contra el canon, por la familia tradicional, por los derechos de los homosexuales, trabajadores autónomos, etc.) cobran una gran importancia.
En la biopolítica importa lo que está más cerca. La satisfacción de problemas inmediatos unidos para construir las identidades frágiles superan a un bien común desvanecido. Es la volubilidad de la ciudadanía 3.0.
Zapatero y Rajoy se baten en los escenarios emotivos de la política del espectáculo y también en la guerrilla del activismo de las coaliciones frágiles perseguidoras de soluciones a problemas de grupo. Concretos. Urgentes.
La pregunta de JM Coetzee en Diario de un mal año tiene cada vez más importancia: en democracia, "¿quién sirve a quién? ¿quién es el siervo y quién el amo?
Las tendencias electorales del último mes en Google Trends y la diferencia política y emocional:
Al PSOE y al PP sólo les quedan las emociones y la empatía con los votantes para ganar votos. "El mensaje tiene que ganar en contundencia y en intensidad emocional", dice un documento interno del equipo socialista de campaña.
A Zapatero el PP le ha robado la cartera. Frente a la defensa de las realizaciones de cuatro años de gobierno marcados por el debate territorial, el terrorismo y las políticas de derechos sociales (igualdad, ampliación de derechos, dependencia, ciudadanía, etc.) Rajoy ha desenfundado con la biopolítica y la economía para hacer estallar los planteamientos de precampaña.
El líder del PP ofrece seguridad donde el miedo produce más inseguridad que la realidad. Autoridad y firmeza contra el tembleque del votante miedoso. Identificación con los grupos sociales más próximos: católicos, nostálgicos de una España más una, afectados por diversos enemigos (de Afinsa a la AVT) y una apelación a la confianza.
"Usted fíese de mí. Puede estar de acuerdo conmigo o no, pero fíese de mí", le dijo Rajoy a Buenafuente en su entrevista de la pasada semana.
Y le dijo algo más: "Yo defiendo los principios del socialismo, los que el PSOE y el gobierno de Zapatero han abandonado". Y Bono se estremeció en su sillón de las oportunidades perdidas.
Alfonso Guerra, seguro, masculló y pensó en cómo el PSOE se ha dejado arrebatar la imagen de único partido popular nacional.
Emociones para el votante que entrega su papeleta como el que cambia cupones de descuento en el supermercado.
Se trata de que se vote sin pensar. Rápido. Con el corazón, no con la cabeza.
"Tenemos la tarea ineludible de cortar de raíz y con toda contundencia el intento de Rajoy de ganar proximidad con un discurso de corte populista. Rajoy tiene acuñada la imagen de un politico alejado de los ciudadanos y no podemos permitir que corrija esa imagen", reflexiona el PSOE.
Y en el PP se afanan por acercar el candidato no a sus votantes, con los que ya se identifica, ni con los votantes volátiles, a los que gana por la biopolítica del miedo. Rajoy va a por los socialistas modosos y los desencantados con Zapatero. La izquierda que no se fía de propuestas sin política.
Y la fácil preocupación por la economía siempre ayuda.
En identificación emocional Zapatero gana a Rajoy en las encuestas. Los dos se la jugarán en los nuevos anuncios televisivos de campaña y en los debates electorales.
Y ante tan poca diferencia en juego, los grupos sociales de apoyo, los que pueden inclinar a ciertos votantes a través de propuestas muy concretas (ecologismo, contra el canon, por la familia tradicional, por los derechos de los homosexuales, trabajadores autónomos, etc.) cobran una gran importancia.
En la biopolítica importa lo que está más cerca. La satisfacción de problemas inmediatos unidos para construir las identidades frágiles superan a un bien común desvanecido. Es la volubilidad de la ciudadanía 3.0.
Zapatero y Rajoy se baten en los escenarios emotivos de la política del espectáculo y también en la guerrilla del activismo de las coaliciones frágiles perseguidoras de soluciones a problemas de grupo. Concretos. Urgentes.
La pregunta de JM Coetzee en Diario de un mal año tiene cada vez más importancia: en democracia, "¿quién sirve a quién? ¿quién es el siervo y quién el amo?
Las tendencias electorales del último mes en Google Trends y la diferencia política y emocional:
Friday, February 15, 2008
Pobres músicos, pobres ciudadanos
El comisario europeo Charlie McCreevy está muy preocupado por las rentas de los músicos. Para proteger su vejez quiere aumentar la duración de los derechos de autor hasta los 95 años, como en Estados Unidos, desde los 50 actuales que rigen en la mayoría de países europeos.
McCreevy quiere evitar que sean los "parientes pobres" del negocio de la música.
El comisario europeo dice que no entiende por qué los compositores disfrutan de 70 años de derechos de autor mientras los intérpretes y los productores sólo retienen esos derechos durante 50 años (ley de propiedad intelectual española).
¿No será para estimular la producción de más obras originales en lugar de vivir de rentas?
¿No será para que las obras puedan interpretarse por nuevos músicos, con otros estilos?
Así de sencillo.
Y 50 años no es poco. 95 es una eternidad.
Pero el comisario no se lee los informes encargados por la propia Comisión Europea (The Recasting of Copyright&Related Rights for the Knowledge Economy, Universidad de Amsterdam, 2006, pdf) ni los realizados en otros países miembros, como en Gran Bretaña (Review of the Economic Evidence Relating to an Extension of the Term of Copyright in Sound Recordings, Universidad de Cambridge, pdf) para preparar el Informe Gowers sobre modernización de la propiedad intelectual.
Todos coinciden en los argumentos:
1. Las discográficas son las más beneficiadas por la extensión de la duración de los derechos de autor, no los músicos
2. El aumento de los costes de derechos de autor empobrece el negocio de la cultura;
porque se pierden incentivos para obras nuevas a favor de la rentabilidad de las antiguas, ya amortizadas.
3. No beneficia en exceso a los poseedores de los derechos (pese a la teoría de la larga cola) y grava a los consumidores, especialmente a aquellos más interesados en la música.
4. La digitalización abarata todos los costes y por tanto la extensión de los derechos no tiene sentido económico.
Pero el comisario europeo es sordo y ciego para los expertos y los ciudadanos. Está más alerta de los lobbies de los derechos de autor y de la industria discográfica, que a través de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO) lleva años intentando extender los derechos de propiedad de las empresas sobre las obras de los autores e intérpretes.
A la industria discográfica le encanta la propuesta del comisario europeo.
Pero ampliar la duración de los derechos de autor sólo sirve para hacer ganar más dinero a las discográficas y limitar las nuevas creaciones.
Músicos como David Byrne, Billy Bragg o Radiohead no se cansan de repetirlo: el problema para los artistas es mantener el control creativo de sus obras e interpretaciones y aumentar sus beneficios económicos. Ese es el cambio del negocio repudiado por las discográficas y las entidades de gestión de derechos.
Por eso la propuesta del comisario europeo no beneficia a los músicos ni al público. Sólo a los dueños de un negocio que debe cambiar irremediablemente, tanto para retribuir con más justicia a los músicos como para no impedir la creación, la cultura digital y de la convergencia, el remix y las obras derivadas.
Lawrence Lessig, creador de Creative Commons, lo explica en este vídeo:
McCreevy quiere evitar que sean los "parientes pobres" del negocio de la música.
El comisario europeo dice que no entiende por qué los compositores disfrutan de 70 años de derechos de autor mientras los intérpretes y los productores sólo retienen esos derechos durante 50 años (ley de propiedad intelectual española).
¿No será para estimular la producción de más obras originales en lugar de vivir de rentas?
¿No será para que las obras puedan interpretarse por nuevos músicos, con otros estilos?
Así de sencillo.
Y 50 años no es poco. 95 es una eternidad.
Pero el comisario no se lee los informes encargados por la propia Comisión Europea (The Recasting of Copyright&Related Rights for the Knowledge Economy, Universidad de Amsterdam, 2006, pdf) ni los realizados en otros países miembros, como en Gran Bretaña (Review of the Economic Evidence Relating to an Extension of the Term of Copyright in Sound Recordings, Universidad de Cambridge, pdf) para preparar el Informe Gowers sobre modernización de la propiedad intelectual.
Todos coinciden en los argumentos:
1. Las discográficas son las más beneficiadas por la extensión de la duración de los derechos de autor, no los músicos
2. El aumento de los costes de derechos de autor empobrece el negocio de la cultura;
porque se pierden incentivos para obras nuevas a favor de la rentabilidad de las antiguas, ya amortizadas.
3. No beneficia en exceso a los poseedores de los derechos (pese a la teoría de la larga cola) y grava a los consumidores, especialmente a aquellos más interesados en la música.
4. La digitalización abarata todos los costes y por tanto la extensión de los derechos no tiene sentido económico.
Pero el comisario europeo es sordo y ciego para los expertos y los ciudadanos. Está más alerta de los lobbies de los derechos de autor y de la industria discográfica, que a través de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (WIPO) lleva años intentando extender los derechos de propiedad de las empresas sobre las obras de los autores e intérpretes.
A la industria discográfica le encanta la propuesta del comisario europeo.
Pero ampliar la duración de los derechos de autor sólo sirve para hacer ganar más dinero a las discográficas y limitar las nuevas creaciones.
Músicos como David Byrne, Billy Bragg o Radiohead no se cansan de repetirlo: el problema para los artistas es mantener el control creativo de sus obras e interpretaciones y aumentar sus beneficios económicos. Ese es el cambio del negocio repudiado por las discográficas y las entidades de gestión de derechos.
Por eso la propuesta del comisario europeo no beneficia a los músicos ni al público. Sólo a los dueños de un negocio que debe cambiar irremediablemente, tanto para retribuir con más justicia a los músicos como para no impedir la creación, la cultura digital y de la convergencia, el remix y las obras derivadas.
Lawrence Lessig, creador de Creative Commons, lo explica en este vídeo:
Subscribe to:
Posts (Atom)