PSOE y PP pactan el estatuto valenciano sacrificando el pluralismo político. Los dos grandes partidos mantendrán la barrera electoral del 5% de los votos en la ley electoral autonómica para evitar la entrada de partidos minoritarios en las cortes valencianas.
Las disensiones y las peleas por las reformas estatutarias se solventan allá donde se puede reforzando el bipartidismo y oyendo los cantos sempiternos de quienes aceptan de mal grado el diálogo y ven un país en blanco y negro.
La Constitución y la ley electoral marcan el 3% como límite de representatividad, una barrera casi técnica en el sistema electoral español y, por tanto, innecesaria.
Pero cuando se aumenta esa barrera en circunscripciones más pequeñas, como las autonómicas, se limita la entrada en las instituciones de representantes que conseguirían algún escaño con la aplicación de la ley D´Hont, que ya refuerza la proporcionalidad de la representación. Esos candidatos, sus votantes y las ideas que representan quedan fuera de un sistema que reduce su representatividad y pluralismo.
En el caso valenciano perjudica a los pequeños partidos nacionalistas, pero también a cualquiera que decida presentarse en representación de cualquier colectivo o ideas.
Mantener la barrera del 3% en el estatuto valenciano no alteraría las mayorías, pero permitiría tener a otras voces y otros ciudadanos representados y activos en los órganos democráticos. Incluso permitiría que algún partido pequeño pudiese llegar a aliarse con uno de los grandes para formar gobierno.
Muchos ven esa posibilidad como una amenaza en una coyuntura de fuerte presencia nacionalista mientras otros creen que esos cambios permiten formar mayorías con otros criterios e intereses.
A los grandes partidos les resulta fácil pactar en contra de las minorías, pero una democracia sin minorías es menos representativa e integra peor a sus ciudadanos que una donde la representación sea más amplia.
Por cierto que el respeto a las minorías de los mayoritarios se pudo ver en la vergonzosa utilización de enmiendas de los partidos minoritarios en la Comisión Constitucional para realizar el chalaneo. Alfonso Guerra, presidente de la Comisión, consintió ese fraude del espíritu del reglamento parlamentario.
P21 | Concentración y pluralismo
P21 | Estatutos menos pluralistas
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
En Soitu.es | 
Entradas
6 comentarios:
Con la experiencia que tenemos en este país sobre el chantaje de los partidos minoritarios contra el interes general tal vez habría que pensar más en ir a un sistema más mayoritario (como el de la segunda vuelta) que liquidar los limites a la representatividad de los pequeños partidos.
Coase
Totalmente en DESACUERDO contigo, Juan. La barrera del 5% elimina partidos chantajistas, es decir, aquellos que solo aspiran a tener una mínima representación para chantajear a los grandes y sacarles algo en beneficio propio y perjuicio general.
No solo es positivo fijar ese 5%, sino q además habría que modificar la ley electoral para que hubiera elección ciudadana directa: quien tenga más votos, que presida el ejecutivo (no mezclar ejecutivo y legislativo como ahora)
Pues yo estoy de acuerdo con Juan, cuanto mayor pluralismo mayor representatividad. Lo cual no quita para que haya elección directa del Presidente.
Esto es aún más claro en las elecciones municipales, donde el límite también es del 5% y se quedan fuera muchos partidos de ámbito municipal con ideas innovadoras.
De acuerdo contigo Juan, muy de acuerdo. Los partidos "chantajistas" como lo llaman algunos de los comentaristas, son en muchos casos la única barrera que hay entre el verdadero reparto de pastel que se dan los dos grandes partidos cuando están solos en casi cualquier sistema (a menos que sean circunscripciones muy pequeñas donde el candidato responde ante sus electores más que ante el partido).
Recuerdo un capitulo de los simpson donde los candidatos de los dos principales partidos de USA son secuestrados y suplantados por dos extraterrestres que pretenden dominar el mundo. Cuando hommer logra desenmascararlos ellos se jactan diciendo ¿Y que van a hacer, votar al tercer partido? Adelante tiren su voto.
Situaciones como la barrera del 5% son las que favorecen situaciones como la antes mencionada, pero llevadas a la realidad. ¿Elegir entre lo malo y lo peor? Eso no es democracia.
Salud!
MiChAeL
Visita Diario de un Socialista Traidor y Mutante
http://www.bloj.net/michael
En el País Vasco el porcentaje era del 5%, pero como IU se iba a quedar fuera, decidieron bajarlo al 3%. ¿Ha ganado algo la política vasca con el cambio? Pues no. Porque IU tuvo como lema electoral "jaque a la derecha" y entró en el gobierno en coalición con el PNV (partido ultraizquierdista) y encima meten de alto cargo al presunto delincuente http://servicios2.elcorreodigital.com/vizcaya/pg060202/prensa/noticias/Otros/200602/02/VIZ-OTR-025.html
Carta a los votantes del PSPV (Partit Sense Puta Vergonya):
El PSOE-PSCV ha sentenciado de muerte el País Valenciano plegándose a los intereses del PP. Lo volveréis a votar? Sin necesidad ninguna, porque no había ninguna prisa por cambiar el estatuto, se han atado todos los apectos claves por hacer definitivamente que el País Valenciano se convierta en una Comunidad Valenciana desvertebrada y sin identidad propia. Los pormenores del estatuto aprobado:
- "Idioma valenciano". Por primera vez jurídicamente se habla de "idioma valenciano" en cuenta de simplemente "valenciano", como estaba al anterior estatuto, abriendo la puerta a que el secesionismo consiga ganar los recursos ante los tribunales censurando todo mención a la unidad de la lengua catalana-valenciana y profundizando el autoodio y la sustitución de la lengua por el castellano. Se aprueba la AVL pero se continúa subvencionado las entidades secessionistas; entonces, ahora con razones jurídicas (las mismas que se han empleado por censurar el término País Valenciano a las Cortes Valencianas y al Parlamento español), el conflicto político sobre la lengua siempre estará abierto.
- "Blinda el 5%". La barrera antidemocrática que supone recibir el 5% de todos los votos de todo el país por obtener representación parlamentaria queda fijada perpetuamente puesto que, todo y no estar al estatuto, queda regulada por una ley que sólo puede ser modificada con los dos tercios de las Cortes. El PP nunca aceptará cambiar esa barrera antidemocrática y es necesario para llegar a esos dos tercios. El Bloque con el 4,8% de los votos y UV con el 3% de los votos quedaron fuera en las últimas elecciones de 2003. Somos la única autonomía con más de una provincia que mantiene esa barrera del 5% a toda la autonomía (ni Galicia, Castilla y León, La Mancha, Catalunya, País Vasco, Andalucía....). La barrera mata la pluralidad; en el resto de comunidades y con esa barrera ni EB, ICV, ERC, BNG, PAN y otros partidos se habrian consolidado como representantes de la sociedad. La contraposición de intereses es democrática. Más información sobre la barrera: http://www.valencia2008.com/
- "Blindaje de mejoras sociales y políticas en el estatuto". Se establece que la próxima reforma del estatuto deba ser aprobada por referéndum por la sociedad valenciana (hasta ahora no hacía falta). El que podría ser una ventaja democrática se ha impuesto como blindaje en el sentido de asegurar que una próxima reforma profunda sería gravemente cuestionada por la derecha valenciana a través del referéndum. Es otra barrera en el contexto de ahogamiento de la pluralidad.
- "Sin requisito lingüístico". No se determina ningún tipo de requisito lingüístico que normalizo el uso social del valenciano. No se trata de imponer sino de crear un clima favorable por tal que los que conocemos el valenciano lo usamos y los que no lo conocen quieran aprenderlo y usarlo
- "Sin comarcalización". No se reconocen las comarcas como entidades administrativas y/o políticas y se mantiene la provincialización actual, que enfrenta unos valencianos con otras. La comarcalización y una división administrativa más lógica, en base a criterios históricos, económicos, geográficos, sociales y lógicos, nos ayudarían a estimarnos como país y poner en marcha políticas económicas más razonables y descentralizadas.
- "Sin financiación clara". Nuestros impuestos continuarán en manos del Estado central sin transparencia. La solidaridad implica antes la transparencia. Como mínimo, debemos conocer las balanzas fiscales por saber cuánto pagamos y la relación con las cantidades invertidas al País Valenciano. Cuánta mayor autonomía financiera mejores políticas económicas y sociales. Siempre nos conformamos con llorar la carencia de inversiones del Estado central. Descentralizar significa adelantar en la transparencia y la democracia.
Es decir, menos autoestima, sumisión y *aixafament del valenciano, así como menos democracia y menos posibilidades por profundizarla y reformarla en sentido participativo y descentralizador. Que el PP defiendo todo esto es normal, pero que el PSOE-PSCV también lo haga... Le gusta la uniformización cultural? Le gusta la falta de transparencia? Le gusta la carencia de participación? Le gusta acallar voces comprometidas con la transformación de la sociedad? Parece que sí, nadie lo ha presionado para cambiar el Estatuto. No había necesitado, sobre todo porque ahora se han blindado futuros cambios. Bien contentos que estaban escenificando su gran pacto con el PP.
Yo nunca los podré perdonar. Si alguna vez había confiado en ellos ahora no me los puedo creer, al menos al País Valenciano. No cruzan en la democracia ni en nuestro país. Los volveréis a votar?
Publicar un comentario en la entrada