Barack Obama ha conseguido cazar al terrorista más buscado, al hombre que cambió el siglo XXI con el atentado del 11-S y provocó la fatídica respuesta de esa guerra contra el terror en cuyo nombre se han cometido todo tipo de abusos democráticos y sobre los derechos humanos.
El vicepresidente Alfredo Pérez Rubalcaba ya tiene sentencia del Supremo anulando todas las listas de la coalición Bildu. El presidente Zapatero demuestra una vez más que es un zombie político y no ha aparecido en ninguno de estos dos momentos cruciales. Deja a su vicepresidente la tarea de intentar revivir a un gobierno muerto.
Con todas las distancias, el paralelismo político es nítido. Los gobiernos de Obama y Rubalcaba necesitan un gran revulsivo para recuperar aliento e iniciativa después de la crisis económica y sus erosiones políticas.
Obama lo logra con la caza y muerte del terrorista más odiado jamás por los norteamericanos. Con su ejecución extrajudicial se ahorra bastantes problemas jurídicos y políticos.
Rubalcaba ya tiene sentencia en contra de Bildu para cortar el intento más serio hasta la fecha de la izquierda abertzale para liberarse de ETA. No son de fiar, pero vale la pena leer el voto particular (pdf) de los seis magistrados del Tribunal Supremo en contra de la sentencia:
"No es ETA quien ha impuesto su diseño, a través de una disuelta Batasuna al conjunto de la Izquierda Abertzale sino, muy al contrario, es ésta la que a través de un proceso de maduración política y de discusión interna ha llegado a dar un giro copernicano desde su tradicional actitud subordinada a ETA –con variaciones entre la condescendencia, la legitimación o incluso el decidido apoyo a la banda terrorista, según sectores y épocas- hacia un rechazo absoluto y sin ambages de la violencia como método de intervención política, apostando
exclusivamente por los métodos democráticos. Eso ha permitido el pacto con Eusko Alkartasuna y con Alternatiba".
A Rubalcaba, escaldado de la tregua trampa y de las listas contaminadas e investido de su función de ministro de Interior, le parece más importante prohibir sin delito demostrado, como recuerdan los jueces discrepantes. Satisfacer a un Partido Popular que reclama un pacto antiterrorista que manipula y atosiga constantemente antes que respetar la libertad política y arriesgar una nueva apuesta por la paz.
Lo único que podría salvar el resultado del PSOE bajo su égida en las próximas elecciones generales.
Ver los gritos y el júbilo de los norteamericanos celebrando anoche la muerte de Bin Laden entristece. La reacción es humana, pero preocupa reconocer gestos tan parecidos a los condenados tantas veces en las manifestaciones islamistas.
Cuando la primera potencia mundial está obsesionada por la venganza, el mundo debe temer y defender como nunca una legalidad democrática muy maltratada el último decenio.
Cuando el cálculo político y la razonable desconfianza frena las posibilidades de integrar en la democracia a quienes han justificado el terrorismo y se pierde una buena oportunidad de asfixiar políticamente a ETA hay que obrar con responsabilidad y coraje.
Zapatero, desaparecido. El vicepresidente midiendo el tan manoseado voto de centro y prefiriendo no acertar antes que ganar y defender la apuesta democrática.
Tiempos para reflexionar.
Showing posts with label terrorismo. Show all posts
Showing posts with label terrorismo. Show all posts
Monday, May 02, 2011
Bin Laden dispara la información en internet
El récord de tráfico llegó a 4,11 millones de páginas vistas por minuto.
Destaca la reacción en Asia, donde la muerte de Bin Laden ha disparado el consumo de información en internet y mantiene un crecimiento del 9% por encima de la media.
La muerte de Bin Laden se anunció en Twitter (reflexiones para el periodismo)
Eso sí, no sustituyen al periodismo ni a la necesidad de la verificación y el contraste. Y, tampoco, a la obligación de citar y la responsabilidad de enlazar.
Los detalles oscuros de la historia: ¿cómo se localizó al terrorista más buscado? ¿cómo y cuándo se decidió la operación? ¿por qué se lanzó el cadáver al mar? ¿es legal la ejecución de Bin Laden? ¿y afortunada políticamente?, deberán ser investigados por el mejor periodismo, el que busca las causas, los detalles y los porqués de las noticias.
Antes de que el presidente Obama anunciara su muerte por las fuerzas especiales de la Armada de los Estados Unidos (SEAL) en Abottabad, una ciudad al norte de Pakistán y a 50 kilómetros de la capital Islamabad, la noticia se filtraba en las redes sociales.
Desde Abottabad, una ciudad balneario fundada por los ingleses, un consultor tecnológico, Sohaib Athar, se convirtió en el primer testigo de la operación militar contra el líder de Al Qaeda con sus tuiteos.
Keith Urbahn, jefe del gabinete de Ronald Rumsfeld en el Departamento de Defensa del gobierno de George W. Bush, y oficial de la Marina en la reserva, adelantó la muerte del terrorista más buscado.
Lo hizo en Twitter y poco después de que el director de Comunicación de la Casa Blanca, Dan Pfeiffer, anunciara a los periodistas acreditados, enviara SMS a los medios y publicara en Twitter la inminente aparición del presidente para dirigirse a la nación.
Los medios detectaron la información de Urbahn a través de filtraciones inmediatas de fuentes del Pentágono y la Casa Blanca. Y a partir de ese momento comenzó la cobertura periodística de una de las noticias más importantes del siglo XXI.
Pero ahora también sabemos que Urbahn, o al menos él así lo afirma, supo esa información por una fuente de las propias televisiones que ya habían recibido la filtración. Y no por ninguno de sus colegas de la Armada o por sus fuentes en el Pentágono. Para saber si es cierto o quiere evitar una investigación por la filtración, habrá que esperar.
No es la primera vez que las redes sociales se adelantan en la publicación de las noticias, aunque a menudo sean apuntes o testimonios fragmentarios y donde la inmediatez manda.
La secuencia de la información sobre el asalto y muerte de Osama Bin Laden certifica algunas tendencias en el flujo de información cada vez más repetidas:
- Los testigos publican sus testimonios. Al margen del debate sobre el periodismo ciudadano, los testigos ya no necesitan esperar a la presencia o la llamada de un reportero. Las redes sociales son la herramienta instantánea para contar lo que se ve o presencia.
- Las fuentes están en las redes sociales. Y cuentan lo que saben por los mismos motivos que siempre. Ahora, de vez en cuando, sin esperar al mecanismo tradicional de las filtraciones.
- Los gobiernos, las instituciones y la confirmación, también. La comunicación directa aumenta y los ciudadanos reciben la información oficial al mismo tiempo que los medios.
- La velocidad y el flujo social multiplican los errores, los rumores y las noticias no confirmadas que el periodismo profesional tiene la responsabilidad de verificar y contextualizar, además de proporcionar los elementos para su mejor interpretación.
- Las reacciones del público y el debate sobre la información son más rápidos y participativos en las redes que en los comentarios y espacios de los propios medios.
- La información es un proceso donde las redes sociales se pueden utilizar para construirlo y seguirlo. Son un formato y un estilo periodístico más que integran el tiempo real y el flujo social. Es conveniente para los periodistas utilizar las nuevas herramientas y formatos de publicación en tiempo real.
- El ciclo de la información se comprime. Cada vez es más importante para los periodistas y los medios informativos acelerar en la verificación, contraste y enriquecimiento de la información.
- A menudo muchas de las supuestas filtraciones en las redes sociales provienen de los propios medios o de las fuentes tradicionales del periodismo. Como ahora reconoce Urbahn.
- La información y sus datos se dinamizan y conviven con un consumo en tiempo real y asincrónico, una especie de time shifting informativo, que obliga a planificar y programar la publicación de la información para distintos consumos por el público.
- Análisis en tiempo real, una nueva responsabilidad periodística. La urgencia de las noticias distribuidas en red y la cascada de opiniones que se producen y publican por el público con informaciones fragmentadas y a menudo inexactas obligan al periodismo y a los medios profesionales a ser capaces de adelantar análisis y elementos interpretativos con la misma cadencia.
- La obligación no es opinar, sino orientar al público con elementos de valor añadido e inteligencia para evitar la desinformación.
- Buscadores y agregadores se convierten en competidores y herramientas para la información. Imposible seguir y filtrar toda la información si no se emplean nuevas herramientas para el periodismo. Los buscadores, como en el caso de Google (arriba un pantallazo, comparación con el 11-S, hace diez años), se convierten en potentes medios informativos con la suma de noticias, contextos, información en tiempo real, imágenes, mapas, etc. que aportan al público interesado en la información. Wikipedia (en inglés, en español) se ha actualizado rápidamente como primera referencia de contexto para muchos internautas.
- Aumenta la responsabilidad el periodismo. Eterno debate: entre el marketing viral, el SEO, la inmediatez y el trabajo a fondo en la información. Los recursos y los criterios indispensables que no se deben sacrificar.
Tuesday, January 26, 2010
Citar el terrorismo para fomentar el miedo
"El vicio del periodismo declarativo no conoce límites: cada vez que el presunto Bin Laden graba su voz en una cita (donde se esconde debe estar difícil conseguir la cámara de vídeo) para reivindicar atentados y amenazar con otros nuevos, una parte de la llamada prensa seria le entrega gratis unos espacios destacados para publicitar sus fechorías". La reflexión de Ramón Lobo recuerda el sempiterno debate sobre si se deben reproducir la amenazas y soflamas de los terroristas y malhechores.
Todos los expertos y códigos periodísticos serios recomiendan que no. Si de algo puede servir el filtro de los medios debe ser para eso: para extraer la información de la realidad y las declaraciones, desbrozar la propaganda, la manipulación y los engaños.
Pero eran otros tiempos.
El periodismo figurante tiene cada vez menos límites. La repetición y difusión acrítica de cualquier tipo de declaración sin la mínima comprobación y contraste es ya una práctica habitual.
Pero a nadie parece importarle. Es la estúpida política del miedo y la carrera por la actualización acrítica y por llenar minutos y minutos de vídeo, páginas y páginas. Periodismo redundante.
Los filtros son cada vez más débiles.
Lo vivimos de nuevo estos días con las manipulaciones constantes sobre la inmigración, la energía nuclear y sus cementerios, las guerras del agua o esa vergüenza llamada pena de muerte.
El terror y el miedo se cuelan en las televisiones, los diarios, las radios, las webs con una falta de contexto y contraste que, ese sí de verdad, asusta. Pero asustar es buen negocio. Muchos políticos y bastantes medios lo creen.
El resumen de El Roto:
Todos los expertos y códigos periodísticos serios recomiendan que no. Si de algo puede servir el filtro de los medios debe ser para eso: para extraer la información de la realidad y las declaraciones, desbrozar la propaganda, la manipulación y los engaños.
Pero eran otros tiempos.
El periodismo figurante tiene cada vez menos límites. La repetición y difusión acrítica de cualquier tipo de declaración sin la mínima comprobación y contraste es ya una práctica habitual.
Pero a nadie parece importarle. Es la estúpida política del miedo y la carrera por la actualización acrítica y por llenar minutos y minutos de vídeo, páginas y páginas. Periodismo redundante.
Los filtros son cada vez más débiles.
Lo vivimos de nuevo estos días con las manipulaciones constantes sobre la inmigración, la energía nuclear y sus cementerios, las guerras del agua o esa vergüenza llamada pena de muerte.
El terror y el miedo se cuelan en las televisiones, los diarios, las radios, las webs con una falta de contexto y contraste que, ese sí de verdad, asusta. Pero asustar es buen negocio. Muchos políticos y bastantes medios lo creen.
El resumen de El Roto:
Monday, December 14, 2009
Martxelo Otamendi: "Nunca fuimos de ETA, ni intervino en Egunkaria"
Martxelo Otamendi, periodista y director de Berria, se sentará mañana en el banquillo de los acusados de la Audiencia Nacional acusado de pertenecer a ETA. Junto a él, Joan Mari Torrealdai, Iñaki Uria, Txema Auzmendi y Xabier Oleaga, responsables de Egunkaria, diario cerrado en el año 2003.Egunkaria era el único diario editado íntegramente en euskera. El juez Garzón no vio indicios para perseguirlo en 2001, como desvela Otamendi en esta entrevista, pero el juez Juan del Olmo lo cerró en 2003. La fiscalía ha pedido el sobreseimiento y descartado las acusaciones, pero la acusación popular de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y la plataforma Dignidad y Justicia sienta a sus responsables ante el juez cuando el diario ya está irremediablemente muerto.
Martxelo Otamendi explica en esta entrevista las interioridades de la acusación y rechaza de nuevo cualquier relación con ETA de un diario que intentó ser "nacional, no nacionalista".
¿Qué era Egunkaria y cuáles eran sus objetivos?
Egunkaria era el único diario publicado en euskara. Excepto Eguna, "diario de guerra" durante la guerra de Franco, ni el euskara ni Euskal Herria tuvieron nunca un diario en euskara. Era un diario estándar, progresista, independiente, nacional (no nacionalista), íntegro en euskara, plural, necesitado de ayudas públicas para sobrevivir, pero ni público ni dependiente del que diera las ayudas.
¿Cuáles son las diferencias con el cierre de Egin?
No hay muchas diferencias en las acusaciones a unos y otros. Los directivos de Egin, fueron detenidos por orden del juez Garzón, las detenciones las realizó la Policía Nacional y no fueron torturados.
En el caso de Egunkaria, el magistrado fue Del Olmo, y las detenciones las realizó la Guardia Civil y algunos de los detenidos fuimos torturados. Se puede decir, porque es público y publicado, que la Guardia Civil ofreció al magistrado Garzón en 2001 (dos años antes del cierre) las investigaciones secretas del caso Egunkaria, pero Garzón rechazó la propuesta de la Guardia Civil de iniciar una investigación secreta, por no ver razones de peso para ello, ni para iniciar la investigación. Entonces la Guardia Civil ofreció el caso en 2001 al magistrado Del Olmo y este la aceptó. Y en 2003 decreta el cierre del diario.
¿Por qué el mantenimiento de un juicio tras la petición de archivo de la Fiscalía?
Es una locura que no tenía que haber sucedido nunca, y desde entonces se han dado un cúmulo de despropósitos. No hay acusación probada, la Fiscalía no acusa, y sólo acusan Dignidad y Justicia, y la AVT.
¿Creéis que podéis demostrar vuestra inocencia o es un caso condenado por la lucha antiterrorista?
Nuestro único delito es haber gestionado, a mucha honra, el único diario en euskara, y haberlo hecho de una manera profesional. Lo demostraremos en el juicio. Nunca fuimos de ETA, ni ETA tuvo ninguna intervención en Egunkaria.
¿Ha hecho o podría haber hecho algo ETA para ayudaros? ¿Atentados como el cometido tras la sentencia de Ekin os perjudican?
ETA no hizo nada para ayudarnos, no intervino para nada. Nos ayudaron los miles de euskaltzales (amantes del euskara) que nos dieron dinero y aliento para poner en marcha una reivindicación que hunde sus raíces a comienzos del siglo XX.
Lo que durante décadas parecía algo imposible, se materializó en 1990, sin intervención alguna de ETA.
Pero eso ya lo sabía la Guardia Civil cuando presentó al juez Del Olmo la propuesta de investigación. El objetivo del cierre del diario fue dar un aviso a los vascos-as en una época, 2000-2003 en la que la relación Madrid-Vitoria era muy mala y se hablada, y proponía en algunas tertulias, desarmar a la Ertzaintza, suspender la autonomía vasca...
Nos utilizó el PP para enviar un aviso a los vascos-as: "Estamos dispuestos a hacer lo que sea necesario para enseñar a los vascos que tienen que cejar en sus pretensiones autodeterministas, independentistas, plan Ibarretxe o lo que sea; y para que vean que vamos en serio vamos a hacer algo que ni el más negativo de los agoreros esperan, cerramos el único diario en euskara, arrestamos en espectaculares operativos policiales a sus directivos, les acusamos de ser miembros de ETA, les incomunicamos y torturamos a algunos de ellos. Así de darán cuenta de que vamos en serio".
Los atentados nunca favorecen a nadie.
¿Cuáles son las amenazas para proyectos con similar ideario, como Berria, ahora y en el futuro?
Dependerá de la situación política del momento, de la tensión País Vasco-Madrid. Te contaré un anécdota que puede ilustrar nuestra sensación. Era la noche del 14-M, elecciones generales. Estaba en mi despacho de director de Berria reunido con los subdirectores y responsables de la sección de Política del diario, para decidir la orientación de la primera página del diario. Cuando llegaron los resultados que anunciaban la victoria del candidato del PSOE, Rodríguez Zapatero, exclamé ante mis colegas: "Estos al menos no cerrarán periódicos".
Aznar cerró Egin en el 1998 (dos años después de llegar al poder) y Egunkaria (7 años después). "Estos", como les llamé aquella noche del 14-M, llevan 5 años y todavía no han cerrado ninguno. Espero, y deseo, que dure. Por la cuenta que nos trae.
Monday, September 14, 2009
Juicio a Egunkaria
En noviembre próximo el diario Egunkaria llegará a juicio en la Audiencia Nacional. Sus ex trabajadores se volvieron a manifestar ayer en Andoain, donde hoy está la sede de Berria, para denunciar de nuevo el absurdo de confundir la defensa del euskera y de ideas nacionalistas con el apoyo y la obediencia a ETA.
Egunkaria lleva más de seis años cerrado. Y prácticamente todo el mundo sabe, y algunos reconocen, como cuenta José Yoldi en El País, lo absurdo de unas acusaciones y un proceso convertidos en ejemplo de los excesos de cierta política antiterrorista y de los vicios de algunas actuaciones judiciales.
Martxelo Otamendi, Iñaki Uria, Xabier Oleaga, Juan Mari Torrealdai y Txema Auzmendi se sentarán en el banquillo (auto del juez Gómez Bermúdez, 30 de julio, pdf) porque nadie quiere retirar una apuesta y reconocer un error, como si lo hizo el fiscal al pedir el archivo del caso en el año 2006.
El juez Gómez Bermúdez no ha aplicado la doctrina Botín al justificar que basta la acusación particular para el juicio y que los hechos no han sido juzgados en el caso Ekin.
Casi seis años después, Egunkaria ha desaparecido, porque el cierre provisional de un diario no tiene arreglo cuando el tiempo lo condena.
En el Parque Cultural Martin Ugalde de Andoain se edita Berria, un diario en euskera, de izquierda y donde el nacionalismo no es línea editorial. Su objetivo es ser un diario de calidad alejado de cualquier boina. Martxelo Otamendi, su director como antes fue director de Egunkaria, defiende la necesidad de abrir y ampliar la cultura y la información de los pueblos con lenguas minoritarias con una apertura al mundo y a las ideas ambiciosa. Sin límites lingüísticos, territoriales ni ideológicos.
Y en Berria se trabaja para la información en euskera no sea sólo información local. ¿Por qué escribir en una lengua obliga a hacerlo bajo una perspectiva ideológica? ¿Si no ocurre con el inglés o el español, por qué habría de hacerlo con las lenguas minoritarias?
La redacción de Berria, sus directivos y sus muchísimos pequeños accionistas, están empeñados en defender su lengua sin encerrar la mente ni a su público en un territorio ni unas ideas.
"Queremos ser el New York Times del euskera", me ha dicho en alguna ocasión Martxelo. Y lo intentan con fuerza y convicción.
Trabajar en Berria es hacerlo en uno de esos medios que ahora están tan de moda en los blogs y las reflexiones digitales cuando se habla del futuro de la prensa y la viabilidad de los medios sin ánimo de lucro.
Con un capital dividido entre miles de pequeños accionistas, la mayoría también suscriptores, editan un diario general y siete periódicos locales. Su compromiso con la lengua vasca es inagotable, pero Berria es un diario con una altísima calidad editorial y un enfoque más abierto y global que el de la mayoría de la prensa local.
El juicio a Egunkaria pasará. Veremos con qué sentencia. Pero la peor sería cercenar la libertad y el compromiso de muchos profesionales y ciudadanos con su derecho a pensar y defender sus ideas desde la libertad y el respeto democrático y ciudadano, en una lengua sobre la cual no puede triunfar la maldición del terrorismo.
Egunkaria lleva más de seis años cerrado. Y prácticamente todo el mundo sabe, y algunos reconocen, como cuenta José Yoldi en El País, lo absurdo de unas acusaciones y un proceso convertidos en ejemplo de los excesos de cierta política antiterrorista y de los vicios de algunas actuaciones judiciales.
Martxelo Otamendi, Iñaki Uria, Xabier Oleaga, Juan Mari Torrealdai y Txema Auzmendi se sentarán en el banquillo (auto del juez Gómez Bermúdez, 30 de julio, pdf) porque nadie quiere retirar una apuesta y reconocer un error, como si lo hizo el fiscal al pedir el archivo del caso en el año 2006.
El juez Gómez Bermúdez no ha aplicado la doctrina Botín al justificar que basta la acusación particular para el juicio y que los hechos no han sido juzgados en el caso Ekin.
Casi seis años después, Egunkaria ha desaparecido, porque el cierre provisional de un diario no tiene arreglo cuando el tiempo lo condena.
En el Parque Cultural Martin Ugalde de Andoain se edita Berria, un diario en euskera, de izquierda y donde el nacionalismo no es línea editorial. Su objetivo es ser un diario de calidad alejado de cualquier boina. Martxelo Otamendi, su director como antes fue director de Egunkaria, defiende la necesidad de abrir y ampliar la cultura y la información de los pueblos con lenguas minoritarias con una apertura al mundo y a las ideas ambiciosa. Sin límites lingüísticos, territoriales ni ideológicos.
Y en Berria se trabaja para la información en euskera no sea sólo información local. ¿Por qué escribir en una lengua obliga a hacerlo bajo una perspectiva ideológica? ¿Si no ocurre con el inglés o el español, por qué habría de hacerlo con las lenguas minoritarias?
La redacción de Berria, sus directivos y sus muchísimos pequeños accionistas, están empeñados en defender su lengua sin encerrar la mente ni a su público en un territorio ni unas ideas.
"Queremos ser el New York Times del euskera", me ha dicho en alguna ocasión Martxelo. Y lo intentan con fuerza y convicción.
Trabajar en Berria es hacerlo en uno de esos medios que ahora están tan de moda en los blogs y las reflexiones digitales cuando se habla del futuro de la prensa y la viabilidad de los medios sin ánimo de lucro.
Con un capital dividido entre miles de pequeños accionistas, la mayoría también suscriptores, editan un diario general y siete periódicos locales. Su compromiso con la lengua vasca es inagotable, pero Berria es un diario con una altísima calidad editorial y un enfoque más abierto y global que el de la mayoría de la prensa local.
El juicio a Egunkaria pasará. Veremos con qué sentencia. Pero la peor sería cercenar la libertad y el compromiso de muchos profesionales y ciudadanos con su derecho a pensar y defender sus ideas desde la libertad y el respeto democrático y ciudadano, en una lengua sobre la cual no puede triunfar la maldición del terrorismo.
Friday, March 07, 2008
Vuelve la noche de los sms con el terrorismo
Concentración en Colón a estas horas contra el gobierno. La convocatoria se ha hecho por sms impulsada por el Foro Ermua. Era en Ferraz, pero al final ha sido en Colón, donde Aznar plantó la bandera más grande. Otra vez el terrorismo de ETA contra Zapatero y su partido.En la concentración, varios dirigentes del PP como la presidenta de la Asamblea de Madrid, Elvira Rodríguez, o los consejeros de Sanidad y Consumo de la Comunidad de Madrid, Juan José Güemes, y de Educación, Lucía Figar.
Vuelve la noche de los sms con el terrorismo de fondo. Esta vez las smart mobs no fueron muy espontáneas, tampoco.
Los partidos tenían esta vez preparados los mensajes de móviles para el día de la votación, para fomentar esa reflexión ilusa, pero los acontecimientos han adelantado los mensajes porque los dedos estaban deseosos.
Y allá van. El PP ya tiene su noche de los sms.
ETA nunca se abstiene
ETA no podía faltar en la campaña. Los peores temores se confirmaron. Este mediodía los terroristas asesinaron a un ex concejal socialista, Isaías Carrasco Miguel, ante su mujer y su hija. El terror no tiene piedad.
Tampoco la han tenido algunos en esta legislatura que acaba. ETA se convirtió en protagonista, una vez más, de la vida política. Y ahí sigue. Y acude puntual a su cita con la muerte y la extorsión a la ciudadanía.
Hoy los partidos se unen y paralizan una campaña en la que el líder de la oposición ha acusado al jefe del gobierno de "traicionar a las víctimas".
¿Cuánto durará esta vez el consenso?
Menos que la maldad de los asesinos.
Actualización: Ni una tarde. No ha durado ni una tarde.
Tampoco la han tenido algunos en esta legislatura que acaba. ETA se convirtió en protagonista, una vez más, de la vida política. Y ahí sigue. Y acude puntual a su cita con la muerte y la extorsión a la ciudadanía.
Hoy los partidos se unen y paralizan una campaña en la que el líder de la oposición ha acusado al jefe del gobierno de "traicionar a las víctimas".
¿Cuánto durará esta vez el consenso?
Menos que la maldad de los asesinos.
Actualización: Ni una tarde. No ha durado ni una tarde.
Wednesday, February 27, 2008
Víctimas del terror y la política
A Javier Pérez Aja lo han intentado matar dos veces. A tiros en la cabeza y con balazos de rencor y propaganda.
Pero está vivo. Y protesta en una carta abierta en Público y El País:
"Llevamos ya demasiado tiempo asistiendo al uso interesado de nuestro dolor para usarlo en la confrontación política. ¡Qué siniestra paradoja! Que nuestro dolor se haya convertido en un arma para hacer daño a los que no piensan como ellos.
Ahora ya sólo servimos para teñir de sentimentalismo un pobre discurso electoral. De un tiempo a esta parte tengo también la sensación angustiosa de que me hacen revivir mi muerte para que odie a mis amigos, a mis compañeros, a mis familiares, a los que me quieren.
Deseo que no haya más odio criminal ni más odio electoral. Pido la paz y la palabra".
Como él, muchas víctimas están horrorizadas por la manipulación del PP y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). Y no entienden cómo se puede acusar a un presidente del gobierno de agredir a las víctimas.
Pero así es este país de la política cainita y del miedo.
El terrorismo altera y somete la política española desde hace demasiado tiempo. Durante muchos años el consenso era claro: acabar con los criminales, lograr la paz, proteger a las víctimas, volver a la libertad en Euskadi, de todos, con política, sin pistolas ni bombas.
¿Será posible recuperar esos consensos?
La política de las emociones y el miedo revive el dolor y se aprovecha de esa herida para provocar la reacción inmediata y acrítica del votante.
Oír más allá de las proclamas es importante. Ni más odio criminal ni electoral, pide un hombre al que han querido matar dos veces.
Pero está vivo. Y protesta en una carta abierta en Público y El País:
"Llevamos ya demasiado tiempo asistiendo al uso interesado de nuestro dolor para usarlo en la confrontación política. ¡Qué siniestra paradoja! Que nuestro dolor se haya convertido en un arma para hacer daño a los que no piensan como ellos.
Ahora ya sólo servimos para teñir de sentimentalismo un pobre discurso electoral. De un tiempo a esta parte tengo también la sensación angustiosa de que me hacen revivir mi muerte para que odie a mis amigos, a mis compañeros, a mis familiares, a los que me quieren.
Deseo que no haya más odio criminal ni más odio electoral. Pido la paz y la palabra".
Como él, muchas víctimas están horrorizadas por la manipulación del PP y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). Y no entienden cómo se puede acusar a un presidente del gobierno de agredir a las víctimas.
Pero así es este país de la política cainita y del miedo.
El terrorismo altera y somete la política española desde hace demasiado tiempo. Durante muchos años el consenso era claro: acabar con los criminales, lograr la paz, proteger a las víctimas, volver a la libertad en Euskadi, de todos, con política, sin pistolas ni bombas.
¿Será posible recuperar esos consensos?
La política de las emociones y el miedo revive el dolor y se aprovecha de esa herida para provocar la reacción inmediata y acrítica del votante.
Oír más allá de las proclamas es importante. Ni más odio criminal ni electoral, pide un hombre al que han querido matar dos veces.
Thursday, February 21, 2008
Cinco años sin Egunkaria
Cinco años del cierre del diario vasco Egunkaria. Ni juicio, ni condena. Pero sigue cerrado y con sus trabajadores en la calle.
La lucha contra el terrorismo empaña demasiado a menudo la visión de lo que es la colaboración con los asesinos y la legítima opinión política de los ciudadanos.
Su director, Martxelo Otamendi, denuncia las irregularidades de un proceso en el que la propia fiscalía retiró los cargos en 2006.
El gobierno vasco pide de nuevo el archivo del proceso.
Demasiada confusión con una justicia lenta y que ha llegado a identificar la desobediencia civil con el terrorismo.
"Ante la violencia de ETA sólo es aceptable ética y políticamente su condena y deslegitimación absolutas, y aquí no hay matices, ni pinceladas finas. Pero esta postura no conlleva tener que estar de acuerdo con cualquier forma de luchar por la erradicación de dicha violencia". La postura de Xavier Askasibar e Itziar Aspuru es la que debe animar a los demócratas.
Que deben estar alerta para vigilar que la ceguera del terrorismo no nos confunda a todos y, especialmente, a quienes deben ser los defensores de la ley y la democracia.
La crispación que sufrimos estrecha el legítimo espacio público y político entre la presión de quienes no lo aceptan por las armas o por entendimientos restrictivos de la sociedad y el poder.
La lucha contra el terrorismo empaña demasiado a menudo la visión de lo que es la colaboración con los asesinos y la legítima opinión política de los ciudadanos.
Su director, Martxelo Otamendi, denuncia las irregularidades de un proceso en el que la propia fiscalía retiró los cargos en 2006.
El gobierno vasco pide de nuevo el archivo del proceso.
Demasiada confusión con una justicia lenta y que ha llegado a identificar la desobediencia civil con el terrorismo.
"Ante la violencia de ETA sólo es aceptable ética y políticamente su condena y deslegitimación absolutas, y aquí no hay matices, ni pinceladas finas. Pero esta postura no conlleva tener que estar de acuerdo con cualquier forma de luchar por la erradicación de dicha violencia". La postura de Xavier Askasibar e Itziar Aspuru es la que debe animar a los demócratas.
Que deben estar alerta para vigilar que la ceguera del terrorismo no nos confunda a todos y, especialmente, a quienes deben ser los defensores de la ley y la democracia.
La crispación que sufrimos estrecha el legítimo espacio público y político entre la presión de quienes no lo aceptan por las armas o por entendimientos restrictivos de la sociedad y el poder.
Friday, December 28, 2007
El terrorismo confunde la desobediencia civil
"Una de las realidades que más me impactó fue conocer la situación de, por ejemplo, el 44% de las personas heridas por coche-bomba que han quedado con invalidez permanente, las 1.294 que han quedado con incapacidad física o las 41 con gran invalidez, así como el gran número de personas que han perdido un ojo por disparos de pelotas de goma".
¿Puede ser Sabino Ormazabal, autor de esta reflexión, un etarra?
La sentencia de la Audiencia Nacional en el caso Ekin, el sumario 11/98, dice que sí. Pero hay muchos, como Javier Sádaba, que creen que el periodista de Gara es sólo un activista de la no violencia, que puede tener ideas nacionalistas, pero que no forma parte de ETA.
Los jueces creen que sí.
Son los problemas de los macrojuicios. La línea del delito corre el peligro de difuminarse.
La sentencia es preocupante porque identifica la desobediencia civil con el terrorismo de ETA (págs. 599 a 605, .doc) y atribuye a la banda su diseño. Lo explica en cinco puntos:
1. El proyecto de desobediencia civil de ETA es concebido por la organización terrorista como una forma de enfrentamiento directo y continuo con el Estado.
2. Que la desobediencia civil, como forma de lucha para alcanzar esos objetivos, es de vital importancia.
3. Que la desobediencia civil como instrumento de lucha debe constituir un modo de vida para deslegitimar al Estado.
4. Que hay que concebir la desobediencia civil como práctica, de ningún modo excluyente de otras formas de lucha.
5. Crear espacios de contrapoder (...) con el fin de lograr la autodeterminación y la independencia del País Vasco.
El terrorismo de tantos años lo cubre todo. Hasta las propias opciones políticas que coinciden con los objetivos de los etarras.
La desobediencia civil es una opción diferente a las bombas, los tiros, el asesinato, el secuestro, la extorsión y la amenaza.
Si no vulnera los derechos de los demás, es difícil identificarla con el terrorismo, aunque sus instigadores puedan coincidir en parte.
Entre los 47 condenados hay etarras, seguro. Y colaboradores directos e indispensables de los terroristas, seguro. Pero ojalá no haya quien pague por coincidir políticamente con los terroristas, en todo o en parte, sin ser responsable de sus delitos.
Sabino Ormazabal dice que "la lógica militarista y autoritaria no puede cegarnos".
Los terroristas ya están ciegos. La democracia debe cuidar su visión para ser mucho más escrupulosa y garantista. La ley debe ser ciega sólo con la condición e ideas de los reos para juzgar sólo los hechos probados.
¿Puede ser Sabino Ormazabal, autor de esta reflexión, un etarra?
La sentencia de la Audiencia Nacional en el caso Ekin, el sumario 11/98, dice que sí. Pero hay muchos, como Javier Sádaba, que creen que el periodista de Gara es sólo un activista de la no violencia, que puede tener ideas nacionalistas, pero que no forma parte de ETA.
Los jueces creen que sí.
Son los problemas de los macrojuicios. La línea del delito corre el peligro de difuminarse.
La sentencia es preocupante porque identifica la desobediencia civil con el terrorismo de ETA (págs. 599 a 605, .doc) y atribuye a la banda su diseño. Lo explica en cinco puntos:
1. El proyecto de desobediencia civil de ETA es concebido por la organización terrorista como una forma de enfrentamiento directo y continuo con el Estado.
2. Que la desobediencia civil, como forma de lucha para alcanzar esos objetivos, es de vital importancia.
3. Que la desobediencia civil como instrumento de lucha debe constituir un modo de vida para deslegitimar al Estado.
4. Que hay que concebir la desobediencia civil como práctica, de ningún modo excluyente de otras formas de lucha.
5. Crear espacios de contrapoder (...) con el fin de lograr la autodeterminación y la independencia del País Vasco.
El terrorismo de tantos años lo cubre todo. Hasta las propias opciones políticas que coinciden con los objetivos de los etarras.
La desobediencia civil es una opción diferente a las bombas, los tiros, el asesinato, el secuestro, la extorsión y la amenaza.
Si no vulnera los derechos de los demás, es difícil identificarla con el terrorismo, aunque sus instigadores puedan coincidir en parte.
Entre los 47 condenados hay etarras, seguro. Y colaboradores directos e indispensables de los terroristas, seguro. Pero ojalá no haya quien pague por coincidir políticamente con los terroristas, en todo o en parte, sin ser responsable de sus delitos.
Sabino Ormazabal dice que "la lógica militarista y autoritaria no puede cegarnos".
Los terroristas ya están ciegos. La democracia debe cuidar su visión para ser mucho más escrupulosa y garantista. La ley debe ser ciega sólo con la condición e ideas de los reos para juzgar sólo los hechos probados.
Thursday, December 27, 2007
Benazir Bhutto, otro fracaso de la guerra contra el terror
Benazir Bhutto lo escribió un mes y medio antes de morir asesinada:
"The United States can promote democracy — which is the only way to truly contain extremism and terrorism — by telling General Musharraf that it does not accept martial law, and that it expects him to conduct free, fair, impartial and internationally monitored elections within 60 days under a reconstituted election commission. He should be given that choice: democracy or dictatorship with isolation".
No se ha hecho. Como tantas veces, la justificación de la guerra contra el terror ha mantenido a un dictador en el poder.
Ni se ha ganado esa guerra ni la democracia ha ganado.
"The United States can promote democracy — which is the only way to truly contain extremism and terrorism — by telling General Musharraf that it does not accept martial law, and that it expects him to conduct free, fair, impartial and internationally monitored elections within 60 days under a reconstituted election commission. He should be given that choice: democracy or dictatorship with isolation".
No se ha hecho. Como tantas veces, la justificación de la guerra contra el terror ha mantenido a un dictador en el poder.
Ni se ha ganado esa guerra ni la democracia ha ganado.
Sunday, December 16, 2007
Torturas aprobadas por Bush
La tortura es el mejor método para mantener la falsedad. Es así desde antiguo. Bajo tortura todo el mundo confiesa los crímenes deseados por los torturadores. Es el juicio de Dios del que todos salen condenados.
Uno de esos combatientes enemigos detenido ilegalmente por la CIA, Mohamed Farag Ahmad Bashmilah, relata las torturas y la pesadilla de las prisiones secretas norteamericanas.
Estremece leer su relato. Y más después de ver que sólo hace un par de días el Congreso de Estados Unidos prohibió algunos métodos de tortura.
Y estremece y alarma saber que en la primera democracia mundial las torturas a los prisioneros de la llamada guerra contra el terror debían ser aprobadas por el propio presidente George W. Bush, el Consejo de Seguridad Nacional (NSC), también encabezado por el presidente, y el Ministerio de Justicia.
Culpables de tortura y de crímenes contra la humanidad (art. 5 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos) en nombre de la guerra contra el terrorismo.
No siempre fue así:
"El más vigoroso cuidado debe ejercerse para detectar y prevenir cualquier crueldad o brutalidad y los hombres que sean culpables de ello deben ser castigados. Por grande que sea la provocación... nada puede justificar... el uso de la tortura o de la conducta inhumana por parte del ejército norteamericano".
Theodore Roosevelt, vigésimo presidente de los Estados Unidos.
Al mando de las torturas, psicólogos. En el último libro de Naomi Klein, La doctrina del shock, se puede leer la historia de cómo la CIA ha financiado estudios psicológicos y académicos para depurar sus técnicas de interrogatorio y tortura.
Uno de esos combatientes enemigos detenido ilegalmente por la CIA, Mohamed Farag Ahmad Bashmilah, relata las torturas y la pesadilla de las prisiones secretas norteamericanas.
Estremece leer su relato. Y más después de ver que sólo hace un par de días el Congreso de Estados Unidos prohibió algunos métodos de tortura.
Y estremece y alarma saber que en la primera democracia mundial las torturas a los prisioneros de la llamada guerra contra el terror debían ser aprobadas por el propio presidente George W. Bush, el Consejo de Seguridad Nacional (NSC), también encabezado por el presidente, y el Ministerio de Justicia.
Culpables de tortura y de crímenes contra la humanidad (art. 5 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos) en nombre de la guerra contra el terrorismo.
No siempre fue así:
"El más vigoroso cuidado debe ejercerse para detectar y prevenir cualquier crueldad o brutalidad y los hombres que sean culpables de ello deben ser castigados. Por grande que sea la provocación... nada puede justificar... el uso de la tortura o de la conducta inhumana por parte del ejército norteamericano".
Theodore Roosevelt, vigésimo presidente de los Estados Unidos.
Al mando de las torturas, psicólogos. En el último libro de Naomi Klein, La doctrina del shock, se puede leer la historia de cómo la CIA ha financiado estudios psicológicos y académicos para depurar sus técnicas de interrogatorio y tortura.
Monday, December 03, 2007
Breve unidad contra ETA
La unidad contra ETA ha durado lo que la ira tarda en salir de algunas gargantas. El socialista Pedro Zerolo ha sido insultado y hostigado hoy en una protesta ante el Ayuntamiento de Madrid.No me lo creo, avanzaba ayer Salomé García en Público (pág. 3, pdf): "Ayer, el PP aparcó su empeño de derrotar al Gobierno y se avino a acompañar a Zapatero en la misión –mucho más noble– de derrotar al terrorismo. Pero no es que se recompusiera la unidad, no se confundan. Es que los conservadores no tienen ya dónde amarrar su sempiterna crítica a la política antiterrorista del Ejecutivo socialista".
Hoy, los gritos en la concentración de Madrid confirman la debilidad del deseo de unidad. El PP ya pidió el sábado en la reunión de partidos en el Congreso medidas contra ANV y modificaciones en el texto conjunto para justificar sus posiciones anteriores y las electorales en marcha.
Y los demás tragaron por la unidad.
Y el gobierno se ha puesto a estrechar el cerco político a los terroristas.
Pero nada para los gritos y la crispación. Demasiada ira para la unidad. Demasiado cabreo para pensar que un muerto más unirá a los demócratas y dejará la lucha contra el terrorismo fuera del argumentario electoral.
Saturday, December 01, 2007
ETA entierra el 25 aniversario del gobierno del PSOE
Las pistolas de ETA han vuelto a tronar en Francia. Un guardia civil muerto y otro grave en un tiroteo contra los terroristas.
Vuelve la muerte. Son sorprendentes algunos detalles: es la primera vez que un guardia civil muere en una acción antiterrorista en Francia, hacía mucho tiempo que los etarras no respondían con las armas a una operación policial.
El presidente Zapatero ha suspendido inmediatamente su participación en la celebración del 25 aniversario del gobierno socialista de Felipe González y Alfonso Guerra, que se reencontraban después de años de separación.
El presidente del Gobierno comparecerá a las 13.00 horas y diputados socialistas intentan conseguir una declaración de consenso de todos los grupos políticos contra el terrorismo.
ETA vuelve a estar de nuevo en el centro del debate político cuatro meses antes de las elecciones cuando Zapatero había ordenado el giro hacia la política social y la reconquista del lenguaje y los símbolos de la derecha.
El tiroteo se produce además un día después de la sentencia del caso Ekin, también llamado sumario 18/98. El juicio ha acabado con penas duras para 47 de los 52 procesados, tan duras que sobrepasan a las solicitadas por el fiscal en un caso donde los límites entre la opinión y la colaboración o apoyo efectivo al terrorismo a veces no han estado claras.
Empezó con 56 acusados para quedar en 52 y con condenas para 38. Poco a poco se han ido deslindando las responsabilidades reales, pero son muchos los que siguen creyendo que el frente político y social juzgado no se corresponde exactamente con el apoyo al terrorismo y la violencia.
La democracia no puede permitirse errores y sospechas para estas condenas.
Pero los muertos de ETA vuelven a sepultar cualquier razón.
Vuelve la muerte. Son sorprendentes algunos detalles: es la primera vez que un guardia civil muere en una acción antiterrorista en Francia, hacía mucho tiempo que los etarras no respondían con las armas a una operación policial.
El presidente Zapatero ha suspendido inmediatamente su participación en la celebración del 25 aniversario del gobierno socialista de Felipe González y Alfonso Guerra, que se reencontraban después de años de separación.
El presidente del Gobierno comparecerá a las 13.00 horas y diputados socialistas intentan conseguir una declaración de consenso de todos los grupos políticos contra el terrorismo.
ETA vuelve a estar de nuevo en el centro del debate político cuatro meses antes de las elecciones cuando Zapatero había ordenado el giro hacia la política social y la reconquista del lenguaje y los símbolos de la derecha.
El tiroteo se produce además un día después de la sentencia del caso Ekin, también llamado sumario 18/98. El juicio ha acabado con penas duras para 47 de los 52 procesados, tan duras que sobrepasan a las solicitadas por el fiscal en un caso donde los límites entre la opinión y la colaboración o apoyo efectivo al terrorismo a veces no han estado claras.
Empezó con 56 acusados para quedar en 52 y con condenas para 38. Poco a poco se han ido deslindando las responsabilidades reales, pero son muchos los que siguen creyendo que el frente político y social juzgado no se corresponde exactamente con el apoyo al terrorismo y la violencia.
La democracia no puede permitirse errores y sospechas para estas condenas.
Pero los muertos de ETA vuelven a sepultar cualquier razón.
Tuesday, April 03, 2007
Con Fernando Savater
Los asesinos de ETA tenían en la mirilla al filósofo Fernando Savater. La ceguera del fanatismo totalitario contra la inteligencia.
Otra vez el mal de España de Unamuno, el mal de todos los totalitarios, se cierne sobre la inteligencia, se coincida o no con ella.
¡Muera la inteligencia! gritan los etarras con rechinar de dientes como los generales tuertos amenazaban a los profesores queridos.
Siempre igual.
El nacionalismo creando guetos dentro del país propio y expulsando de la comunidad a quienes declaran extraños porque no coinciden con sus ideas.
Que lean, que lean a Savater. Que analicen su pensamiento en lugar de vigilar sus movimientos.
¡Vivan los intelectuales combativos!
Otra vez el mal de España de Unamuno, el mal de todos los totalitarios, se cierne sobre la inteligencia, se coincida o no con ella.
¡Muera la inteligencia! gritan los etarras con rechinar de dientes como los generales tuertos amenazaban a los profesores queridos.
Siempre igual.
El nacionalismo creando guetos dentro del país propio y expulsando de la comunidad a quienes declaran extraños porque no coinciden con sus ideas.
Que lean, que lean a Savater. Que analicen su pensamiento en lugar de vigilar sus movimientos.
¡Vivan los intelectuales combativos!
Saturday, March 24, 2007
Criminales legales
El horror desatado por la guerra contra el terror, Abu Ghraib, Guantánamo, vuelos de la CIA, etc. se vuelve contra la democracia. Slavoj Zizek denuncia en un artículo la normalización de la tortura y se pregunta si queremos volver a los autos de fe y al cadalso público.
Las excepciones. Cuando se aceptan las excepciones en la justicia y la moral, por mor de la urgencia y la necesidad antiterrorista, entonces el terror ha ganado.
Lo ha descubierto Khalid Sheikh Mohammed. Al declararse responsable del 11-S y de otros intentos de atentados contra Estados Unidos sale del oprobio de Guantánamo escupiendo miedo a sus torturadores, aterrorizando de nuevo a la población y riéndose de sus captores.
La estupidez de los torturadores es tan grande como su crueldad.
Y la aceptación de los abusos en nombre de la justicia y la democracia no hacen sino erosionar uno de los "mayores logros de la civilización, el desarrollo de nuestra espontánea sensibilidad moral", como dice Zizej. Una dura costra inmoral recubre nuestro espíritu para invalidar el imperio de la ley.
¿Cómo juzgar como asesinos, criminales legales, a quienes han sido tratados tan ilegalmente?
"La guerra contra el terror ha convertido a una parte de nosotros en nuestro enemigo y a una parte de nuestro enemigo en nosotros mismos", como reflexiona el historiador Niall Ferguson.
Las excepciones. Cuando se aceptan las excepciones en la justicia y la moral, por mor de la urgencia y la necesidad antiterrorista, entonces el terror ha ganado.
Lo ha descubierto Khalid Sheikh Mohammed. Al declararse responsable del 11-S y de otros intentos de atentados contra Estados Unidos sale del oprobio de Guantánamo escupiendo miedo a sus torturadores, aterrorizando de nuevo a la población y riéndose de sus captores.
La estupidez de los torturadores es tan grande como su crueldad.
Y la aceptación de los abusos en nombre de la justicia y la democracia no hacen sino erosionar uno de los "mayores logros de la civilización, el desarrollo de nuestra espontánea sensibilidad moral", como dice Zizej. Una dura costra inmoral recubre nuestro espíritu para invalidar el imperio de la ley.
¿Cómo juzgar como asesinos, criminales legales, a quienes han sido tratados tan ilegalmente?
"La guerra contra el terror ha convertido a una parte de nosotros en nuestro enemigo y a una parte de nuestro enemigo en nosotros mismos", como reflexiona el historiador Niall Ferguson.
Monday, February 12, 2007
De Juana, la crisis evitable
El Tribunal Supremo enmienda a la Audiencia Nacional y reduce de 12 años y siete meses a tres años la pena impuesta al etarra Iñaki de Juana Chaos, en huelga de hambre con grave riesgo para su vida, por un delito de amenazas terroristas.
De Juana no será excarcelado de inmediato.
La decisión del Supremo convierte en absurda toda la polémica, la crispación y el ruido mediático creado con la condena impuesta a un terrorista para que no saliera de la cárcel. Dos artículos de prensa le condujeron a una rigurosa condena por amenazas impuesta para enmendar el repudio surgido por su libertad gracias a beneficios penitenciarios.
Cuando la crisis por la politización de la justicia está en su momento más álgido con el nombramiento de un nuevo ministro de Justicia protestado con saña por el PP, la sentencia será una nueva arma de unos contra otros que daña a la democracia y a las instituciones
Unos dirán que los jueces están dominados por el gobierno. Los otros que se hace justicia. Habrá quien recelará de la oscilación salomónica de la judicatura tras la recusación de Pérez Tremps en el Constitucional.
Unas decisiones para un lado, otras para el otro. Justicia politizada y judicialización de la política, constante desde hace unos años.
La justicia ya no es ciega en España. Ve, y a menudo ve sesgado. La desconfianza de los ciudadanos aumenta tanto por las sentencias y decisiones más polémicas como por los retrasos y la ineficacia cotidianas.
La crisis De Juana -su huelga de hambre y el enfrentamiento político- se hubiera evitado si el Supremo hubiera sido más rápido en dirimir el recurso del reo. Posiblemente si los criterios judiciales fueran más firmes y la presión mediática y política no alterase la letra de la ley, la condena por amenazas al etarra hubiera sido menos rigurosa, sin aplicación directa por otro delito de la doctrina Parot.
La democracia vuelve a enredarse en la lucha contra el terrorismo. Pierde cada vez que los políticos abren dudas sobre la ley. Pierde cada vez que la diferencia moral entre quienes dialogan y los asesinos se estrecha por el fango de las sospechas.
Sólo se recupera un poco porque el Tribunal Supremo ha vuelto a entender que la justicia democrática no es verdugo de nadie. La justicia y la democracia no se vengan, sólo juzgan con arreglo a la ley.
P21 | De Juana Chaos, la justicia y la muerte
De Juana no será excarcelado de inmediato.
La decisión del Supremo convierte en absurda toda la polémica, la crispación y el ruido mediático creado con la condena impuesta a un terrorista para que no saliera de la cárcel. Dos artículos de prensa le condujeron a una rigurosa condena por amenazas impuesta para enmendar el repudio surgido por su libertad gracias a beneficios penitenciarios.
Cuando la crisis por la politización de la justicia está en su momento más álgido con el nombramiento de un nuevo ministro de Justicia protestado con saña por el PP, la sentencia será una nueva arma de unos contra otros que daña a la democracia y a las instituciones
Unos dirán que los jueces están dominados por el gobierno. Los otros que se hace justicia. Habrá quien recelará de la oscilación salomónica de la judicatura tras la recusación de Pérez Tremps en el Constitucional.
Unas decisiones para un lado, otras para el otro. Justicia politizada y judicialización de la política, constante desde hace unos años.
La justicia ya no es ciega en España. Ve, y a menudo ve sesgado. La desconfianza de los ciudadanos aumenta tanto por las sentencias y decisiones más polémicas como por los retrasos y la ineficacia cotidianas.
La crisis De Juana -su huelga de hambre y el enfrentamiento político- se hubiera evitado si el Supremo hubiera sido más rápido en dirimir el recurso del reo. Posiblemente si los criterios judiciales fueran más firmes y la presión mediática y política no alterase la letra de la ley, la condena por amenazas al etarra hubiera sido menos rigurosa, sin aplicación directa por otro delito de la doctrina Parot.
La democracia vuelve a enredarse en la lucha contra el terrorismo. Pierde cada vez que los políticos abren dudas sobre la ley. Pierde cada vez que la diferencia moral entre quienes dialogan y los asesinos se estrecha por el fango de las sospechas.
Sólo se recupera un poco porque el Tribunal Supremo ha vuelto a entender que la justicia democrática no es verdugo de nadie. La justicia y la democracia no se vengan, sólo juzgan con arreglo a la ley.
P21 | De Juana Chaos, la justicia y la muerte
Thursday, January 25, 2007
De Juana Chaos, la justicia y la muerte
El etarra José Ignacio de Juana Chaos seguirá en prisión pese a su huelga de hambre. El pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha desestimado con 12 votos a favor y 4 en contra las peticiones de libertad de sus abogados y de prisión provisional atenuada realizada por la fiscalía (auto en pdf).
De Juana Chaos morirá en prisión: en el hospital donde es vigilado y donde se le alimenta a la fuerza con suero cuando su cuerpo ya consume sus órganos. Parece que la única posibilidad para salvar su vida era suspender su huelga de hambre al abandonar la cárcel.
La fiscalía pedía con ese fin la prisión provisional atenuada, en su domicilio y bajo vigilancia. Para que una condena de 12 años y 7 meses de prisión no se convierta en una pena de muerte. En cuanto superara su estado crítico de salud, De Juana volvería a la cárcel para seguir cumpliendo su pena.
El asesino de 25 personas pondrá previsiblemente fin a su vida en protesta por su última condena por amenazas por dos artículos (El escudo, Gallizo) en Gara. Fue la única salida que la justicia encontró para evitar la excarcelación del etarra, beneficiado por ser condenado con un código penal que luego fue reformado para elevar las penas por terrorismo.
Ningún reo muere en España en las condiciones en las que lo hará De Juana. La diferencia entre la ley democrática y quienes la violan es que el estado de derecho respeta la vida de todos, hasta la de quienes se apoderan de la de los demás.
Esa lógica basta para la inexistencia de la pena de muerte y es la que arguyen los magistrados para mantener la situación del reo:
La justicia no pudo castigar adecuadamente los crímenes del etarra y en noviembre de 2006 lo condenó por amenazas en un fallo muy condicionado políticamente y por la indignación de víctimas del terrorismo y de muchos ciudadanos por la posible salida de prisión de un monstruo.
La muerte sigue siendo un problema difícil de solucionar para la justicia de los hombres.
De muerte más allá de la política va este caso. Si De Juana muere será un mártir etarra. Si saliera de prisión y superara su estado crítico volvería a la cárcel para seguir cumpliendo su condena.
Justicia no es venganza.
La venganza de estado no existe, es cosa personal. El terrorismo no se vence con la venganza, sólo con la justicia y la democracia.
La política, el dolor de las víctimas, la indignación de muchos y las dudas de tantos han escrito líneas del auto de los jueces.
En una cama hay un hombre cerca de la muerte. Nunca compadeció a sus víctimas y por eso ha sido condenado. Por eso sus amenazas se han tomado con la severidad con las que no se repara en otras.
La democracia no debería ser su verdugo, sólo su juez. La autoridad moral y el respeto a la vida obligan. Sólo con esos principios el estado puede mantener el monopolio de la fuerza. Implacable y sin miedo. Justo hasta donde la sociedad puede serlo.
Escolar | De Juana Chaos
De Juana Chaos morirá en prisión: en el hospital donde es vigilado y donde se le alimenta a la fuerza con suero cuando su cuerpo ya consume sus órganos. Parece que la única posibilidad para salvar su vida era suspender su huelga de hambre al abandonar la cárcel.
La fiscalía pedía con ese fin la prisión provisional atenuada, en su domicilio y bajo vigilancia. Para que una condena de 12 años y 7 meses de prisión no se convierta en una pena de muerte. En cuanto superara su estado crítico de salud, De Juana volvería a la cárcel para seguir cumpliendo su pena.
El asesino de 25 personas pondrá previsiblemente fin a su vida en protesta por su última condena por amenazas por dos artículos (El escudo, Gallizo) en Gara. Fue la única salida que la justicia encontró para evitar la excarcelación del etarra, beneficiado por ser condenado con un código penal que luego fue reformado para elevar las penas por terrorismo.
Ningún reo muere en España en las condiciones en las que lo hará De Juana. La diferencia entre la ley democrática y quienes la violan es que el estado de derecho respeta la vida de todos, hasta la de quienes se apoderan de la de los demás.
Esa lógica basta para la inexistencia de la pena de muerte y es la que arguyen los magistrados para mantener la situación del reo:
"Lo que entraña grave peligro para la salud de De Juana Chaos no es, precisamente, el internamiento, sino su voluntad de no comer por las circunstancias que considera convenientes, lo que es muy distinto. No es la situación de prisión lo que agrava su salud (...) Por su propia voluntad se ha puesto en tal situación de peligro; esto es,se trata de una autopuesta en peligro libre y voluntaria."De Juana Chaos nunca reparó en acabar con la vida de los demás y ahora usa la suya como instrumento político y para doblegar a la justicia. Su actitud recuerda la famosa huelga de hambre de los presos del IRA que convirtió a Bobby Sands en un héroe mártir.
La justicia no pudo castigar adecuadamente los crímenes del etarra y en noviembre de 2006 lo condenó por amenazas en un fallo muy condicionado políticamente y por la indignación de víctimas del terrorismo y de muchos ciudadanos por la posible salida de prisión de un monstruo.
La muerte sigue siendo un problema difícil de solucionar para la justicia de los hombres.
De muerte más allá de la política va este caso. Si De Juana muere será un mártir etarra. Si saliera de prisión y superara su estado crítico volvería a la cárcel para seguir cumpliendo su condena.
Justicia no es venganza.
La venganza de estado no existe, es cosa personal. El terrorismo no se vence con la venganza, sólo con la justicia y la democracia.
La política, el dolor de las víctimas, la indignación de muchos y las dudas de tantos han escrito líneas del auto de los jueces.
En una cama hay un hombre cerca de la muerte. Nunca compadeció a sus víctimas y por eso ha sido condenado. Por eso sus amenazas se han tomado con la severidad con las que no se repara en otras.
La democracia no debería ser su verdugo, sólo su juez. La autoridad moral y el respeto a la vida obligan. Sólo con esos principios el estado puede mantener el monopolio de la fuerza. Implacable y sin miedo. Justo hasta donde la sociedad puede serlo.
Escolar | De Juana Chaos
Monday, January 22, 2007
Víctimas indignadas
La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) anuncia una querella contra Javier Marías y el diario El País "por información falsa y un presunto delito de injurias".
Ni una sola crítica. La AVT da un paso más en la "anomalía" democrática denunciada por el escritor. La AVT no permite la discusión ni la opinión crítica sobre sus acciones y estrategia. Sorprende cada día más la confusión entre la condición de víctima del terrorismo y la persecución de objetivos políticos no legitimados por la tragedia y el dolor.
Como dice Marías: "A las víctimas de ETA hay que compadecerlas, alentarlas, ayudarlas, procurar que reciban justicia y resarcirlas en la medida de lo posible, porque han pagado y sufrido en nombre de todos. Pero ser víctima no da la razón, ni hace más sabio, ni convierte a nadie en santo, ni lo exime de su obligación de respeto hacia los demás ciudadanos".
La AVT se queja: "Javier Marías mezcla la actitud cívica que siempre ha tenido y tiene la AVT con la de otras personas que nada tienen que ver con nuestra asociación".
En sus manifestaciones de los últimos meses se ha visto a demasiados integrantes de grupos ultraderechistas. La convergencia y unidad de acción entre la asociación presidida por Francisco José Alcaraz y grupos como los Peones Negros también sorprende a muchos.
La crítica es legítima y nadie tiene el privilegio de estar al margen de ella en la vida pública. De la condición de víctima no duda ni Marías. De la política y estrategia de la AVT todos los ciudadanos tienen derecho a opinar.
Escolar | "Demagogo e injusto"
Ni una sola crítica. La AVT da un paso más en la "anomalía" democrática denunciada por el escritor. La AVT no permite la discusión ni la opinión crítica sobre sus acciones y estrategia. Sorprende cada día más la confusión entre la condición de víctima del terrorismo y la persecución de objetivos políticos no legitimados por la tragedia y el dolor.
Como dice Marías: "A las víctimas de ETA hay que compadecerlas, alentarlas, ayudarlas, procurar que reciban justicia y resarcirlas en la medida de lo posible, porque han pagado y sufrido en nombre de todos. Pero ser víctima no da la razón, ni hace más sabio, ni convierte a nadie en santo, ni lo exime de su obligación de respeto hacia los demás ciudadanos".
La AVT se queja: "Javier Marías mezcla la actitud cívica que siempre ha tenido y tiene la AVT con la de otras personas que nada tienen que ver con nuestra asociación".
En sus manifestaciones de los últimos meses se ha visto a demasiados integrantes de grupos ultraderechistas. La convergencia y unidad de acción entre la asociación presidida por Francisco José Alcaraz y grupos como los Peones Negros también sorprende a muchos.
La crítica es legítima y nadie tiene el privilegio de estar al margen de ella en la vida pública. De la condición de víctima no duda ni Marías. De la política y estrategia de la AVT todos los ciudadanos tienen derecho a opinar.
Escolar | "Demagogo e injusto"
Subscribe to:
Posts (Atom)