La APM crea un colegio de periodistas

La asamblea de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) ha aprobado la creación de un colegio de periodistas para mantener la representación de los profesionales madrileños en los nuevos consejos de la información nacionales y autonómicos.
El colegio no sustituirá a la Asociación. Será un modelo mixto de representación y prestación de servicios. Paradójicamente la APM, revitalizada en los últimos tiempos como órgano profesional, puede acabar de nuevo confinada la labor asistencial de años pasados.
La decisión es consecuencia de los pasos de colegios, sindicatos y fuerzas políticas por imponer una regulación de la profesión periodística bajo la que se amparan demandas profesionales, laborales y la ambición controladora de muchos partidos y políticos.
La afiliación al colegio no será obligatoria y un acuerdo de la dirección de la APM con la Comunidad de Madrid permitirá crearla en 2007.

En el wiki tenéis la explicación del presidente de la APM, Fernando González Urbaneja, a los miembros de la Junta Directiva

Los periodistas de Madrid debaten la creación de un colegio

Sobre el proyecto de ley del colegio de periodistas de Madrid es el título del comunicado de la junta directiva recibido por todos los miembros de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) donde se propone la creación de un órgano colegial como "instrumento complementario" y sin obligatoriedad de colegiarse, según la definición de la propuesta.
Fernando G. Urbaneja, presidente de la APM, teme perder la batalla de la regulación profesional al conocer los planes del gobierno de crear un consejo nacional de periodistas. Tras la iniciativa, según fuentes gubernamentales y periodísticas, está la presión del Col·legi de Periodistes de Catalunya y del Foro de Organizaciones Periodísticas, que intentan impulsar las aspiraciones principales del proyecto de estatuto del periodista profesional, estancado en el Congreso tras meses y meses de intentos infructuosos para consensuar una alternativa.
Urbaneja defiende la iniciativa para no perder representatividad. La considera un movimiento "táctico" y asegura que "luchar contra esa ley que, aparentemente, es inocente, me parece innecesario y estéril".
Ante la imposibilidad de frenar la creación del consejo de colegios arguye que "me ha parecido más inteligente asumir el ropaje jurídico de colegio, que otorga algunas ventajas legales y ningún inconveniente".
De lo contrario, dice el presidente de la APM, la mayor asociación de periodistas de España corre el peligro de quedar subrepresentada (explicación de Urbaneja a la junta directiva de la APM) a pesar de contar con la mitad de los periodistas españoles afiliados a organizaciones profesionales.
"Lo relevante -dice la carta dirigida a los asociados- es la fortaleza de la organización, más que su naturaleza jurídica".
El proyecto "no contemplará la desaparición de la APM ni su transformación en colegio", serán "estructuras paralelas y simultáneas" para repartir "las tareas de representación y de prestación de servicios, según proceda".
Una argumentación que devuelve a la APM a la condición de organización asistencial en la que ha vivido muchos años sin servir como órgano de representación profesional.
El colegio madrileño se crearía en 2007, para lo que se ha llegado a un acuerdo con el gobierno de Esperanza Aguirre. De lo contrario habría que esperar al resultado de las próximas elecciones, con el riesgo de que entretanto se acuerden medidas como el estatuto de los periodistas sin representación de los informadores de Madrid.
Las primeras críticas no han tardado en surgir. Muchos asociados a la APM están confundidos con este cambio de postura tras años de lucha contra la excesiva regulación legal de la profesión y los peligros de politización derivados del proyecto de estatuto.
Otros rechazan que puedan ser miembros del colegio los periodistas no licenciados, como propone la carta y como ya ocurre en el colegio catalán. El gallego sólo admite a licenciados en periodismo, ciencias sociales o imagen y comunicación audiovisual, aunque también acoge a los periodistas no licenciados antes de la creación del colegio.
El debate sobre la regulación profesional del periodismo resurge y se abren nuevas vías más allá de la aprobación del estatuto profesional (wiki con toda la documentación).

P21 | La APM propone la creación de un colegio

La APM propone la creación de un colegio

La creación de un consejo nacional de colegios de periodistas parece inevitable. El gobierno estudia su creación presionado por el Col·legi de Periodistes de Catalunya a través del PSC y sus aliados. No le cuesta mucho. En su última conferencia política, el PSOE ya anunció su intención de crear consejos audiovisuales estatales y en cada autonomía.
Pasión por el control político y asfixia periodística por la mala situación laboral y profesional se unen para imponer más barreras a los medios y a la información.
El presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid, Fernando G. Urbaneja, rectifica algunas de las posturas mantenidas y propone a los asociados la creación de un colegio, de adscripción no obligatoria, para no perder representatividad (carta explicativa) en el nuevo escenario.
Los colegios profesionales españoles: Cataluña y Galicia, serán tres dentro de nada con la creación de otro en Murcia. En Valencia el riesgo amenaza después de varios intentos legislativos.
Con ese crecimiento pretenden erigirse en la representación profesional de los periodistas españoles (la Federación de Asociaciones de la Prensa es hoy mayoritaria) junto a el Foro de Organizaciones de Periodistas (que también agrupa a los sindicatos).
Su principal objetivo es conseguir la aprobación del Estatuto del Periodista Profesional, una ley intervencionista que bajo el palio de luchar contra la precariedad laboral y el intrusismo coloca a los periodistas bajo la égida de políticos y sindicatos, tanto en el ámbito nacional como en el autonómico, con la creación de consejos de la información elegidos por los parlamentos la imposición de un carné que habilita para ejercer el oficio.
El presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid anuncia un acuerdo con el gobierno autonómico madrileño para poder constituir en un tiempo récord de cuatro meses un colegio profesional siempre que la colegiación no sea obligatoria.
La fórmula Urbaneja intenta no claudicar las objeciones al estatuto de los periodistas que la APM ha hecho hasta el momento y propone la convivencia de asociación y colegio (al contrario de lo que ha pasado en Cataluña y es la situación hoy en Galicia) con diferentes objetivos.
"El Colegio no debe ir en demérito de la Asociación que puede (que debe) seguir operativa y actuante como hasta ahora, sin merma de ninguno de sus derechos y propósitos. Colegio y Asociación correrían simultáneos con la misma dirección y afiliación y con una especialización de tareas, la representativa al Colegio y la asistencial y de servicios a la Asociación".
Posibilismo frente a lo inevitable para seguir luchando por un estatuto o regulación de la profesión periodística que no la someta al control político y elimine los problemas del proyecto actual, según Fernando Urbaneja.
La realidad es que hoy los contrarios al estatuto son minoritarios en la profesión y el presidente de la APM y la FAPE confía en convencer desde dentro en lugar de mantener una lucha contra todos.

Propuesta de conversión de la Asociación de Periodistas de Madrid en Colegio Profesional, un documento para la reflexión junto a la documentación sobre el Estatuto del Periodista Profesional.

Los periodistas y su estatuto

La Asociación de Periodistas Europeos celebra mañana una jornada de debate sobre Los periodistas y su estatuto en la que estaré para defender algunas posiciones ya explicadas en este blog. La relación de documentación sobre el proyecto de estatuto, razones a favor y en contra, y otras experiencias está en el wiki que monté en octubre de 2005 y sigue a vuestra disposición.

Un pequeño avance de mis posiciones:
>> El acceso a la profesión periodística debe ser lo más libre posible. En el caso de España el modelo adoptado es de los estudios de periodismo con grado universitario propio combinado con la práctica profesional.
Me parece adecuado para la práctica profesional (no amateur ni ocasional) mientras no sea excluyente. Prefiero otros sistemas como el que ya se impone de másters o estudios de segundo ciclo específicos y otros de primer ciclo de cualquier otro ramo.
>> Sin estudios también se puede ser periodista. En un mundo más formado se han perdido los periodistas de raza y calle. Sobreviven pocos cuando los ciudadanos cada vez hacen más periodismo aficionado u ocasional con el Periodismo 3.0. Cuando todos los periodistas son universitarios se pierde cierta mirada sobre la parte de la sociedad que no lo es. La época de los cafés y los pasillos de las comisarías está muerta, o casi, pero el reportero sabueso de calle a menudo se echa de menos. Cada vez es más frecuente encontrarse con periodistas que por formación y origen social no son capaces de entender y relacionarse adecuadamente con algunas esferas (o infraesferas) de la sociedad.
>> Vivir del periodismo no es lo mismo que hacer periodismo de forma no profesional. Se puede hacer periodismo sin ser profesional con tan buenos resultados y garantías como estando licenciado. Informar es un acto, no un estado.
Todos, periodistas o no, deberíamos luchar por ampliar los derechos de acceso a la información, difusión, libre expresión y que estos derechos fundamentales sean adecuadamente protegidos y garantizados por las leyes y los jueces.
Se es periodista cuando se investiga, edita y difunde información. Otra cosa es la opinión, libre para todos los ciudadanos pero no necesariamente periodística.
>> La invasión de pseudoperiodistas (corazón, tertulianos, etc.) no se soluciona con un estatuto sino con autorregulación y separando la opinión de la información. Los comentaristas de los informadores, el espectáculo de la información. Distinguir entretenimiento, opinión y periodismo es fundamental.
>> Los periodistas no deben tener más derechos que los ciudadanos. De lo contrario se separan de ellos y se convertirán en una casta. Los derechos de acceso a la información y las garantías de uso y difusión deben extenderse a todos.
>> Fomentar la participación en las decisiones dentro de las empresas periodísticas debe ser un empeño y una voluntad, nunca una imposición.
La libertad del periodista se afirma también frente a la empresa. Uno de los problemas del periodismo es que no es un simple oficio sin llegar a ser una profesión liberal. Esta situación implica el deber de mantener una independencia que obliga a romper la relación laboral cuando las posturas de profesional y editor están separadas.
Otra cosa es el cambio de línea y principios editoriales. La cláusula de conciencia debe amparar entonces a los profesionales.
Los editores, de las nanopublicaciones a los grandes medios, también son libres. Como los periodistas, sólo deben estar limitados por las leyes generales y la justicia.
>> Un carné es un privilegio y una atadura. Cuando más lejos, mejor. Otra cosa es la acreditación voluntaria en organismos profesionales y la identificación del medio para el que se trabaja.
>> Y, por supuesto, los vigilantes no deben depender de los vigilados. Para cumplir su función de control del poder, el periodismo y los periodistas no pueden depender en ningún aspecto, ni de acreditación, ni deontológico, ni sancionador, de organismos bajo control político como los propuestos consejos estatales y autonómicos de la información.
Muchas más cosas se debatirán mañana con políticos, periodistas, sindicalistas, redactores del estatuto y representantes profesionales.
Sólo espero que el debate sea más constructivo de lo que ha sido hasta ahora. La tramitación parlamentaria está contaminada por las luchas entre políticos, clanes periodísticos y entre sindicatos, asociaciones y empresas.

P21 | Wiki Estatuto del Periodista Profesional
Artículos en P21