Presidente Obama, ¿y ahora qué?

La responsabilidad de la esperanza. Después de haber ganado las elecciones más sociales de la historia Barack Obama ya no podrá gobernar como los anteriores presidentes. Responde ante los ciudadanos y ante la red social que ha creado durante su larga carrera para llegar a la Casa Blanca. Son las conclusiones de Andrew Rasiej, fundador de Personal Democracy, asesor del nuevo presidente y un convencido de que la democracia participativa ha llegado a ser más personal que nunca con Obama. Por eso "no podrá defraudar ni ignorar" a sus seguidores, dice el hombre que montó un sistema en Twitter para vigilar la limpieza electoral. Un cambio en la política, la comunicación y la tecnología esperado también en el resto del mundo.
¿Y ahora qué?, Obama.
Después de una nueva campaña hace falta otra gobernación. Y el presidente electo ha prometido en su programa una democracia conectada y transparente para que los ciudadanos tengan acceso a todos los actos del gobierno y para que las herramientas de internet, banda ancha y participación que tan buen resultado le han dado en campaña se conviertan en política cotidiana.

Un análisis del futuro de la ciberdemocracia en Soitu.es

Obama 2.0

Barack Obama será el primer presidente de Estados Unidos con una red social en internet propia, myBarackObama.com. ¿Seguirá tan presente como presidente en la vida de los ciudadanos como ha estado en la de sus electores? Empapados del candidato. Así han acabado sus partidarios tras una larga campaña diseñada casi para cada votante. El triunfo de Obama es apoyarse en internet, las redes sociales y la televisión (en la Red y en la convencional) para segmentar hasta donde nunca había sido posible el mensaje político y con una web controlar a todos sus partidarios.
“Las pequeñas fuerzas tras los grandes cambios”, subtitula Mark J. Penn Microtendencias, el libro de marketing que más ha influido en el Partido Demócrata desde los tiempos de Bill Clinton. La estrategia es “llegar a cientos de pequeños nichos” a través de diferentes herramientas cuando “internet ha hecho tan fácil conectar a la gente” para aumentar su capacidad de elegir.
El verdadero Joe no es el fontanero, sino uno más listo que nunca y deseoso de ejercer su libertad convirtiendo la web y el voto en la verdadera interfaz de la democracia.
El equipo de Obama fragmentó la presencia del candidato y sus mensajes para llegar a los ciudadanos de la forma más adecuada: a los jóvenes con las redes sociales, a los activistas con sus herramientas de contacto a través de la web y los móviles, a los más ocupados con llamadas telefónicas y a los mayores con correos electrónicos.
Con esas herramientas montó la mayor red de recaudación de fondos para la campaña más cara de la historia. Y a todos los unió con la fuerza de sus discursos televisados, su capacidad interpretativa, su voz magnética heredada de los altares de las iglesias y la televisión. Primero como candidato YouTube y cerrando su interpretación estelar con 30 minutos de prime time en las grandes cadenas.
Obama es mucho más que el político 2.0, es el hombre que ha reunido a todas las minorías con el color de su piel, su mensaje y su estrategia con la utilización más intensiva de los medios, tradicionales y nuevos, jamás vista.

Columna que saldrá mañana en los diarios de Vocento

EE UU también tendrá dividendo digital

La Federal Communications Commission (FCC) ha aprobado el uso de los espacios vacíos (white spaces) dejados por las frecuencias de radiotelevisión para nuevas redes digitales y la ampliación del wifi y los servicios de banda ancha inalámbricos.
El dividendo digital también llega a Estados Unidos.

Practicopedia importa el how to a España

Mario Tascón me confesó hace unos meses que quería alejarse un poco de la información y que tenía ganas de hacer proyectos distintos a los de su etapa en Prisacom. Proyectos centrados en el vídeo y los contenidos de usuarios. El primero es Practicopedia, un sitio que importa al mercado hispano la pasión norteamericana por los how to, las guías útiles para hacer cosas con los consejos de expertos y usuarios.
Entre sus referentes están About.com (comprada por The New York Times y uno de sus principales canales publicitarios actualmente), eHow (un proyecto de la interesante Demand Media, Graspr (coincide con su fuerte apuesta por el vídeo), Howtodothings (también con versión en español) o WikiHow, creada cuando los wikis se incorporaban al mercado de la utilidad.
Pero también Parasaber.com, creada por Prisacom en noviembre de 2007 pero apoyada en expertos y con menos participación de usuarios.
Coincide también con casi todos en compartir los ingresos con los usuarios creadores de guías y consejos para los demás. Y quizá la mayor innovación es que lo hace a través de los anuncios de Google AdSense. Practicopedia descentraliza también la gestión de la publicidad y anima a los usuarios a crear sus propios canales y abrir una cuenta en la herramienta de gestión publicitaria de contextuales.
Es una forma rápida y sencilla de crear un negocio distribuido para ahorrar costes de gestión, control y financieros.
"Google AdSense abonará al USUARIO la publicidad contextual que se publique debajo del CONTENIDO que él haya difundido a través de PRACTICOpedia. Los beneficios económicos originados mediante dicha publicidad contextual le pertenecen al USUARIO según las condiciones establecidas por Google AdSense (accesibles a través de la siguiente página web https://www.google.com/adsense/support/bin/answer.py?answer=48182&source...), sin que PRACTICOpedia intervenga en ningún momento en esta relación comercial".
Una idea que algunos medios ya han empezado a desarrollar y que veremos en muchos otros. Practicopedia se inmuniza de esta forma contra posibles problemas con los usuarios expertos y deposita en ellos la responsabilidad de generar ingresos con contextuales mientras la guía se reserva la comercialización del resto del espacio.
Lo más interesante de esta iniciativa es el modelo de negocio, algo por lo que Tascón está muy preocupado y que siempre ha interesado a sus socios de Dixired, ex directivos de Recoletos como Juan Kindelán, Luis Infante, Alejandro Kindelán, José Manuel Rodrigo, Alex Sopeña e Ignacio Moreno. Al contrario de lo que acaba de ocurrir con Mobuzz.tv, en Practicopedia se percibe respuesta a los desafíos que un nuevo medio debe afrontar en estos momentos:
crear nuevos medios con nuevo negocio;
costos fijos mínimos, flexibles y escalables;
formatos atractivos y amplio inventario.

Actualización: la aparición de empresas como expertos de la nueva guía levanta sospechas entre los usuarios. Sobre todo cuando no están adecuadamente identificadas en los perfiles.

Presidente Obama

NyTimes | Obama Elected President as Racial Barrier Falls
Politico | Why Obama won
Ramoneda | Adiós a la rabia
Business Week | Three Lessons for Business
Portadas de los medios digitales norteamericanos


Portadas de diarios en España

View SlideShare presentation or Upload your own.

Más portadas de diarios

Widgets para seguir las elecciones de EE UU

CBS, limpio y claro


MSNBC, completo

Reinventar los tabloides en la Red

Current, Digg, Twitter y 12seconds.tv, juntos

El voto de Obama

Mobuzz y los viejos errores

Mobuzz.tv, una de las star-up audiovisuales de internet, pide a sus usuarios que la ayuden a conseguir 120.000 euros a través de donaciones para sobrevivir. No es ni será la única de las afectadas por la crisis, pero llama la atención como los nuevos medios vuelven a caer en los problemas de los tradicionales. La quiebra también revela que el negocio de la publicidad en la era de la fragmentación y los precios bajos no es suficiente para sostener muchos medios, por lo que cada vez más se habla de modelos freemium (gratuitos con contenidos o servicios de pago) y de la vuelta al negocio de pago, hoy representado sobre todo por los móviles y la televisión, dos mercados también en plena transformación.
La situación de Mobuzz recuerda la de muchos diarios tradicionales, especialmente locales, que en estos años pasados han afrontado la emergencia de internet y los medios digitales con errores que ahora están pagando. Los principales son:

Crear nuevos medios apostando por el negocio tradicional
Mobuzz se lanzó a la televisión en internet apostando porque la era de la abundancia vivida los años pasados (de tecnologías, medios y publicidad) sería suficiente para lograr un hueco en el mercado publicitario de los grandes anunciantes y las grandes campañas, atraídas por un formato joven y la explosión de la Red. Lo mismo les ocurrió a muchos medios tradicionales sordos a las leyes de la convergencia y a su aserción de que el éxito en una plataforma no garantiza el éxito en otras.

Nuevos medios sin nuevo negocio
La prensa extendió su cartera de publicidad en internet a sus anunciantes tradicionales. La mayoría grandes anunciantes cuando los diarios ya eran demasiado caros para los medianos y pequeños. En los medios digitales tampoco se desarrolló ese mercado, sobre todo en el caso de los diarios locales.
Mobuzz.tv no buscó tampoco esa publicidad y sus costes (50.000 euros mensuales) no se corresponden con la dimensión e ingresos del mercado digital.

Costos fijos altos y escasa flexibilidad
Los costos de la prensa están determinados por la estructura de la industria del soporte papel y por las necesidades de generar información y contenidos propios, siempre caros. La vieja estructura de las redacciones no se ha transformado lo suficiente y cuando se ha intentado ha sido precarizando la situación laboral de los periodistas, más que desarrollando modelos de organización más flexibles y eficientes.
Mobuzz tiene 16 trabajadores para hacer 20 espacios a la semana, además de los costes de producción, de conectividad y técnicos. Una fórmula con poco inventario publicitario que no se puede sostener con el tráfico actual de la web. Aunque sus responsables declaran dos millones de visitas mensuales, esa cifra no se refleja en los datos de Google Trends, donde aparece con menos de 2.500 visitas diarias, ni en el panel de Nielsen, que registra 34.000 usuarios únicos al mes con dirección española.


Escasez de inventario y formatos atractivos
Mobuzz.tv no ha desarrollado tampoco formatos novedosos y atractivos para la publicidad. La paradoja es que su crisis aparece cuando el mercado del vídeo en internet comienza a ser una realidad.
Los diarios, y menos la mayoría de los locales, tampoco han desarrollado ese tipo de formatos, imprescindibles para ofrecer a los anunciantes nuevas oportunidades y una forma distinta de llegar a audiencias fragmentadas y diferentes según los medios.

Gratis no es suficiente
El mercado de contenidos gratuitos no soporta medios de altos costes. La crisis de Mobuzz recuerda la que están sufriendo los grandes diarios gratuitos. Cuando la publicidad crece como lo hizo los años pasados aguanta a muchos medios de gran ambición. Pero cuando comienza a caer sólo los que han desarrollado una gran marca, un público fiel y de buen perfil para los publicitarios, y tienen ventajas competitivas en su mercado, aguantan.
La era de la abundancia ya no soporta cualquier negocio.

¿Será posible mantener el modelo de negocio gratuito?
Cada vez se oyen más voces diciendo que no y hablando de contenidos y servicios premium (de pago) o un modelo fremium (gratis con oferta de pago). Los medios tradicionales saben bien de sus dificultades. Grandes y poderosos medios como The New York Times o El País recuerdan el fracaso de esas iniciativas, aunque todavía no se hubiera inventado semejante nomenclatura.
Los responsables de los diarios digitales discuten a menudo si es posible sostener un modelo de negocio gratuito para la información de calidad.
Esa discusión aparece ahora en muchas empresas de internet a las que los costos aprietan cuando todavía no se ha conseguido un modelo de negocio sostenible o los ingresos son menores a los esperados.
Así que Mobuzz acude a las donaciones y a los micropréstamos con estrategias de marketing viral para pedir ayuda a los internautas. ¿Será la salvación de la empresa? Si esta vez lo consiguen, sobrevivir de ahora en adelante sólo será posible con un modelo distinto.

Un análisis para Soitu.es
Más Soitu.es | Mi empresa se hunde... ¿tienes algo suelto?

Escucha la música de Obama

Si Barack Obama gana habrá nueva música en la Casa Blanca. Como presidente iPod y postracial, Obama llevará a lo más selecto de Washington, ciudad negra, la música del soul y el funk que desde finales de los 60 y principios de los 70 marcó a varias generaciones de afroamericanos hasta llegar al hip hop.
Y junto a la generación de Stevie Wonder, Isaac Hayes o Sly Stone, Obama cita siempre a los precursores del orgullo negro de los 50: Miles Davis y John Coltrane.
Junto a ellos, blancos como Bob Dylan recogiendo la herencia de las raíces de la música americana y bandas blancas de alma negra como los Rolling Stones hasta llegar a la comunión con Bruce Springsteen.
Una selección de música preferida por Obama añadida a la ya citada en Obama, presidente multimedia.















Play that Funky Music (White Boy) (Graffiti): Curtis Mayfield, Isaac Hayes, Wilson Pickett, The Isley Brothers, Marvin Gaye, Al Green, Parliament y, sí, KC&The Sunshine Band. Funk

Y para quienes quieren leer una retrato de aquella época y de las relaciones raciales, musicales y del despertar del pop tras la época hipster tan bien descrita por Norman Mailer, quizá lo mejor es aventurarse en The Fortress of Solitude, de Jonathan Lethem.

Fiasco en la Europa 2.0

A los parlamentarios europeos no les interesa una red social para relacionarse y discutir sus propuestas. Sólo tres eurodiputados se registraron en MyParl.eu de los 785 de la Cámara, la red social para lanzada en junio pasado y que se acaba de cerrar antes incluso de ser presentada. Un correo electrónico avisó a los coordinadores nacionales designados por la empresa Mostra de la cancelación del contrato para lanzar una red social sin participación de los ciudadanos europeos. Ahí estaba su principal pecado: ampliaba el déficit democrático de las instituciones europeas y sólo conectaba a cargos políticos que ya tienen a su disposición una gran infraestructura. Los ciudadanos podían ver, pero no participar. Un remedo virtual de la realidad política europea. En MyParl sólo los artículos y estudios publicados por varios animadores nacionales tuvieron una exigua vida.

Es el primer gran fiasco del Europarlamento 2.0. El segundo seguramente será Europarltv, la televisión lanzada en septiembre pasado para poner imagen a los eurodiputados, cansados de lo poco que salen en los telediarios.
MyParl costaba cuatro millones de euros, otros nueve son para la televisión en Internet, controlada por el español Alejo Vidal-Quadras. Ninguno ha conseguido en este escaso tiempo los objetivos esperados. Y desde luego existen tecnologías más baratas y eficientes para poner el Parlamento Europeo a un clic.

Los ciudadanos europeos sienten lejanía respecto de sus políticos, como se comprueba en cada elección. Y ellos hacen todo lo que pueden por seguir así. Las iniciativas 2.0 del Europarlamento han caído en todos los errores de los que se acusa a la burocracia europea: falta de participación ciudadana, exceso de propaganda, política burocrática, oscurantismo y corrupción en concesiones que siempre acaban en la maraña de empresas montadas alrededor de las instituciones europeas, como es el caso de las implicadas en estos proyectos (Euractiv, Mostra y Twofour).

La ciberdemocracia no acepta barreras. Y Europa las sigue poniendo. Las instituciones crean herramientas y espacios ajenos a los ciudadanos. La videocracia y la propaganda ahondan el fuerte déficit de información. Deberían aprender de la campaña de Barack Obama y de su decisión de crear plataformas para la participación de los usuarios aún a riesgo de perder control. Porque el control, en la democracia y en la web social, debe ser de los ciudadanos, no de los políticos.

¿De quién son los contenidos y a quién pertenece el trabajo de los parlamentarios? Ninguno de los dos proyectos tiene sus contenidos liberados para el dominio público. Los políticos restringen el derecho de los ciudadanos a acceder a su labor y reducen la interactividad y participación. Pero los ciberciudadanos ya no aceptan barreras.

Columna en Público

Baja la publicidad pero los medios aguantan su CPM

La inversión publicitaria en internet cae un 11% en el tercer trimestre de 2008 frente al segundo. La crisis aprieta y por primera vez desciende la publicidad en internet. Baja la inversión y crece el inventario, lo que está redundando en un descenso importante del CPM, sobre todo el comercializado por ad networks. Sin embargo, no afecta igual a todos según The Rubicon Project (vía Silicon Alley Insider.
El CPM de los medios informativos crece un 36%, los de Tecnología crecen un 35% y la televisión y el vídeo crece un 27% cuando cada vez se encuentran más posibilidades de rentabilizar el vídeo en internet.
La propia atracción de los contenidos cuando la crisis económica aprieta y la televisión se muda a internet tiene mucho que ver en esa contención del precio. El valor percibido de contenidos como la música o de las redes sociales es mucho menor.
Habrá que ver cómo evolucionan los precios y la inversión en el futuro.
La realidad es que la inversión total en medios cae en Estados Unidos y se ralentiza en España, y sólo un crecimiento sostenido, una gestión adecuada de inventario y la generación de contenidos de calidad para mantener la atención de los usuarios y el valor de los anuncios sorteará el cambio de ciclo de negocio.

Obama, presidente tecnológico

Barack Obama ha manejado como nadie la ciberpolítica en la campaña electoral norteamericana. Llegada casi la hora de la verdad, estas son sus principales apuestas tecnológicas. Hillary Clinton era la elegida de Silicon Valley, pero Obama se ha ganado el título de primer presidente multimedia.
El gobierno español podría aprender de sus propuestas. Sólo compartimos unas pocas, pero el resto deberían ser de aplicación urgente. Y más cuando en algunas como en las de gobierno abierto, la inspiración de Obama está en Europa.

Principales propuestas:
Productividad: más dinero para investigación básica, créditos fiscales, leyes antimonopolio, beneficiar la inmigración tecnológica.

Democracia conectada y transparente: acceso online a los datos del gobierno y a los contratos públicos, gobierno abierto a la participación ciudadana.

Modernizar la infraestructura de comunicaciones: banda ancha universal, más velocidad, conectar centros públicos (escuelas, hospitales, bibliotecas).

Más educación científica y técnica.

Tecnología para un nuevo modelo: sanidad, energía, proceso productivo.

Europa fracasa en ciberdemocracia

MyParl.eu echa el cierre antes de nacer. La red social creada para los eurodiputados sólo ha conseguido tres miembros. Sólo los coordinadores nacionales contratados por la empresa Mostra para animar un remedo de política 2.0 en Europa participaban. Y la misma amenaza se cierne sobre Europarltv, la televisión en internet creada por el Parlamento Europeo para que los políticos europeos se vean más de lo que se ven en los telediarios de sus países.
Cuatro millones de euros en 20 meses para hacer una red social al estilo de Linkedin o Xing, una red para profesionales, pero en este caso los profesionales eran los eurodiputados y sus colegas de los parlamentos nacionales, además de las ONG y lobbies de Estrasburgo y Bruselas. Los únicos que podían participar en la web, aunque los contenidos son visibles para el público.
Pero al final, todo queda, como siempre, en "una nueva política audiovisual" que basta para que los burócratas y europolíticos se vean más tiempo en televisión, aunque sea sólo en internet.
En diversos ámbitos también se han lanzado acusaciones contra el Parlamento y la Comisión por un proceso de concesión de contratos que siempre beneficia a las empresas que han hecho de Bruselas su principal objetivo, como Euractiv, Mostra y DG Communications, responsables de MyParl y Europarltv.

Artículo completo en Soitu.es

Nuevos algoritmos para los medios informativos

Clarín.com abre a menudo con varias informaciones sin hora. Otras llevan la etiqueta En vivo. El formato cronológico desarrollado hace ya cuatro años va perdiendo fuerza y presencia.
¿Es el fin del formato blog en los medios informativos? Quizá sí, pero persiste la necesidad de nuevos criterios informativos que además sean programables para ser ejecutados por los propios usuarios. Un desafío cada vez mayor cuando más público accede a la información a través de plataformas, widgets o móviles donde el paquete agrupado bajo la marca es cada vez menos importante.
Como en el caso del diario argentino, pionero en la asunción del formato blog para la información, en otros medios latinoamericanos tampoco se ve ya una apuesta realizada un día para aprovechar al máximo el atractivo de la actualización, como recoge Pablo Mancini en un reciente artículo.

Es la crónica de un estilo efímero, impulsado por momentos en los que la actualización permanente era uno de los atractivos principales de la información en internet. Los periodistas vuelven a reclamar el control de la portada de los medios. Cuando Clarín me llamó hace unos meses para trabajar en el proceso de convergencia de sus redacciones tradicional y web, uno de los elementos que discutimos era la pertinencia y atractivo de su portada digital.

El formato cronológico tiene muchas limitaciones. La mayor de ellas es la imposibilidad de mantener durante mucho tiempo las noticias más importantes en la primera pantalla. Y la home sigue siendo la entrada principal de los lectores a la información digital. Cuando algunos medios comenzaron a utilizar el formato blog, el resto publicaban páginas bastante estáticas. La irrupción de la instantaneidad supuso un cambio enorme en los criterios de la información y en la forma de trabajar de las redacciones digitales. Ahora la mayoría de los digitales tienen interiorizada la necesidad de actualización y se han desarrollado nuevas estructuras más adecuadas, donde los contenidos principales pueden sostenerse durante más tiempo y la actualización se refleja con contundencia pero sin condicionar el mensaje editorial.

Ese es el meollo de la cuestión: ¿cuál debe ser el mensaje editorial de un medio digital?
Sin duda, incluye ya no la actualidad del viejo periodismo, tampoco no sólo la oportunidad, sino también una actualización constante y relevante. Y es aquí donde una mayoría de intentos de mejorar las portadas con la primacía de la instantaneidad ha fracasado.
Sobre todo porque al adoptarlo se renunció al criterio periodístico, el tradicional y el único que una mayor parte de los periodistas están formados y entrenados para desarrollar. Pero también porque nos falta desarrollar un nuevo algoritmo para la información en la era de la abundancia, como ha defendido Guillermo Culell, uno de los pioneros, primero en Clarín.com y luego en otros medios.
El periodismo tradicional ha desarrollado multitud de algoritmos (una secuencia ordenada de operaciones para llegar a una solución final) según criterios editoriales y la personalidad de cada cabecera. Coincido con Culell en que ahora nos falta diseñar programas que permitan ejecutar algoritmos periodísticos no sólo a los periodistas, sino al público, a los receptores del mensaje.
En esa falta de identificación entre los criterios de los periodistas y los criterios del público anidan la mayoría de los problemas fundamentales del periodismo. El formato cronológico ha permitido deconstruir el mensaje para crear una gramática posmoderna de la información, liberada en parte a la secuencia de los acontecimientos y en otra parte a la interacción con el lector (¿un situacionismo a lo Guy Debord?), pero a ese algoritmo le falta todavía el programa adecuado, la secuencia de instrucciones para ser ejecutado por los usuarios y lograr resultados distintos en función de las necesidades y requerimientos del público.

Dos caminos han aparecido para ir mejorando la propuesta.
El primero es el criterio social aplicado a la información. A través de los Digg y los Menéame se ha ido construyendo un sistema de jerarquías propio de grupos de usuarios. Una gramática de crowdsourcing donde los criterios de cada comunidad, en función de sus afinidades y de las reglas de su lugar de encuentro, ha comenzado a crear algoritmos sociales sobre la información digital.
El segundo es la información distribuida y reordenada a través de la sindicación y los widgets. Herramientas que permiten a usuarios y medios construir algoritmos en busca de la personalización de la información, casi siempre a partir de criterios geográficos, temáticos o de origen (marca).

Ninguno de los dos es suficiente. En la era de la abundancia y la información distribuida, cuando cada vez más gente llega a los medios y a la información a través de herramientas tecnológicas que permiten explotar el criterio social y distribuir la información a través de diferentes soportes y plataformas para una selección más directa por el usuario, nos falta desarrollar más los algoritmos y programas que pueden enriquecer el criterio periodístico y mejorar la interacción con el usuario.
Y esa es una necesidad mayor que nunca para el periodismo digital cuando la unidad de información ya no es el artículo, la noticia, como bien dice Jeff Jarvis, sino un desarrollo informativo –tópico, etiqueta o como lo queramos llamar- donde las posibilidades del hipertexto están ya en la esencia de la información.
Pero para manejar adecuadamente los contenidos nos faltan todavía mejores algoritmos que permitan ejecutar nuevos programas.
Seguirán existiendo medios con voz y criterios propios para ordenar la información en virtud de criterios editoriales. La actualización inteligente que supera el tratamiento de la información como commodity también aparece ya en el código de muchos medios, pero todavía nos faltan nuevos medios con programas para mejorar el tratamiento de la información y su selección e interacción con el público. Medios como plataformas.

Estudiantes alejados de los medios

Decepción. En el III Congreso de Nuevo Periodismo de Cáceres que hoy se inauguraba muchos se preguntaban porqué no había contribuciones de los estudiantes de la Universidad de Navarra (Unav) tras el atentado de ETA de esta mañana. Lo mismo hacíamos varios en Twitter sin respuesta. Y en tantas redacciones que, pese a las exhortaciones para la participación, se encontraban con pocas colaboraciones. Y muchas de ellas de pamploneses ajenos a la universidad.
En las búsquedas de blogs sólo aparecían profesores como José Luis Orihuela, Paco Sánchez o Ramón Salaverría.
¿Dónde están? Tampoco en Twitter con algunas excepciones como la de Sergio Pérez Conde.
¿Dónde, entonces?
En Tuenti, la red social preferida por los universitarios en España. Allí se convocaron eventos, se pasó lista para ver si había estudiantes desaparecidos y se colgaron fotos, además de reunir la repulsa de otros muchos internautas.
En Facebook, el grupo Unav contra ETA agrupaba a muchos menos integrantes, muchos de ellos en solidaridad y registra a estas horas muy pocas fotos o testimonios directos.
Lo que sí ha abundado durante todo el día son manifestaciones de internautas asegurando que se habían enterado del atentado por varios medios no profesionales y por medios sociales.
Nada que ver con lo que había pasado en ocasiones anteriores como en el accidente de metro de Valencia en 2006.

¿Conclusiones rápidas?
Aumenta el poder de comunicación de las redes sociales, empujadas fundamentalmente porque son parte de la vida cotidiana de los universitarios y tienen un enorme poder emocional. Esa facultad impulsa a sus miembros a expresarse en ellas y al resto de los usuarios a manifestarse inmediatamente.
Los medios digitales pierden poder de convocatoria , tanto convencionales como ElPaís.com o ElMundo.es, pero también nuevos como Soitu.es, y ya no son el lugar de reunión y comunicación principal de los universitarios. Ni siquiera cuando pagan por las colaboraciones.

Algunos medios todavía no han superado los problemas tecnológicos y de concepto, como ElPaís.com cuando ha pedido fotos desde los móviles cobrando por ellas debido a los intermediarios. Un problema de otros muchos y de cómo está planteado el mercado de la movilidad.
Aumenta la lejanía y desapego de los jóvenes de los medios informativos.
¿Cómo entienden el periodismo los estudiantes de periodismo? Parece que lo confunden con la comunicación o simplemente no lo practican. Para cualquier ciudadano o internauta publicar en sus red social y para sus amigos es lo más corriente, pero un estudiante de periodismo (por lo menos los más mayores) deberían haber aprendido que su trabajo es contar hechos a los demás, cuantos más, mejor. Al parecer, ese impulso periodístico no es una de sus prioridades.
Es un problema recurrente. Mi experiencia en muchas facultades de periodismo, como profesor y como conferenciante, y también como reclutador de nuevos profesionales, me demuestra que muchas veces hay menos conocimiento de la tecnología y de los nuevos medios que entre otro tipo de internautas. Un problema para el periodismo actual y futuro. Es más, entre los que en Twitter, Facebook o listas de correo nos hemos movilizado alrededor de este tema, abundamos los talluditos.

¿Cansados de participar, como ha pasado en otros grandes medios como Yahoo o CNN? El futuro de un nuevo modelo para los medios más participativo todavía tiene mucho que analizar y aprender.

Actualización: Ramón Salaverría, profesor de Periodismo en Pamplona, publica al día siguiente los datos que ha podido recabar entre sus alumnos de la actividad informativa, como periodistas, público y afectados, del día anterior. Su lectura completa la información de urgencia de ayer y permite una reflexión más reposada. Se confirma la atracción de las redes sociales, la irrelevancia de los blogs y de Twitter y que, efectivamente, varios estudiantes colaboraron en varios medios.
Todas las reflexiones de urgencia se confirman: mucha actividad en Tuenti, poca en los blogs de alumnos, también poca con inmediatez en los medios informativos digitales que requerían contenidos y testimonios (con cierta excepción en DiariodeNavarra.es, como se enlaza arriba) y se añade el dato de las colaboraciones de estudiantes en los medios, que afortunadamente rectifica en parte mi desespero final.

Los datos:
Aproximadamente el 90% se conectó a Tuenti e intercambió mensajes relacionados con el atentado.
5% se conectó a Facebook para lo mismo; de este pequeño porcentaje, todos se sumaron al grupo "UNav contra ETA" a lo largo del día (ya pasa de los 2.600 miembros)Aprox. 70% usó Messenger.
100% llamó por el móvil inmediatamente después del atentado; el 95% hizo su primera llamada a los padres; el 5% a su novio o novia; nadie llamó en primera instancia a un medio.
Aprox. 10% mantiene un blog personal; sólo 1 persona publicó un post sobre el atentado.
18 de los 55 alumnos tomaron fotos de los atentados; la mayoría, se limitó a conservar para sí esas fotos o las intercambió en Tuenti.
Nadie usó ni consultó Twitter.
3 personas enviaron sus fotos a medios para los que han sido o son becarios; una de las fotos ha sido hoy portada a cinco columnas de Diario de Navarra.
Aprox. 40% de los alumnos fueron requeridos por medios para los que habían trabajado como becarios durante el pasado verano para que actuaran como informantes; se pasaron todo el día trabajando como si fueran periodistas de plantilla, sobre todo para periódicos y canales de radio. Prácticamente nadie estuvo de brazos cruzados desde el punto de vista periodístico.
3 personas tomaron vídeos; de estos, 1 fue remitido a Canarias Ahora, que lo publicó; otro a ABC.es y el otro fue grabado por un alumno pero, ante la pésima calidad, decidió borrarlo.
98% vio la noticia en alguno de los telediarios del mediodía; 80% volvió a ver la noticia en los telediarios de la noche.
95% de los alumnos consultó a lo largo del día en algún momento elmundo.es
80% consultó ElPaís.com.
75% consultó Diariodenavarra.es.
35% consultó Diariodenoticias.com (web del segundo diario local de Pamplona)
35% consultó ABC.es.
sólo 3 personas consultaron 20minutos.es

2ª actualización: El profesor y periodista Paco Torres hace parecidas preguntas a sus estudiantes de Granada. Sin la presión real del atentado los resultados son distintos excepto en el aviso a familiares y amigos. Los estudiantes consultados afirman que priorizarían los medios a redes sociales como Tuenti. Datos que hay que evaluar alejados de la presión y el impacto emocional de un antentado.

Sólo se salva la publicidad en internet

La publicidad cae con fuerza en todos los medios españoles. Sólo internet se salva con un crecimiento del 20% en los nueve primeros meses del año. Los diarios son los peor parados entre los grandes medios (-18,2%), seguidos por las revistas (-10,2%), la todopoderosa televisión (-8,9%) y la radio (-6,9%), según los últimos datos del sector.
La prensa continúa cayendo más que los medios audiovisuales e internet ralentiza su crecimiento, especialmente en el tercer trimestre, con una desaceleración de ocho puntos. La televisión y la radio duplican su caída de negocio en este trimestre frente a los números de los seis primeros meses.

Reina de sólo algunos españoles

"Sofía defiende el estudio de la religión en los colegios 'hasta una cierta edad porque necesitan una explicación del origen del mundo y de la vida', reconoce el derecho de los gays a casarse 'pero que no le llamen matrimonio', se opone frontalmente al aborto (...) y cree que informar de manera exhaustiva sobre el maltrato doméstico provoca un efecto contagio".
La reina demuestra porqué la monarquía cada vez tiene menos en común con muchos de los españoles a los que debe servir.

La crisis llega a las televisiones

Las dos grandes televisiones comerciales en abierto, Telecinco y Antena 3, no se libran de la crisis y han sufrido una pérdida de ingresos en los nueve primeros meses del año por el descenso de la publicidad, de un 11,3% en total y de un 8,9% en el mercado de la televisión.
Telecinco sigue siendo una de las televisiones más rentables de Europa y gana 228,38 millones de euros hasta septiembre, un 13,1% menos que en 2007. Si se tiene en cuenta la amortización de Endemol por la diferencia de precio pagada y el valor contable de la productora, la caída del beneficio sería del 7,8%.
Una situación muy diferente a la de Antena 3. La cadena del grupo Planeta sufre una caída del 46,5% en sus beneficios, para quedar en 71,3 millones frente a los 133,5 del mismo período del año pasado. Antena 3 culpa del descenso a la reducción del mercado publicitario, tanto en televisión como en la radio convencional.
Telecinco ha sufrido un descenso de publicidad del 6,2% hasta septiembre, por debajo del mercado, mientras Antena 3 pierde un 12,9%, más de un punto y medio sobre la media, rebajada por el crecimiento de las cadenas más pequeñas: Cuatro y La Sexta.
Telecinco consolida su dominio de audiencia con una cuota de pantalla del 18,4%, 1,7 puntos más que TVE 1 (16,7%) y 2,4 puntos por delante de Antena 3, con un 16%.
Telecinco mejora en el prime time, con un 20,3% de audiencia mientras sus principales competidoras bajan hasta el 15,7% de TVE 1 y el 15,5% de Antena 3 por la competencia de Cuatro y La Sexta, que arrancan algunas décimas.
Antena 3 sólo mejora con la TDT gracias a Neox, su apuesta de cadena joven es la primera entre las digitales con un 3,8% de audiencia, mientras Nova consigue un 2,3%.
Con estas cifras, Telecinco continúa líder del mercado televisivo con una cuota del 31,4% frente al 24% de Antena 3.
Uniprex, la empresa de radio de Antena 3 (Onda Cero, Europa FM), ve caer sus beneficios un -39,2%, sobre todo por el descenso de Onda Cero, mientras su radio musical aumenta sus ingresos un 17,1%.
Telecinco casi dobla en rentabilidad a su competidora Antena 3: un margen del 44,8% sobre EBITDA frente al 21,9% de la cadena de Planeta.

Actualización: el efecto en la bolsa

Fin de la caja boba

Fin de la caja boba. Nadie quiere ya una televisión pasiva y donde los programas son cuando y como quieren los programadores, no los televidentes. No la quieren las propias cadenas, que ven cómo se les escapan los espectadores y los anunciantes hacia otros medios con mejor “experiencia de usuario”. Tampoco los anunciantes, descreídos de la eficacia de sus campañas. Ni muchos televidentes, cada día más enganchados y deseosos de ampliar el tiempo que pasan con la televisión convirtiéndola en un disfrute más allá de repantigarse en el sofá con los ojos como platos. Métodos son distintos en una única busca: prolongar el placer de ver la tele.
Telecinco lo comienza a hacer animando la vida y la participación en sus programas musicales. Desde esta semana, los televidentes de la cadena pueden cantar canciones en un karaoke en internet y compartir sus actuaciones con amigos y otros usuarios de la web.
Otros son menos bobos con la publicidad. Hulu, la plataforma de televisión en internet de NBC y Fox, ha aprovechado lo mucho que gustan los anuncios a muchos y cuánto los odian otros para votar los spots en la web. Un desafío para publicistas.
En la BBC británica estudian a fondo el comportamiento de los espectadores. Sobre todo de los jóvenes, en un país en el que el 27% de los británicos de 15 a 24 años ve la tele por internet. Y lo primero que se han dado cuenta es que cuantos más canales se tiene, más tiempo se pasa zappeando para no ver ningún canal. 24 imágenes por segundo convertidas en 100 canales por minuto. Y cuanto más gusta, más se habla de un programa. ¡Caramba, son dos descubrimientos para los que no hacía falta mucha investigación!
Pero si te pierdes un episodio de tu serie favorita, ¡estás muerto! Nadie te hablará. Menos mal que seguramente lo puedes ver en internet.
Y las televisiones comerciales quieren acabar también con la caja boba de las teles públicas –esta suena a dinero- ahora que la crisis aprieta y los políticos presumen de lo que rebajan el coste para los ciudadanos de las pantallas obedientes.

Columna en los diarios de Vocento

¿Serán los diarios empresas de internet?

Es el fin, gritan algunos. The Christian Science Monitor, uno de los diarios más reputados de Estados Unidos con varios premios pulitzer en su haber, deja de publicarse en papel durante la semana para hacerlo sólo en la web y acompañarlo con una edición impresa de fin de semana. Y no será el único. Es la hora de los nuevos modelos de negocio y de distribución para la información. Las claves: gratuidad, internet y distribución multiplataforma.
"Tenemos el lujo, y la oportunidad, de dar un salto que muchos diarios darán en los próximos cinco años", declara John Yemma, director del Science Monitor. Cuando las ventas de ejemplares y publicidad bajan y sólo internet crece, los medios empiezan a pensar en otra forma de llegar al público de la información.

Hacia ese objetivo van cambios como los del Monitor, la reciente decisión del británico The Guardian de distribuir sus contenidos íntegros por sindicación RSS, la conversión de CBS al éxodo del público de la televisión a YouTube, la apuesta de RTVE o la BBC por la web o la proliferación de widgets ofrecidos por los medios para aprovecharse de la distribución viral de internet y colocar sus contenidos –y su publicidad- en otras webs.
Es el sueño de William Gibson, uno de los gurús del ciberpunk, creador de la palabra ciberespacio y que un día dijo: "El futuro ya está aquí, aunque no está bien distribuido". Ahora empieza a distribuirse, al menos para los medios.
Pero aunque algunos gurús de internet como Marc Andressen, creador de Netscape y ahora dueño de la compañía de redes sociales Ning, crea que el futuro de los diarios es convertirse en empresas de internet, el problema es el cambio de negocio y estructura radical que se requiere: menos facturación, rebajar los costes, redacciones mucho más pequeñas y un modelo de información y publicidad distribuido.
Pero el futuro comienza a llegar.

Artículo completo en Soitu.es

Alerta en las tertulias: faltan políticos

José Bono ha perdido popularidad en los medios. Su decisión de adelantar a la mañana el horario de la sesión de control al gobierno en el Congreso no ha gustado porque se ha puesto difícil encontrar políticos para las tertulias mañaneras de las radios y televisiones.
Todavía ha gustado menos a los diputados, 90 de los cuales cobran de los medios por aparecer en todo tipo de programas.
Así que los miércoles cuando no está el presidente del Gobierno, los diputados aprovechan para escaquearse. El primero, el líder de la oposición, Mariano Rajoy, que deja el papel de martillo del gobierno a la poco convincente Soraya Sáenz de Santamaría.
Y las tertulias vuelven a llenarse.
Pero tampoco importa tanto que los diputados no vayan al Congreso. El trabajo de la mayoría consiste en hacer de clá de sus líderes, como mucho de los portavoces de las comisiones. Léase sino el ilustrativo reportaje de El Mundo sobre la sesión de control a RTVE. La retahíla de preguntas estúpidas y sin mayor interés ni relevancia sólo caben en una pantomima política que perpetúa una casta de políticos burócratas.
De políticos becarios, como dice Enric González en El País. Políticos sin formación ni experiencia a los que los ciudadanos pagamos (y no como mileuristas) su larga etapa de formación para la carrera política o para acabar de consejeros en empresas públicas o bien relacionadas con el poder.