Los viajeros de Air Madrid están desconsolados. Muchos no podrán viajar a sus países de origen o volver a España tras la suspensión de actividades de la aerolínea.
Lo peor es que la mayoría son inmigrantes. Air Madrid había convertido a los trabajadores latinoamericanos y europeos del este en el centro de su negocio. La tragedia es mayor, porque muchos compraron sus billetes con mucho esfuerzo, algunos después de años de trabajo sin ver a su familia.
La espantada de la aerolínea tras la amenaza de suspensión del Ministerio de Fomento el pasado 12 de octubre revela otro abuso económico contra los más desfavorecidos.
Air Madrid no era una aerolínea de bajo coste al uso. Gran parte de sus vuelos eran un cayuco aéreo. La compañía nació bajo la égida de Herminio Gil (Air Europa, Viva Tours) para luego quedar en manos de José Luis Carrillo Benítez. Nació con la estela de las modernas compañías de bajo coste que transportan turistas, estudiantes y cada vez más viajeros de negocios en Europa. Pero este empresario turístico, ayudado por capital procedente de empresas hoteleras y de viajes atisbó otro mercado en crecimiento y menos explotado.
Frente a su competencia de vuelos baratos, aerolíneas eficientes en muchos casos, Air Madrid tenía desde hace tiempo la peor nota de los usuarios.
El problema parece estar en los viajes intercontinentales y sus exigencias para aviones, tripulación y logística.
Air Madrid no fue capaz.
No lo era desde hace meses. Fomento ha actuado tarde. No es de extrañar, es la primera vez que un gobierno español se ve obligado a retirar la licencia a una compañía aérea.
El caos y la espantada de Air Madrid son una metáfora de una economía especulativa basada en negocios con una demanda y clientes a los que muchos no reconocen los mismos derechos por falta de visión o prejuicios.
Parece también que algunos problemas (transporte, vivienda, seguridad, educación, laborales, etc.) para capas de la sociedad como los inmigrantes son detectados con mucho retraso y a menudo con menos urgencia que cuando afectan a otros ciudadanos.
Esta vez la libertad de empresa y la cautela ministerial para esperar a tomar una decisión tras meses y meses de quejas, retrasos y cancelaciones ha dejado un reguero de tragedias personales, un enorme problema público y otro para los trabajadores de la aerolínea, tan abandonados como los frustrados viajeros.
P21 | Superados por la inmigración
Sunday, December 17, 2006
Time se apunta al marketing viral
La revista norteamericana Time te elige personaje del año. A ti y a todo el resto de cientos de millones de personas que pueblan internet y que aprovechan las ventajas de la Red Social.En realidad, lo que Time parece buscar es el marketing viral que esta misma crítica le está dando, pero su premio constata una realidad en crecimiento: la aparición de un nuevo espacio público donde los ciudadanos pueden actuar comunicándose entre ellos, creando nuevas identidades donde la mediación y autoridad de los medios de comunicación es cada vez menos importante.
Pero los premios genéricos son premios para nadie, como le digo a Adriano Morán cuando me llama para preguntarme. Contentan a todos, no satisfacen a nadie.
Dentro de internet y especialmente en la Web 2.0 está, sobre todo, la diversidad humana, por encima de negocios, autoridades, poderes y estereotipos. Todos esos están, pero también lo único, lo diferente, lo que es tan poco accesible en otros espacios. Allí donde no se puede buscar con tanta facilidad ni se pueden publicar contenidos si no tienes recursos económicos, técnicos o económicos.
Bienvenido sea el premio para subrayar esta riqueza, pero es bueno no dejarse envolver por el marketing y mantener la crítica; y lo primero, la autocrítica a la propia democracia digital aplaudida por la revista.
De las razones de Time, me gustan dos: la oposición contra quienes tienen miedo del exceso de democracia y el reconocimiento de la importancia de internet como nuevo espacio público, de relación y actividades humanas.
Precisamente unos días atrás comentaba con un amigo lo lejos que los avances de la cultura y la sociología digital están de algunos ámbitos.
La influyente y revista The Atlantic elige en su número de este mes a los 100 norteamericanos más influyentes de la historia y los creadores de internet no están entre ellos. Sólo cuando se repasa la lista de los más influyentes vivos están en el puesto 21, mientras por ejemplo Bill Gates es el número 1 (y el 54 de los 100) o Steve Jobs, presidente de Apple, está en el sexto puesto de los vivos, aunque no en la lista principal.
Paradojas de los medios y de la percepción de la influencia.
Actualización: gracias a los comentarios (y al agente Smith) me entero de que la votación de los internautas nombraba a Hugo Chávez personaje del año, pero la corrección política de Time le impidió aceptarlo y de ahí el invento del Tú.
Patético. Lo dicho, Time pierde calidad y periodismo a chorro.
Friday, December 15, 2006
Modernizar la propiedad intelectual
Gran Bretaña ha hecho lo que en España no se hizo hace unos meses, cuando se reformó la Ley de Propiedad Intelectual (texto pdf).Andrew Gowers, ex director de Financial Times, ha preparado un estudio completísimo que intenta proteger los derechos de los autores mirando al futuro y no al pasado.
Sus objetivos: plantear un sistema más equilibrado, flexible y coherente con la cultura y el entorno digital para no ahogar la innovación ni permitir su secuestro por empresas o particulares, como explica en esta entrevista.
Sus recomendaciones incluyen (documento en pdf), entre otras:
>> no prorrogar más la duración de los derechos;
>> ampliar las excepciones de derechos de autor para hacerlas más flexibles en el entorno digital;
>> excepciones más amplias para la investigación y las bibliotecas y archivos;
>> para obras derivadas como caricaturas, parodias, remezclas, etc.
>> una licencia de copia privada que permita a los consumidores transferir las obras adquiridas entre sus equipos;
>> permisos para recuperar obras huérfanas: todavía dentro de la duración de los derechos de autor pero fuera del mercado;
>> no extender los derechos sobre software, métodos de negocio o genética, que deben seguir su desarrollo;
>> excepciones y acuerdos específicos para los países en desarrollo.
Además de explicar y tratar de adaptarse a los nuevos modelos de investigación, desarrollo y comercialización (larga cola, coste copia y distribución) y sus efectos sobre los autores.
Un documento a tener en cuenta.
Open Rights Group
P21 | Propiedad intelectual con poco futuro
¿Cansados de participar?
Yahoo lanzó You Witness a principios de este mes.
Resultado: 24 fotos en su página (y nada más que 75 en su canal en Flickr) y sólo tres vídeos a pesar de ser el primer portal de noticias de Estados Unidos.
ElPaís.com se estrenó a mediados de noviembre con Yo, periodista, un blog para recoger la participación de los lectores.
Resultado: 19 contenidos catalogados y muchos días en blanco. Pocos comentarios para un medio con el tráfico de ElPaís.com
¿Cansados de la participación o descontentos con el tratamiento de los medios?
La participación funciona para crear contenido propio, ordenar y categorizar la información (menéame, delicious, digg), para preguntar a los protagonistas de la información y también cuando hay grandes acontecimientos, pero no parece que pueda ser parte del menú informativo diario de los medios, excepto si está bien animada.
Entonces funciona hasta en papel.
Resultado: 24 fotos en su página (y nada más que 75 en su canal en Flickr) y sólo tres vídeos a pesar de ser el primer portal de noticias de Estados Unidos.
ElPaís.com se estrenó a mediados de noviembre con Yo, periodista, un blog para recoger la participación de los lectores.
Resultado: 19 contenidos catalogados y muchos días en blanco. Pocos comentarios para un medio con el tráfico de ElPaís.com
¿Cansados de la participación o descontentos con el tratamiento de los medios?
La participación funciona para crear contenido propio, ordenar y categorizar la información (menéame, delicious, digg), para preguntar a los protagonistas de la información y también cuando hay grandes acontecimientos, pero no parece que pueda ser parte del menú informativo diario de los medios, excepto si está bien animada.
Entonces funciona hasta en papel.
Vuelve el jamón navideño de la política
Este año no hay runrún con los regalos navideños de los políticos, a lo mejor es porque todo el mundo está muy contento de recibirlos. No es para menos, políticos e instituciones se siguen esmerando.
El jamón del Congreso ideado por Manuel Marín volverá a ser la estrella indiscutible (ya lo dicen los españoles, donde haya jamón ¿quién quiere una agenda?)
El Congreso aquilata y este año serán 1700 jamones -paletillas, mejor dicho- por 160.000 euros. La cesta de Navidad del Congreso cuesta casi 95 euros por cabeza, casi el doble del gasto medio por cesta de las empresas y algo más de la media real (80 euros, según una encuesta).
Pero este año la comidilla es el cambio en el PP. A Eduardo Zaplana le ha parecido muy caro el tradicional vino de Ribera de Duero instaurado por José María Aznar y se ha tirado por los turrones de Alicante, su tierra.
El terruño, en esto de los regalos de Navidad, siempre es un referente.
Por eso, en el PSOE, albariño. Por algo Pepe Blanco es secretario de Organización. Para la cesta no hay primarias ni España plural.
Los más generosos entre los partidos del Congreso suelen ser siempre los catalanes.
De CiU se espera -y cumple- buen aceite. Este año tres botellas de alta calidad con un tapón aceitera practiquísimo.
ERC no falla con el cava. Haya o no boicot, lo que sí hay es procedencia. Que un cargo del partido sea productor tiene que servir para algo.
¿Y el resto? Los pequeños nada o, como mucho, un detallito por debajo del coste medio anunciado arriba. La Ley de Financiación de Partidos obliga.
En las autonomías la cosa no se queda atrás, no te creas.
Podríamos hacer entre quienes los reciban un ránking de prodigalidad navideña de los partidos.
P21 | Jamón para todos
El jamón del Congreso ideado por Manuel Marín volverá a ser la estrella indiscutible (ya lo dicen los españoles, donde haya jamón ¿quién quiere una agenda?)
El Congreso aquilata y este año serán 1700 jamones -paletillas, mejor dicho- por 160.000 euros. La cesta de Navidad del Congreso cuesta casi 95 euros por cabeza, casi el doble del gasto medio por cesta de las empresas y algo más de la media real (80 euros, según una encuesta).
Pero este año la comidilla es el cambio en el PP. A Eduardo Zaplana le ha parecido muy caro el tradicional vino de Ribera de Duero instaurado por José María Aznar y se ha tirado por los turrones de Alicante, su tierra.
El terruño, en esto de los regalos de Navidad, siempre es un referente.
Por eso, en el PSOE, albariño. Por algo Pepe Blanco es secretario de Organización. Para la cesta no hay primarias ni España plural.
Los más generosos entre los partidos del Congreso suelen ser siempre los catalanes.
De CiU se espera -y cumple- buen aceite. Este año tres botellas de alta calidad con un tapón aceitera practiquísimo.
ERC no falla con el cava. Haya o no boicot, lo que sí hay es procedencia. Que un cargo del partido sea productor tiene que servir para algo.
¿Y el resto? Los pequeños nada o, como mucho, un detallito por debajo del coste medio anunciado arriba. La Ley de Financiación de Partidos obliga.
En las autonomías la cosa no se queda atrás, no te creas.
Podríamos hacer entre quienes los reciban un ránking de prodigalidad navideña de los partidos.
P21 | Jamón para todos
Condena a muerte preventiva
La ley de Israel no es igual para todos. Es penoso saber que el Tribunal Superior de Justicia israelí permite los asesinatos selectivos y preventivos de palestinos, aunque pida cierto cuidado con los daños a inocentes. Un término difuso.
La lucha entre las facciones palestinas (política, religiosa y mafiosa) ya es bastante tragedia para un pueblo tan castigado para seguir sumándole la amenaza de los tiradores y los bombardeos israelíes.
Un grupo de intelectuales promueve el boicot cultural (John Berger lo explica) contra Israel mientras mantenga su política de exterminio y denuncia la hipocresía y la pasividad de la comunidad internacional.
Eli Wiesel denuncia el negacionismo iraní y demanda medidas diplomáticas contra el régimen chií. Y tiene razón. Sólo falta que los intelectuales judíos hagan lo propio con los excesos de Israel.
La lucha entre las facciones palestinas (política, religiosa y mafiosa) ya es bastante tragedia para un pueblo tan castigado para seguir sumándole la amenaza de los tiradores y los bombardeos israelíes.
Un grupo de intelectuales promueve el boicot cultural (John Berger lo explica) contra Israel mientras mantenga su política de exterminio y denuncia la hipocresía y la pasividad de la comunidad internacional.
Eli Wiesel denuncia el negacionismo iraní y demanda medidas diplomáticas contra el régimen chií. Y tiene razón. Sólo falta que los intelectuales judíos hagan lo propio con los excesos de Israel.
De relatos e historia
"Quiero que esa historia deje de ser mi relato. Quiero que sea la historia". Palabras de Rosario Cunillera, exiliada mientras su padre estaba en una cárcel franquista, durante el pleno sobre la ley de memoria histórica.
"Escritores, periodistas, cineastas, fotógrafos y todo tipo de artistas de primera fila llegaron a España entre 1936 y 1939 para relatar una guerra que, con el paso del tiempo, se ha convertido en literatura para la historia", dice El País a propósito de unas jornadas sobre el tema.
Una guerra hecha en la literatura (Orwell, Koestler, Hemingway y tantos españoles: Cernuda, siempre) y en los medios, de entonces y de después.
Historias personales nunca reconocidas como historia. La historia oficial pervive en las lápidas de los cementerios, los monumentos, las condenas sumarísimas e injustas no revisadas, las calles de gloria de unos pocos.
¿Sobrevive la historia cuando sólo es literatura?
A lo mejor perdemos el sentido de la realidad y creemos que aquellos hechos, aquellas penas y violencias, sólo fueron una ilusión colectiva.
De la memoria histórica a la amnesia histórica. Peor, la historia, al menos una parte, como farsa.
Y entonces los sublevados reales tenían razón. ¡Muera la inteligencia!, gritó Millán Astray, ¡Muera la imaginación!, podía haber gritado. Dictaduras reales (la paz de los cementerios) contra repúblicas de ensueño y pesadilla (un país en conflicto consigo mismo).
Posiblemente la memoria histórica no existe. Tampoco sé cuándo es su tiempo adecuado. Pero hay muchas historias sin contar. O peor, manipuladas, hechas ficción excepto para quienes las sufrieron y aún las sienten.
El dolor es real. También el olvido.
"Escritores, periodistas, cineastas, fotógrafos y todo tipo de artistas de primera fila llegaron a España entre 1936 y 1939 para relatar una guerra que, con el paso del tiempo, se ha convertido en literatura para la historia", dice El País a propósito de unas jornadas sobre el tema.
Una guerra hecha en la literatura (Orwell, Koestler, Hemingway y tantos españoles: Cernuda, siempre) y en los medios, de entonces y de después.
Historias personales nunca reconocidas como historia. La historia oficial pervive en las lápidas de los cementerios, los monumentos, las condenas sumarísimas e injustas no revisadas, las calles de gloria de unos pocos.
¿Sobrevive la historia cuando sólo es literatura?
A lo mejor perdemos el sentido de la realidad y creemos que aquellos hechos, aquellas penas y violencias, sólo fueron una ilusión colectiva.
De la memoria histórica a la amnesia histórica. Peor, la historia, al menos una parte, como farsa.
Y entonces los sublevados reales tenían razón. ¡Muera la inteligencia!, gritó Millán Astray, ¡Muera la imaginación!, podía haber gritado. Dictaduras reales (la paz de los cementerios) contra repúblicas de ensueño y pesadilla (un país en conflicto consigo mismo).
Posiblemente la memoria histórica no existe. Tampoco sé cuándo es su tiempo adecuado. Pero hay muchas historias sin contar. O peor, manipuladas, hechas ficción excepto para quienes las sufrieron y aún las sienten.
El dolor es real. También el olvido.
Venganza contra plagiadores
Hernán Casciari se venga de un plagiador con la ironía y la inteligencia que no tienen quienes copian sin más.
Un simulacro de oferta a través de una entrevista que convierte el plagio y su venganza en una ficción real maravillosa.
Toda una lección para aprender la diferencia entre citas e intertextualidades y copia descarada. (vía Escolar)
Un simulacro de oferta a través de una entrevista que convierte el plagio y su venganza en una ficción real maravillosa.
Toda una lección para aprender la diferencia entre citas e intertextualidades y copia descarada. (vía Escolar)
Thursday, December 14, 2006
Blogs y activismo social
Mañana participo en las jornadas Net.es 4 junto a Nacho Escolar, Enrique Dans y Javier Candeira para hablar de la capacidad de activismo social de los blogs.
Algunas ideas para debatir:
>> El ciberespacio y la blogosfera son el nuevo espacio público de la era digital. Comunicación directa entre ciudadanos (con nodos de atracción, eso sí), sobre todo los más activos: superusuarios.
>> La blogosfera te permite construir tu identidad de dominio público: tu biografía elegida, no impuesta por tu ser cotidiano, tu historia, tus lazos y posición social.
>> Creas una narrativa propia sobre tus intereses y tu propia vida socializada (en colaboración) con otros: a quienes lees, comentas, te comentan, enlazas, etc.
La identidad de dominio público es una persona en conversación creativa.
>> La actividad en la blogosfera permite desinstitucionalizar las relaciones y regirlas sólo por los intereses comunes y la propia relación virtual. Salir del corché y las limitaciones y jerarquías físicas, políticas y de conocimiento.
>> Es una manifestación de la crisis de la mediación, de las jerarquías y la autoridad. Crea una esfera de libertad paralela, donde las estructuras de la vida real funcionan sólo parcialmente.
>> Las comunidades virtuales son coaliciones frágiles: no sistémicas, se unen alrededor de intereses y motivaciones muy concretas, vitales y de valores. Se unen rápidamente y desaparecen una vez conseguidos los objetivos propuestos.
El activista digital (superusuario) es un ciudadano evangelizador: busca, practica y difunde valores con los que dar sentido a su vida y su acción.
>> La blogosfera es la manifestación virtual de la modernidad reflexiva.
>> Frente a las teorías totalitarias (Orwell, 1984; Panopticón), la vigilancia no está centralizada, sino al contrario: todos observan a todos (Sinopticón).
>> La política del ciberespacio es personal, desplaza sus objetivos del ámbito público al privado y del bien común a las mejoras inmediatas.
>> La sociedad se politiza por la propia conversación sobre su estructura, funcionamiento y valores.
>> Supera la democracia formal para tender a la democracia directa o participativa.
>> La política vuelve a ser moral: crea una nueva jerarquía basada en los valores individuales y en la construcción de nuevos objetivos políticos, sociales y éticos.
>> Necesita de independencia y transparencia en un escenario en el que la propaganda viral es muy fuerte, integradora y se distribuye con rapidez.
P21 | Ideas para Evento Blog
Algunas ideas para debatir:
>> El ciberespacio y la blogosfera son el nuevo espacio público de la era digital. Comunicación directa entre ciudadanos (con nodos de atracción, eso sí), sobre todo los más activos: superusuarios.
>> La blogosfera te permite construir tu identidad de dominio público: tu biografía elegida, no impuesta por tu ser cotidiano, tu historia, tus lazos y posición social.
>> Creas una narrativa propia sobre tus intereses y tu propia vida socializada (en colaboración) con otros: a quienes lees, comentas, te comentan, enlazas, etc.
La identidad de dominio público es una persona en conversación creativa.
>> La actividad en la blogosfera permite desinstitucionalizar las relaciones y regirlas sólo por los intereses comunes y la propia relación virtual. Salir del corché y las limitaciones y jerarquías físicas, políticas y de conocimiento.
>> Es una manifestación de la crisis de la mediación, de las jerarquías y la autoridad. Crea una esfera de libertad paralela, donde las estructuras de la vida real funcionan sólo parcialmente.
>> Las comunidades virtuales son coaliciones frágiles: no sistémicas, se unen alrededor de intereses y motivaciones muy concretas, vitales y de valores. Se unen rápidamente y desaparecen una vez conseguidos los objetivos propuestos.
El activista digital (superusuario) es un ciudadano evangelizador: busca, practica y difunde valores con los que dar sentido a su vida y su acción.
>> La blogosfera es la manifestación virtual de la modernidad reflexiva.
>> Frente a las teorías totalitarias (Orwell, 1984; Panopticón), la vigilancia no está centralizada, sino al contrario: todos observan a todos (Sinopticón).
>> La política del ciberespacio es personal, desplaza sus objetivos del ámbito público al privado y del bien común a las mejoras inmediatas.
>> La sociedad se politiza por la propia conversación sobre su estructura, funcionamiento y valores.
>> Supera la democracia formal para tender a la democracia directa o participativa.
>> La política vuelve a ser moral: crea una nueva jerarquía basada en los valores individuales y en la construcción de nuevos objetivos políticos, sociales y éticos.
>> Necesita de independencia y transparencia en un escenario en el que la propaganda viral es muy fuerte, integradora y se distribuye con rapidez.
P21 | Ideas para Evento Blog
Cerrojo a internet sin tutela judicial
Los temores sobre la nueva ley de impulso de la sociedad de la información renacen. El Consejo Asesor de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información protesta por el endurecimiento de la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI).
La nueva ley permitirá cerrar páginas web a órganos administrativos (art. 11, pdf) sin necesidad de autorización judicial.
Los socialistas prefieren mayor control a la libertad de la ciberdemocracia (con sus peligros incluidos).
Actualización 15/12: en línea con lo explicado en los comentarios, la Asociación de Internautas abunda en las diferencias y repetición de problemas con la ley de 2002.
P21 | La televisión corta la cola a internet
Un buen análisis de Bufete Almeida
La nueva ley permitirá cerrar páginas web a órganos administrativos (art. 11, pdf) sin necesidad de autorización judicial.
Los socialistas prefieren mayor control a la libertad de la ciberdemocracia (con sus peligros incluidos).
Actualización 15/12: en línea con lo explicado en los comentarios, la Asociación de Internautas abunda en las diferencias y repetición de problemas con la ley de 2002.
P21 | La televisión corta la cola a internet
Un buen análisis de Bufete Almeida
Google se lanza a por el mercado español
2007 será el año de la consolidación publicitaria de internet. Y también de la incorporación de muchos negocios y empresas a la Red como un vehículo fundamental. En Google están convencidos y por eso en España el gran buscador acaba de reforzar su equipo directivo con cuatro nuevas direcciones para lanzarse a por el mercado con dos objetivos: mercado publicitario y comercio electrónico.
Las estrellas: los nuevos formatos de publicidad (sobre todo vídeo), la intención de comercializar publicidad en otros soportes fuera de la web pero gestionados a través de ella, y las pymes (sobre las que reflexionaba hace poco Bernardo Hernández, director de marketing y producto).
Isabel Aguilera, directora general de la compañía, presentó hoy sus nuevas oficinas madrileñas en Torre Picasso (por cierto, mal localizada en Google Maps, es la de abajo a la izquierda con el helipuerto) y sus objetivos estratégicos para el año próximo.
Google quiere ser el gran proveedor de información y servicios publicitarios y de negocio (entre empresas y de negocios a particulares: calculan que entre 4 y 6 millones de españoles compran ya por internet).
La razón: el 70% de las búsquedas en Google son locales, así que su solución Local Business Search es el corazón del negocio de la compañía.
Aguilera repitió la doctrina estratégica de la regla 70/20/10: primero el negocio de búsqueda y publicidad, luego áreas complementarias como correo y búsquedas de escritorio, y el resto para innovar.
Pero la realidad es que sobre su impresionante manejo de la información y su posición de gran ventana de acceso a internet, Google trabaja cada vez más en la mediación (¿control?) entre la publicidad y los contenidos (informativos, de terceros y de usuarios).
Aguilera defendió el papel de las agencias publicitarias y no quiso avanzar si el experimento de vender publicidad para prensa y radio llegará en breve a España.
Las palabras de los directivos de Google en España repetían casi al milimetro la estrategia global de la compañía, hoy analizada en The Wall Street Journal.
Pero el desembarco del gran buscador sobre los contenidos y la publicidad es imparable. Se está convirtiendo en el gran intermediador entre los productores de contenidos (de información, servicios y comercial) y con más del 90% del mercado de los buscadores en España es una pieza tan clave que o estás googlerizado o empiezas a dejar de existir, a ser invisible en la Red.
Google invade España. Atentos.
P21 | El factor del éxito de Google
P21 | Google entra en el negocio de los contenidos
Las estrellas: los nuevos formatos de publicidad (sobre todo vídeo), la intención de comercializar publicidad en otros soportes fuera de la web pero gestionados a través de ella, y las pymes (sobre las que reflexionaba hace poco Bernardo Hernández, director de marketing y producto). Isabel Aguilera, directora general de la compañía, presentó hoy sus nuevas oficinas madrileñas en Torre Picasso (por cierto, mal localizada en Google Maps, es la de abajo a la izquierda con el helipuerto) y sus objetivos estratégicos para el año próximo.
Google quiere ser el gran proveedor de información y servicios publicitarios y de negocio (entre empresas y de negocios a particulares: calculan que entre 4 y 6 millones de españoles compran ya por internet).
La razón: el 70% de las búsquedas en Google son locales, así que su solución Local Business Search es el corazón del negocio de la compañía.
Aguilera repitió la doctrina estratégica de la regla 70/20/10: primero el negocio de búsqueda y publicidad, luego áreas complementarias como correo y búsquedas de escritorio, y el resto para innovar.
Pero la realidad es que sobre su impresionante manejo de la información y su posición de gran ventana de acceso a internet, Google trabaja cada vez más en la mediación (¿control?) entre la publicidad y los contenidos (informativos, de terceros y de usuarios).
Aguilera defendió el papel de las agencias publicitarias y no quiso avanzar si el experimento de vender publicidad para prensa y radio llegará en breve a España.
Las palabras de los directivos de Google en España repetían casi al milimetro la estrategia global de la compañía, hoy analizada en The Wall Street Journal.
Pero el desembarco del gran buscador sobre los contenidos y la publicidad es imparable. Se está convirtiendo en el gran intermediador entre los productores de contenidos (de información, servicios y comercial) y con más del 90% del mercado de los buscadores en España es una pieza tan clave que o estás googlerizado o empiezas a dejar de existir, a ser invisible en la Red.
Google invade España. Atentos.
P21 | El factor del éxito de Google
P21 | Google entra en el negocio de los contenidos
70 años para encontrarse
Se reencontraron el otro día, en Oviedo. 70 años les separaban desde la niñez. Ahora andan por los 90. La última vez que se vieron se disparaban sin ganas desde dos frentes opuestos.
Antes, en aquellos tres años (1936-1939) se habían visto varias veces. Casi como en el pueblo, antes de cargarse con el fusil. Estaban donde les pilló. Vivían en Pola de Siero y no tuvieron opción.
Uno estuvo siempre con los nacionales, era demasiado joven para tener ideología, había comenzado a trabajar en la mina y su casa, su calle y su historia lo metió en un bando.
El otro fue a la guerra porque su madre se empeñó. ¡Eran tantos hermanos! ¡Y todos a pegar tiros por el monte en lugar de trabajar y traer dinero a casa!
Cosas de los hombres, ya se sabe.
Vete tú, que tu hermano se quede para bajar a la mina y traer dinero con que compraros de comer.
Y allá fue. Era el pequeño, el saber de su madre se impuso. Quedó el que mejor trabajo tenía cuando ya los mayores andaban en la montería fratricida.
Empezó con los rojos. Minero (nuevo), pero minero, ¡qué carajo!
¡Hostia -pensaba-, pero qué mal se come aquí! Todo el día echado al monte disparando sombras que no ves. O peor, se quedaban amartillados en las trincheras, a unos metros, viéndose las caras, como cuando se las veían en la plaza o al entrar en la galería. Compañeros.
Cuando los oficiales se marchaban pegaban tiros a los sacos terreros, afinando para no darse unos a otros, pero que se viera qué buenos soldados eran.
Un día dejó a los rojos. En el frente un amigo le dijo que con los nacionales se comía mejor, tenían más balas y el equipo daba más abrigo.
Así que se cambió de bando. La tía se había cansado en el Naranco, cerca de Oviedo, de traerle comida caliente. Eran demasiados hermanos, pegaban demasiados tiros y no había mucho de comer después de tanto tiempo de guerra.
La última vez que se vieron estaban allí. En el Naranco. Cada uno a un lado. Gritaban para preguntarse por gente del pueblo. Disparaban cuando se acercaban los oficiales. Hablaban cuando se alejaban.
La puta guerra. Con lo felices que estaban empezando su vida de mineros. Y las fiestas de La Pola. Venían mozos y mozas hasta de Somiedo y Babia.
Y estos a tiros.
90 años. Una vez se quedó dormido. Exhausto. Tanto que se fueron los suyos. Cuando despertó estaba con los otros. Uno de cerca lo reconoció: "Calla y ven con nosotros", le dijo. Fue una de las veces que cambió de bando.
En cuanto pudo volvió al otro. Sólo porque su tía llegó con la comida y no lo encontraba. Lo daban por muerto. ¡Leches! 90 años, tú. Y encontrarse así, en una calle de Oviedo. Y reconocerse.
(Es una historia real que me contaban el otro día).
El congreso debate la memoria histórica.
P21 | Tenemos memoria
Antes, en aquellos tres años (1936-1939) se habían visto varias veces. Casi como en el pueblo, antes de cargarse con el fusil. Estaban donde les pilló. Vivían en Pola de Siero y no tuvieron opción.
Uno estuvo siempre con los nacionales, era demasiado joven para tener ideología, había comenzado a trabajar en la mina y su casa, su calle y su historia lo metió en un bando.
El otro fue a la guerra porque su madre se empeñó. ¡Eran tantos hermanos! ¡Y todos a pegar tiros por el monte en lugar de trabajar y traer dinero a casa!
Cosas de los hombres, ya se sabe.
Vete tú, que tu hermano se quede para bajar a la mina y traer dinero con que compraros de comer.
Y allá fue. Era el pequeño, el saber de su madre se impuso. Quedó el que mejor trabajo tenía cuando ya los mayores andaban en la montería fratricida.
Empezó con los rojos. Minero (nuevo), pero minero, ¡qué carajo!
¡Hostia -pensaba-, pero qué mal se come aquí! Todo el día echado al monte disparando sombras que no ves. O peor, se quedaban amartillados en las trincheras, a unos metros, viéndose las caras, como cuando se las veían en la plaza o al entrar en la galería. Compañeros.
Cuando los oficiales se marchaban pegaban tiros a los sacos terreros, afinando para no darse unos a otros, pero que se viera qué buenos soldados eran.
Un día dejó a los rojos. En el frente un amigo le dijo que con los nacionales se comía mejor, tenían más balas y el equipo daba más abrigo.
Así que se cambió de bando. La tía se había cansado en el Naranco, cerca de Oviedo, de traerle comida caliente. Eran demasiados hermanos, pegaban demasiados tiros y no había mucho de comer después de tanto tiempo de guerra.
La última vez que se vieron estaban allí. En el Naranco. Cada uno a un lado. Gritaban para preguntarse por gente del pueblo. Disparaban cuando se acercaban los oficiales. Hablaban cuando se alejaban.
La puta guerra. Con lo felices que estaban empezando su vida de mineros. Y las fiestas de La Pola. Venían mozos y mozas hasta de Somiedo y Babia.
Y estos a tiros.
90 años. Una vez se quedó dormido. Exhausto. Tanto que se fueron los suyos. Cuando despertó estaba con los otros. Uno de cerca lo reconoció: "Calla y ven con nosotros", le dijo. Fue una de las veces que cambió de bando.
En cuanto pudo volvió al otro. Sólo porque su tía llegó con la comida y no lo encontraba. Lo daban por muerto. ¡Leches! 90 años, tú. Y encontrarse así, en una calle de Oviedo. Y reconocerse.
(Es una historia real que me contaban el otro día).
El congreso debate la memoria histórica.
P21 | Tenemos memoria
La peligrosa atracción de blogs y políticos
En Le Web 3, la conferencia francesa sobre blogs e internet, se ha montado una bronca espectacular por la aparición estelar de políticos como Nicolas Sarkozy y Francois Bayrou (a la caza del impacto Ségolène Royal). Las acusaciones contra el organizador, Loïc Le Meur, director de Six Apart (Movable Type, TypePad), arrecian por introducir en el programa a última hora a políticos para los que trabaja él y su compañía (con lío de intereses incluido).
¡Bienvenido sea el final de la inocencia!
Los políticos aman a los blogs porque les permiten superar a los medios y llegar directamente al electorado. Los blogs aman a los políticos porque son activistas, por la fascinación del poder o porque son una oportunidad para hacer negocios.
La blogosfera es política y activista desde el principio. Política y tecnología siguen siendo las grandes estrellas de esta conversación universal. Y cada vez más. Lo que comenzó como activismo y expresión de tantas personas, ahora es un instrumento más de la propaganda y acción política de líderes y partidos.
Unos lo hacen con más sinceridad que otros, pero algunos que están a uno y otro lado (como ocurrió hace poco en Estados Unidos) se juntan y comienzan a hacer negocios.
Muchos blogueros caen ya en esos pecados de los que tanto han acusado a los periodistas y a los medios tradicionales.
Pero la hora de la verdad llega.
Y la realidad vuelve a demostrar que no se puede estar en todos los lados a la vez. La blogosfera es un nuevo espacio público. Y en él confluyen personas individuales, cada una con sus ideas y convicciones, pero también colectivos, partidos, empresas e instituciones.
Y nada es neutral.
El negocio y los intereses pueden mezclarse con las ideas, pero es necesario tener la transparencia y responsabilidad que tanto se pide a otros, a los tradicionales de todas las áreas.
Quizá la blogosfera sea la mayor manifestación de la modernización reflexiva (Ulrich Beck), los ciudadanos y la sociedad pensándose a sí mismos para reconstruir los consensos de la vida en común, los valores, los objetivos públicos.
Pero la punditocracia acecha. Y entre los nuevos líderes de la ciberopinión no se debe perder de vista que la política es personal. A veces demasiado.
La posmodernidad ha sancionado ese carácter: sustitución del bien común y los principios universales por la política de la vida cotidiana, tan local y cercana que es muchas veces más cómoda y emotiva, pero también se olvida de lo que ocurre puertas afuera y en un tiempo más amplio (trascendente, por emplear una palabra maldita).
La ventaja de las instituciones era proveer a los individuos de una organización donde facilitar la abstracción, encontrarse con otros y superar la individualización para pensar más universalmente. En teoría ayudaban a limitar y contextualizar los intereses particulares.
Pero la gente está hoy muy lejos de las instituciones. El proceso de disolución es enorme y muchas son sólo zombies. Las mantiene la tradición y la rutina.
Pero la conducta importa.
La independencia y la transparencia son importantes cuando se pretende informar y concienciar a los demás. No hay nada malo en ser panfletario, sesgado o simplemente defender con ahínco determinadas posturas. Pero es bueno que se sepa si detrás hay más intereses que las convicciones.
Ese ha sido el caso del Le Web 3 y de las recientes acusaciones contra blogueros norteamericanos.
El fin de la inocencia.
Es hora.
Enrique Dans, que estaba en Le Web 3, comenta lo ocurrido desde una visión sin interés político, aunque le pesa la amistad con el organizador del evento.
P21 | ¿Pagarán los políticos a los blogs?
Wednesday, December 13, 2006
Lawrence Lessig lanza Code 2.0
Lawrence Lessig publica Code 2.0, la segunda edición revisada y actualizada de Code and Other Laws of Cyberspace, un libro imprescindible para entender internet y el nuevo escenario tecnológico.
Recojo una cita imprescindible (entre tantas), ahora que el software libre provoca debates en el ciberespacio y en los parlamentos:
"Hay regulación de la conducta en internet y en el ciberespacio, pero esa regulación es impuesta en primer lugar por el código (...). En algunos lugares la vida es bastante libre, en otros está más controlada. Y la diferencia entre esos espacios es simplemente una diferencia en la arquitectura de control: o sea, una diferencia en el código".
Recojo una cita imprescindible (entre tantas), ahora que el software libre provoca debates en el ciberespacio y en los parlamentos:
"Hay regulación de la conducta en internet y en el ciberespacio, pero esa regulación es impuesta en primer lugar por el código (...). En algunos lugares la vida es bastante libre, en otros está más controlada. Y la diferencia entre esos espacios es simplemente una diferencia en la arquitectura de control: o sea, una diferencia en el código".
Igualdad para el software libre
La proposición no de ley socialista para fomentar el software libre ha provocado un fuerte debate. Los socialistas, encabezados por la diputada Lourdes Muñoz Santamaría, defienden el proyecto aprobado finalmente (pdf). Con ellos, grupos, colectivos y personas individuales a las que les parece un avance.
A mí y a otros (más y más), no.
Las razones principales son:
1. No traslademos el buenismo al software. O se toman medidas específicas, con contenido, fondos y disposiciones concretas, o una declaración vale de bien poco. Frases como "fomentar y garantizar" (punto 3), "profundizar en las políticas de I+D+i que favorezcan la industria y el desarrollo de software libre y de código abierto" (punto 4) son etéreas si no se concreta.
2. Hace un año el PSOE se opuso a una proposición de ley para la implantación del software libre en la administración del estado.
Su único problema era la exclusividad: sólo admitía software libre en la administración.
Cambiar esa exclusividad por un fomento real con medidas concretas hubiera sido suficiente.
3. En aquella iniciativa (pdf) había una definición (artículo 1) acertada; acogía con buen sentido que la creación de software con dinero público (subvenciones y ayudas) debería ser para software de dominio público (artículo 8), y la disponibilidad del código para traducir los programas y aplicaciones a las diferentes lenguas españolas era real (artículo 3).
4. Una opción legítima y correcta es no hacer nada por el software libre. Dejar que compita libremente con el propietario asegurando únicamente la legalidad y la igualdad, como corresponde en cualquier acción del estado. Es una magnífica opción.
El problema es que hoy esa igualdad no existe. La mayoría de las administraciones utilizan software propietario sin parase a analizar otras posibilidades.
Un ejemplo sencillo: ¿cuántos políticos y administraciones utilizan Open Office para escribir una carta o crear una hoja de datos? ¿Y Firefox en los navegadores de sus ordenadores? Por no hablar de las bases de datos de la administración o llegar al sistema operativo como en Extremadura (todo un ejemplo).
5. Si se hace algo, debe ser real. Punto 7 de la proposición no de ley: "Introducir el criterio de que en todo concurso público o compra de aplicaciones o desarrollos a medida por parte de la Administración Pública se deben evaluar tanto las soluciones de software libre como las de software propietario, en caso de existir, bajo los criterios de coste, funcionalidad, seguridad e interoperabilidad, evitando recomendaciones o preferencias sólo en función del tipo de licencia de la solución" (las negritas son mías).
Faltaba más. Con el software libre y con cualquier otra cosa: igualdad ante la ley y en la contratación pública.
Esa igualdad ahora mismo no existe. El poder de las grandes compañías informáticas es demasiado grande, como demuesta la propia proposición, que calca los argumentos de la Iniciativa para la Elección de Software.
Sólo hay que ver quiénes la forman.
6. Voy a las negritas: "evitando recomendaciones o preferencias sólo en función del tipo de licencia". Completamente en contra por una razón que explicaba bien la anterior proposición de ley de IU y ERC con el apoyo del BNG y la Chunta Aragonesista: cuando la administración adquiere software libre puede abrirlo (según licencia, no todas son iguales) para su uso por los ciudadanos de acuerdo a los 10 criterios de la Open Source Definition, que protegen al autor del programa y sus derechos así como a quienes lo disfrutan.
7. Libre no es gratuito. Libre no significa no pagar a los desarrolladores, integradores, instaladores, etc. Lo libre se vende y se cobra por su desarrollo y mantenimiento. La diferencia es entre gasto e inversión.
8. Libre no es más ni menos competitivo: evaluar "bajo los criterios de coste, funcionalidad, seguridad e interoperabilidad". Siempre que sea igual o mejor, libre.
Por una única y gran razón: si es libre es para todos. De lo contrario seguirá siendo un consumible en lugar de una inversión.
Si es libre puede pasar al dominio público y servir para el fomento de la innovación y la competencia, ya que más desarrolladores podrán trabajar sobre el original para ofrecer a la administración y al mercado nuevas y mejores soluciones.
No se trata de aplaudir el software libre como elemento propagandístico. Tampoco de penalizar al resto. Simplemente creemos que no se deben mantener los obstáculos con los que se encuentra por inercia, desconocimiento y dificultades para la competencia.
Más competencia, más igualdad.
Más libertad en igualdad de condiciones.
No menos. Sólo eso. Las restricciones al mercado las ponen los otros. Es oportuno no olvidarse.
En el blog de la diputada Lourdes Muñoz se pueden leer sus argumentos. Recomiendo los de los ciudadanos expresados en los comentarios (1 y 2). Recogen prácticamente todas las razones que unos cuantos compartimos.
Curiosidad: ¿Por qué los dos primeros diarios españoles (El País y El Mundo) tienen enviados especiales en Le Web 3 y nadie ha hecho más información sobre este tema y esta proposición que la remitida en una nota de agencia sobre el pleno? Por supuesto, de análisis y opinión, nada.
P21 | Iniciativa falsa por el software libre
A mí y a otros (más y más), no.
Las razones principales son:
1. No traslademos el buenismo al software. O se toman medidas específicas, con contenido, fondos y disposiciones concretas, o una declaración vale de bien poco. Frases como "fomentar y garantizar" (punto 3), "profundizar en las políticas de I+D+i que favorezcan la industria y el desarrollo de software libre y de código abierto" (punto 4) son etéreas si no se concreta.
2. Hace un año el PSOE se opuso a una proposición de ley para la implantación del software libre en la administración del estado.
Su único problema era la exclusividad: sólo admitía software libre en la administración.
Cambiar esa exclusividad por un fomento real con medidas concretas hubiera sido suficiente.
3. En aquella iniciativa (pdf) había una definición (artículo 1) acertada; acogía con buen sentido que la creación de software con dinero público (subvenciones y ayudas) debería ser para software de dominio público (artículo 8), y la disponibilidad del código para traducir los programas y aplicaciones a las diferentes lenguas españolas era real (artículo 3).
4. Una opción legítima y correcta es no hacer nada por el software libre. Dejar que compita libremente con el propietario asegurando únicamente la legalidad y la igualdad, como corresponde en cualquier acción del estado. Es una magnífica opción.
El problema es que hoy esa igualdad no existe. La mayoría de las administraciones utilizan software propietario sin parase a analizar otras posibilidades.
Un ejemplo sencillo: ¿cuántos políticos y administraciones utilizan Open Office para escribir una carta o crear una hoja de datos? ¿Y Firefox en los navegadores de sus ordenadores? Por no hablar de las bases de datos de la administración o llegar al sistema operativo como en Extremadura (todo un ejemplo).
5. Si se hace algo, debe ser real. Punto 7 de la proposición no de ley: "Introducir el criterio de que en todo concurso público o compra de aplicaciones o desarrollos a medida por parte de la Administración Pública se deben evaluar tanto las soluciones de software libre como las de software propietario, en caso de existir, bajo los criterios de coste, funcionalidad, seguridad e interoperabilidad, evitando recomendaciones o preferencias sólo en función del tipo de licencia de la solución" (las negritas son mías).
Faltaba más. Con el software libre y con cualquier otra cosa: igualdad ante la ley y en la contratación pública.
Esa igualdad ahora mismo no existe. El poder de las grandes compañías informáticas es demasiado grande, como demuesta la propia proposición, que calca los argumentos de la Iniciativa para la Elección de Software.
Sólo hay que ver quiénes la forman.
6. Voy a las negritas: "evitando recomendaciones o preferencias sólo en función del tipo de licencia". Completamente en contra por una razón que explicaba bien la anterior proposición de ley de IU y ERC con el apoyo del BNG y la Chunta Aragonesista: cuando la administración adquiere software libre puede abrirlo (según licencia, no todas son iguales) para su uso por los ciudadanos de acuerdo a los 10 criterios de la Open Source Definition, que protegen al autor del programa y sus derechos así como a quienes lo disfrutan.
7. Libre no es gratuito. Libre no significa no pagar a los desarrolladores, integradores, instaladores, etc. Lo libre se vende y se cobra por su desarrollo y mantenimiento. La diferencia es entre gasto e inversión.
8. Libre no es más ni menos competitivo: evaluar "bajo los criterios de coste, funcionalidad, seguridad e interoperabilidad". Siempre que sea igual o mejor, libre.
Por una única y gran razón: si es libre es para todos. De lo contrario seguirá siendo un consumible en lugar de una inversión.
Si es libre puede pasar al dominio público y servir para el fomento de la innovación y la competencia, ya que más desarrolladores podrán trabajar sobre el original para ofrecer a la administración y al mercado nuevas y mejores soluciones.
No se trata de aplaudir el software libre como elemento propagandístico. Tampoco de penalizar al resto. Simplemente creemos que no se deben mantener los obstáculos con los que se encuentra por inercia, desconocimiento y dificultades para la competencia.
Más competencia, más igualdad.
Más libertad en igualdad de condiciones.
No menos. Sólo eso. Las restricciones al mercado las ponen los otros. Es oportuno no olvidarse.
En el blog de la diputada Lourdes Muñoz se pueden leer sus argumentos. Recomiendo los de los ciudadanos expresados en los comentarios (1 y 2). Recogen prácticamente todas las razones que unos cuantos compartimos.
Curiosidad: ¿Por qué los dos primeros diarios españoles (El País y El Mundo) tienen enviados especiales en Le Web 3 y nadie ha hecho más información sobre este tema y esta proposición que la remitida en una nota de agencia sobre el pleno? Por supuesto, de análisis y opinión, nada.
P21 | Iniciativa falsa por el software libre
La televisión quiere unirse contra GooTube
Los grandes de la televisión lo tienen claro: el futuro de la televisión está en internet y no deben dejar que GooTube y las redes de vídeo social les arrebaten su negocio.Sumner Redston, dueño de Viacom, lo anunció el pasado verano: no se puede perder el control de la distribución aunque se avance en la flexibilización de derechos (otra batalla de la TV).
Pero unirse no es fácil cuando todas compiten entre sí y los esfuerzos de Fox (News Corporation), Viacom, CBS, y NBC Universal no avanzan.
"Demadisados reyes para el mismo trono", dice David Hallerman, de eMarketer.
El negocio del vídeo participativo está en la publicidad (85% de los ingresos en 2007), no en el pago (sólo el 5% de los norteamericanos han pagado por vídeo en la Red).Cuando la televisión convencional avanza hacia el pago, el negocio del vídeo en internet se parece más a la televisión en abierto. Y ahí la lucha por la publicidad y la audiencia es feroz. Si no tienes el canal no ganas.
Por eso cuesta conseguir un acuerdo.
Pero el 60% de los usuarios de internet norteamericanos ya ven vídeos en internet (en España los ven la mitad de los internautas frecuentes).
Las televisiones han firmado acuerdos con Google, pero están convencidas de que el canal de distribución debe seguir siendo suyo si quieren sobrevivir.
Al contrario que los diarios, atrapados en la trampa del gran buscador, las televisiones están a tiempo.
Pero no es fácil poner de acuerdo a los grandes magnates.
La paradoja del control 2.0 avanza: cuanto más crece y más participativa se hace la producción de contenidos, menos empresas e instituciones controlan la Red y los grandes servicios de distribución.
La batalla inminente está entre la concentración vertical de los grandes medios o la creación de plataformas, servicios, empresas de negocio y contenidos abiertos.
O los creadores y los nuevos medios desarrollan nuevos modelos de negocio, adaptados a los sistemas y soportes del futuro, o la televisión 2.0 se parecerá demasiado a la de siempre.
P21 | La televisión 2.0 se parece a la convencional
P21 | El futuro de la televisión
P21 | ¿Quién controla la nueva televisión?
Tuesday, December 12, 2006
Locos por Guardiola
No, no está con el Barça en Japón para la charanga de la Fifa. El ex jugador viaja con el presidente José Luis Rodríguez Zapatero (confeso culé) para rodar un documental para Mediapro dirigido por Joan Úbeda.
Y toda la comitiva de Zapatero en Argelia anduvo hoy preocupada por si Guardiola estaba en la sala, si el señor ministro podía hablar unos minutos con el ex barcelonista. ¡Y el presidente! ¿Ya ha hablado con el presidente?
"¡Pero, oiga, es que el ministro está hablando conmigo! Ya, pero tú eres un periodista y nosotros tenemos un compromiso con Pep". Una explicación oída hoy por varios periodistas españoles en Argel.
Y los ministros corriendo para atender a la tele. La tele es lo primero, ya se sabe.
Hasta el madridista Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro de Interior, tuvo que acudir raudo a la llamada del culé.
Como en Senegal, donde ya hubo lío. ¿Se tranquilizarán los fans de La Moncloa en el próximo viaje?
Todo sucedía el día que los periodistas españoles no pudieron hacer preguntas, según Moncloa por deseo argelino.
Mejor para Zapatero después del rapapolvo que el presidente Abdelaziz Buteflika le echó por preferir a Marruecos y a Mohamed VI de aliado a costa de la demorada solución para el abandonado y castigado Sáhara.
Por cierto que hoy han detenido a 11 presuntos integristas con la colaboración de los servicios secretos marroquíes. ¿Otro comando Dixán?.
Una coincidencia, Pep, una coincidencia.
P21 | Problemas con el viaje de Zapatero a Argelia
Y toda la comitiva de Zapatero en Argelia anduvo hoy preocupada por si Guardiola estaba en la sala, si el señor ministro podía hablar unos minutos con el ex barcelonista. ¡Y el presidente! ¿Ya ha hablado con el presidente?
"¡Pero, oiga, es que el ministro está hablando conmigo! Ya, pero tú eres un periodista y nosotros tenemos un compromiso con Pep". Una explicación oída hoy por varios periodistas españoles en Argel.
Y los ministros corriendo para atender a la tele. La tele es lo primero, ya se sabe.
Hasta el madridista Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro de Interior, tuvo que acudir raudo a la llamada del culé.
Como en Senegal, donde ya hubo lío. ¿Se tranquilizarán los fans de La Moncloa en el próximo viaje?
Todo sucedía el día que los periodistas españoles no pudieron hacer preguntas, según Moncloa por deseo argelino.
Mejor para Zapatero después del rapapolvo que el presidente Abdelaziz Buteflika le echó por preferir a Marruecos y a Mohamed VI de aliado a costa de la demorada solución para el abandonado y castigado Sáhara.
Por cierto que hoy han detenido a 11 presuntos integristas con la colaboración de los servicios secretos marroquíes. ¿Otro comando Dixán?.
Una coincidencia, Pep, una coincidencia.
P21 | Problemas con el viaje de Zapatero a Argelia
El Singular proyecto digital convergente
Dice Jordi Cabré, escritor y director de ElSingularDigital, que le han seducido para dirigir el nuevo medio digital catalán, de orientación convergente.
Fue después de que Albert Sáez, ex director adjunto de Avui y colaborador de El Periódico, desestimase la oferta para preferir ser el próximo director de comunicación de la Generalitat tripartita.
"Sóc nacionalista", declara Cabré, ni de izquierdas ni de derechas. Aspira a "las máximas formas de soberanía para esta tierra: a poder ser, toda".
Buena declaración para no engañar a los lectores en el estreno del nuevo medio.
Singularidad con identificación nacional, liberal y abierta, dice el editorial. Traducido: convergente.
Lo primero que me ha sorprendido del nuevo digital es la contraposición a El Plural, PSOE. No parece que el digital de Enric Sopena merezca semejante atención.
Pero singularidad se refiere también a la catalana.
Lo segundo que me sorprendió esta mañana fue su arranque con una supuesta exclusiva: El 12,6% dels diputats del Parlament no té estudis universitaris.
¡Empezar a estas alturas con la cola de aquella entrevista al ahora president Montilla!
Calificar de exclusiva a la documentación es un abuso.
La tercera sorpresa es la amenaza del digital promovido por el editor de prensa local Ramón Grau de vaciar el Avui, propiedad de José Manuel Lara y el conde de Godó.
Rafael de Ribot, autor de Què pensa Artur Mas; Salvador Sostres, acusador del ex president Maragall, y Hèctor López Bofill, autor del proyecto de Constitución Española de ERC, todos columnistas de Avui, escriben la sección de opinión de El Singular Digital.
CiU acelera su presencia mediática para preparar las elecciones municipales. Con los medios públicos catalanes en manos del tripartito, la web es una oportunidad.
¿Y e-noticíes?, preguntan algunos. Parece que desde que se conoce su audiencia real el proyecto ha pinchado un poco.
Fue después de que Albert Sáez, ex director adjunto de Avui y colaborador de El Periódico, desestimase la oferta para preferir ser el próximo director de comunicación de la Generalitat tripartita.
"Sóc nacionalista", declara Cabré, ni de izquierdas ni de derechas. Aspira a "las máximas formas de soberanía para esta tierra: a poder ser, toda".
Buena declaración para no engañar a los lectores en el estreno del nuevo medio.
Singularidad con identificación nacional, liberal y abierta, dice el editorial. Traducido: convergente.
Lo primero que me ha sorprendido del nuevo digital es la contraposición a El Plural, PSOE. No parece que el digital de Enric Sopena merezca semejante atención.
Pero singularidad se refiere también a la catalana.
Lo segundo que me sorprendió esta mañana fue su arranque con una supuesta exclusiva: El 12,6% dels diputats del Parlament no té estudis universitaris.
¡Empezar a estas alturas con la cola de aquella entrevista al ahora president Montilla!
Calificar de exclusiva a la documentación es un abuso.
La tercera sorpresa es la amenaza del digital promovido por el editor de prensa local Ramón Grau de vaciar el Avui, propiedad de José Manuel Lara y el conde de Godó.
Rafael de Ribot, autor de Què pensa Artur Mas; Salvador Sostres, acusador del ex president Maragall, y Hèctor López Bofill, autor del proyecto de Constitución Española de ERC, todos columnistas de Avui, escriben la sección de opinión de El Singular Digital.
CiU acelera su presencia mediática para preparar las elecciones municipales. Con los medios públicos catalanes en manos del tripartito, la web es una oportunidad.
¿Y e-noticíes?, preguntan algunos. Parece que desde que se conoce su audiencia real el proyecto ha pinchado un poco.
Iniciativa falsa por el software libre
Los socialistas presentan esta tarde una proposición no de ley (pdf) para la promoción del software libre. Es una iniciativa engañosa y que acaba por no valorar el sofware bajo ninguno de los tipos de licencia abierta.
Todo lo contrario, repite miméticamente los argumentos del lobby de empresas de sistemas propietarios y cerrados (Iniciativa para la Elección de Software) y no incluye ninguna de las definiciones oficiales de la GNU (Licencia Pública General o GPL) ni de la Fundación para el Software Libre (FSF), pero tampoco ninguna de las propuestas por la Unión Europea.
Los socialistas votaron hace un año contra una iniciativa de IU, ERC, BNG y Chunta Aragonesista porque obligaba a "comprar y utilizar siempre este tipo de software", según la diputada Lourdes Muñoz Santamaría, que firma y defiende ahora, un año después, la iniciativa socialista.
La diputada esgrime "el criterio de que en todo concurso público o compra de aplicaciones o desarrollos a medida por parte de la Administración Pública se deben evaluar tanto las soluciones de software libre como las de propietario -en el caso existir-; es decir, no se pretende imponer un tipo de software pero sí que como mínimo se valoren opciones de software libre".
En la iniciativa (pdf) se descartan las "recomendaciones o preferencias sólo en función del tipo de licencia de la solución" para primar la "libertad de opción (...), la interoperabilidad, la racionalidad técnica y económica (...) y los criterios de seguridad, normalización y conservación de las aplicaciones utilizadas".
Criterios algunos muy sensatos, pero que no perjudican al software libre, mientras otros mantienen la inercia, estructura y contratos con las empresas de software propietario.
La proposición contradice en parte la política promovida por el programa Cordis de la Unión Europea y no menciona los resultados de los estudios sobre código abierto y sector público europeos.
La presión de la industria pesa más que la promoción de la participación de los ciudadanos y empresas de desarrollo.
Una exclusividad legal de utilizar software libre perjudicaría la libre competencia y la eficiencia, pero el carácter público y abierto podría ser un criterio favorable en la adjudicación y contratación pública. Al menos en los casos de funciones y coste similares.
Por el bien de los ciudadanos, pero también de la industria española, que podría ahorrarse un buen pico en patentes y licencias, y así mejorar nuestra I+D estimulando la innovación y la colaboración en proyectos internacionales, como propone la doctrina europea.
Actualización: aprobada la iniciativa. El Congreso ha aprobado la iniciativa. No era muy difícil, porque sólo compromete a incluir el software libre en las opciones a estudiar. Lo recogió muy claro Josep Sánchez Llibre (CiU) al apuntar que la proposición enumera sólo principios generales pero no concreta acciones ni fija compromisos o calendario. IU y ERC volvieron a defender su iniciativa de hace un año.
Entretanto, en Francia el Parlamento y los diputados usarán Linux. En España los nuevos ordenadores de los diputados funcionan con Windows XP.
Más actualización: Igualdad para el software libre
La discusión en Barrapunto
P21 | El software libre pierde en el Congreso
Todo lo contrario, repite miméticamente los argumentos del lobby de empresas de sistemas propietarios y cerrados (Iniciativa para la Elección de Software) y no incluye ninguna de las definiciones oficiales de la GNU (Licencia Pública General o GPL) ni de la Fundación para el Software Libre (FSF), pero tampoco ninguna de las propuestas por la Unión Europea.
Los socialistas votaron hace un año contra una iniciativa de IU, ERC, BNG y Chunta Aragonesista porque obligaba a "comprar y utilizar siempre este tipo de software", según la diputada Lourdes Muñoz Santamaría, que firma y defiende ahora, un año después, la iniciativa socialista.
La diputada esgrime "el criterio de que en todo concurso público o compra de aplicaciones o desarrollos a medida por parte de la Administración Pública se deben evaluar tanto las soluciones de software libre como las de propietario -en el caso existir-; es decir, no se pretende imponer un tipo de software pero sí que como mínimo se valoren opciones de software libre".
En la iniciativa (pdf) se descartan las "recomendaciones o preferencias sólo en función del tipo de licencia de la solución" para primar la "libertad de opción (...), la interoperabilidad, la racionalidad técnica y económica (...) y los criterios de seguridad, normalización y conservación de las aplicaciones utilizadas".
Criterios algunos muy sensatos, pero que no perjudican al software libre, mientras otros mantienen la inercia, estructura y contratos con las empresas de software propietario.
La proposición contradice en parte la política promovida por el programa Cordis de la Unión Europea y no menciona los resultados de los estudios sobre código abierto y sector público europeos.
La presión de la industria pesa más que la promoción de la participación de los ciudadanos y empresas de desarrollo.
Una exclusividad legal de utilizar software libre perjudicaría la libre competencia y la eficiencia, pero el carácter público y abierto podría ser un criterio favorable en la adjudicación y contratación pública. Al menos en los casos de funciones y coste similares.
Por el bien de los ciudadanos, pero también de la industria española, que podría ahorrarse un buen pico en patentes y licencias, y así mejorar nuestra I+D estimulando la innovación y la colaboración en proyectos internacionales, como propone la doctrina europea.
Actualización: aprobada la iniciativa. El Congreso ha aprobado la iniciativa. No era muy difícil, porque sólo compromete a incluir el software libre en las opciones a estudiar. Lo recogió muy claro Josep Sánchez Llibre (CiU) al apuntar que la proposición enumera sólo principios generales pero no concreta acciones ni fija compromisos o calendario. IU y ERC volvieron a defender su iniciativa de hace un año.
Entretanto, en Francia el Parlamento y los diputados usarán Linux. En España los nuevos ordenadores de los diputados funcionan con Windows XP.
Más actualización: Igualdad para el software libre
La discusión en Barrapunto
P21 | El software libre pierde en el Congreso
La sombra de los traidores
Augusto Pinochet fue un traidor toda su vida. Lo explica bien Mónica González Mújica, premio Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano, en El Periódico.
Sus partidarios la tomaron ayer con el equipo de TVE que informaba de su muerte y exequias. Los carabineros, de tan infausto recuerdo, no hicieron nada para proteger a los periodistas y su derecho a informar.
En la Escuela Militar prefieren seguir velando al tirano. A los de las armas, de la ideología que sean, siempre les cuesta dejar el calor de los cañones y el engreimiento de su poder cobarde.
Las imágenes de la vergüenza me recuerdan las del entierro de Franco, con tantos cómplices del terror y la dictadura mostrando el dolor que nunca tuvieron con sus compatriotas y víctimas.
Ariel Dorfman, escritor y filósofo chileno, se pregunta en un imprescindible artículo en The New York Times si "la sombra de Pinochet se fue" de Chile o la falta de pago por sus crímenes seguirá dividiendo a los chilenos.
En España ya sabemos que los crímenes que no se pagan, cuando quedan ocultos por un perdón generoso, reviven años después si la memoria no les alcanza.
Y entonces los cómplices y sus herederos están muy lejos de la generosidad de quienes perdonaron para que la sombra del dictador se desvaneciese lo antes posible.
La sangre es pegajosa.
Sus partidarios la tomaron ayer con el equipo de TVE que informaba de su muerte y exequias. Los carabineros, de tan infausto recuerdo, no hicieron nada para proteger a los periodistas y su derecho a informar.
En la Escuela Militar prefieren seguir velando al tirano. A los de las armas, de la ideología que sean, siempre les cuesta dejar el calor de los cañones y el engreimiento de su poder cobarde.
Las imágenes de la vergüenza me recuerdan las del entierro de Franco, con tantos cómplices del terror y la dictadura mostrando el dolor que nunca tuvieron con sus compatriotas y víctimas.
Ariel Dorfman, escritor y filósofo chileno, se pregunta en un imprescindible artículo en The New York Times si "la sombra de Pinochet se fue" de Chile o la falta de pago por sus crímenes seguirá dividiendo a los chilenos.
En España ya sabemos que los crímenes que no se pagan, cuando quedan ocultos por un perdón generoso, reviven años después si la memoria no les alcanza.
Y entonces los cómplices y sus herederos están muy lejos de la generosidad de quienes perdonaron para que la sombra del dictador se desvaneciese lo antes posible.
La sangre es pegajosa.
Subscribe to:
Posts (Atom)